Дело № 2-1295(2017)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04.05.2017 года г.Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Присекиной О.Н.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.09.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Ш", гос. №..., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки "В", гос. №..., под управлением водителя С.. Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика из-за нарушения им требований п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки "В", гос. №..., были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки "В", гос. №..., был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ТС (страховой полис серия SYS №...), по программе «Риск несчастный случай» с объемом страхового покрытия в размере <...> (с учетом амортизационного износа), то в соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение за причиненный ущерб в размере <...> (п/п № 7708 от 02.04.2015 г.). Данный страховой случай был квалифицирован как «Полная гибель» имущества. Стоимость годных остатков автомобиля марки "В", гос. №..., согласно экспертного заключения, составила <...> На основании изложенного истец просид суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере<...>.
Дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, с последующим вынесением определения о выходе из упрощенного порядка, для истребования дополнительных доказательств.
В уточненных исковых требованиях, поступивших в суд 20.04.2017 года, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере<...>
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем оформлено письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <...>
Находя признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд его принимает.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 04.10.2016 г. №175 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.Н. Присекина
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.
