Дело № 2- 5313 (2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2013 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Денисовой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сантехлит" об оспаривании Акта проверки и Предписания Государственной инспекции труда в Брянской области,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ОАО «Сантехлит» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении ОАО «Сантехлит» была осуществлена проверка соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой был составлен акт проверки № 7-499-13-ОБ/304/54/2 от 02.07.2013г. и выдано предписание № 7-499-13-ОБ/304/54/3 от 02.07.2013г., согласно которому ОАО «Сантехлит» обязано выплатить Щ., В., К. и Ц. компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, за весь период работы в ОАО «Сантехлит». Заявитель мотивирует требования тем, что данное предписание вынесено с превышением полномочий инспекции по труду, поскольку индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам, либо судами. Кроме того, трудовым законодательством не предусмотрена замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работе с вредными и опасными условиями труда, поскольку работник обязан реализовать свое право на отпуск. В связи с чем, Заявитель просил суд признать Акт проверки №7-499-13-ОБ/304/54/2 от 02.07.2013г. и Предписание №7-499-13-ОБ/304/54/3 от 02.07.2013г. незаконными, как вынесенные с нарушением норм Трудового кодекса РФ и с нарушением компетенции.
В судебном заседании представитель ОАО «Сантехлит» ФИО1, начальник юридического отдела, заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом: в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. Суд с согласия представителя заявителя и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Брянской области в отношении ОАО «Сантехлит» была произведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 02 июля 2013 г. был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-499-13-ОБ/304/54/2 и выдано Предписание № 7-499-13ОБ/304/54/3.
Предписание обязывало ОАО «Сантехлит» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: выплатить Щ., В., К. и Ц. компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда, за весь период работы в ОАО «Сантехлит», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ст.140, ст. 236 ТК РФ.
Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Защита трудовых прав и свобод, рассмотрение и разрешение трудовых споров, ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права урегулирована Разделом XIII Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 г. № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Также спорные правоотношения регулируются Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324, с последующими изменениями и дополнениями.
Полномочия федеральной инспекции труда, права государственных инспекторов труда оговорены нормами ст. ст. 356, 357 ТК РФ.
В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров определены статьей 382 ТК РФ, к ним относятся комиссии по трудовым спорам и суды. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за работу с вредными условиями труда бывшим сотрудникам ОАО «Сантехлит» Щ., В., К. и Ц., является индивидуальным трудовым спором, который подлежит рассмотрению непосредственно в суде.
В силу ст. 386 ТК РФ, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, бывшие работники общества были уволены: Щ. - <дата>., К. - <дата>., В. - <дата>., Ц. -<дата>
Предписание по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.
В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что оспариваемые Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов и Предписание вынесены 02 июля 2013г., то есть, по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, в течение которого работники имели право обратиться в комиссию по трудовым спорам и в суд.
Кроме того, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 127 ТК, РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Однако в силу ст. 126 ТК, не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Сантехлит», увольнение сотрудников, указанных в предписании, было обусловлено: сокращением штатов, по собственному желанию, в связи с окончанием срока трудового договора. Увольнение было произведено в установленные трудовым законодательством сроки и с соблюдением требований действующего законодательства. Все положенные выплаты при увольнении сотрудникам Щ., В., К. и Ц. были произведены в полном объеме.
На основании изложенного, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Открытого акционерного общества «Сантехлит» об оспаривании Акта проверки и Предписания Государственной инспекции труда в Брянской области удовлетворить.
Признать Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 7-499-13-ОБ/304/54/2 Государственной инспекции труда от 02 июля 2013 года и Предписание № 7-499-13ОБ/304/54/3 Государственной инспекции труда от 02 июля 2013 года незаконными и не подлежащими исполнению.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С. Хромина
