№2-804/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Хаернасовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 (собственник <адрес> автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4 (собственник <адрес> автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АльфаСтрахование». Виновником в ДТП признан <ФИО>8 Поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> регион застрахован в САО «ВСК», в связи с чем собственник обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, в результате чего произведена выплата в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент ДТП, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в размере <данные изъяты>, поскольку оставшаяся часть страхового лимита в размере <данные изъяты> выплачена третьему участнику ДТП, автомобиль которого получил механические повреждения. Таким образом, истец обращается в суд с требованием о взыскании с виновника ДТП оставшейся суммы в пределах лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты>, просит взыскать с него указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» <ФИО>5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик <ФИО>8 и его представитель <ФИО>6, действующий на основании доверенности, против иска возражали частично по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Судом установлено, что <дата> в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 (собственник <адрес> автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>4 (собственник <адрес> автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АльфаСтрахование».
Виновником в ДТП признан <ФИО>8, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Поврежденный автомобиль «Тойота Камри» г/н <номер> регион застрахован в САО «ВСК», в связи с чем собственник обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, в результате чего произведена выплата в размере <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент ДТП, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу в размере <данные изъяты>, поскольку оставшаяся часть страхового лимита в размере <данные изъяты> выплачена третьему участнику ДТП, автомобиль которого получил механические повреждения.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <адрес>» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Суд, изучив экспертное заключение <адрес> приходит к выводу, что оно полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующий на территории <адрес> и <адрес> на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.
Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля и принимает его в качестве доказательства.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что <ФИО>8 в пользу САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела выплачена часть суммы ущерба в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведения САО «ВСК» <номер> от <дата>.
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, то с <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО>1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2016 года.
Судья Е.В.Шамухамедова
