Дело №2-1279/13Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Р.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УС Т А Н О В И Л:
Истец Калмыков Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что <дата> на автодороге <адрес>. Произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты><номер> регион, под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <номер> регион, под управлением Калмыкова Р.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец полагает, что за неисполнение условий договора ОСАГО в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы заявленных требований. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз автостраховщиков.
Истец Калмыков Р.А.- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, пояснив, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин ВАЗ <данные изъяты><номер>, принадлежащий <ФИО>, под управлением <ФИО> и ВАЗ <данные изъяты><номер>, принадлежащий истцу, под управлением Калмыкову Р.А., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан <ФИО>, который предъявил договор (полис) страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер>, заключенный с ЗАО СК «РСТ». Гражданская ответственность Калмыкова Р.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Калмыков Р.А. <дата>обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании пункта 8.6 Соглашения о прямом возмещении убытков у участника, у которого отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключается из соглашения с даты вступления в силу решения Росстрахнадзора об отзыве лицензии. На основании пункта 8.8 указанного Соглашения с даты исключения, участника из Соглашения обязательства, возникшего из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются. Следовательно, в данном случае надлежащая защита нарушенного права должна осуществляться путем обращения в РСА за компенсационной выплатой. Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ЗАО СК «РСТ» лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика ОАО «АльфаСтрахование», изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что Калмыков Р.А. является собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства <номер>
<дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты><номер>, под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <номер>, под управлением Калмыкова Р.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты><номер>, <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ВВВ <номер>.
Истец <дата> обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые документы. Однако ответчик не произвел выплаты страхового возмещения.
Истцом была проведена независимая экспертиза у ИП <ФИО>
Согласно отчету <номер> об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ВАЗ <данные изъяты>, <номер> регион, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата><номер>/пз-и, вступившим в силу <дата>, у ЗАО Страховая компания <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 5 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 –I «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан:
1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности;
2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Однако на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», лицензия у ЗАО СК «РСТ» была отозвана, в связи с чем, основания для осуществления выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовали.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков порождают для потерпевших такие же правовые последствия, как и отзыв у страховщика лицензии, а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика. На этом основании ликвидация страховой организации или исключение ее из Российского союза автостраховщиков должны рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат.
На основании ст. 19 вышеназванного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая представленные в судебное заседание доказательства, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, <номер>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца, поскольку законом предусмотрена обязанность осуществления компенсационной выплаты союзом автостраховщиков.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, необходимого для подготовки искового заявления и обращения в суд, что подтверждается квитанцией от <дата>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору о юридическом обслуживании от <дата> истец Калмыков Р.А. оплатил услуги представителя <ФИО> в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, считает, что <данные изъяты> рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Исковые требования Калмыкова Р.А. о взыскании суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения суд считает необоснованными, поскольку у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения, доказательств обращения с указанными требованиями в РСА суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Калмыкова Р.А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калмыкова Руслана Алексеевича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
Судья Э.А. Юденкова
