№ 2-739/2018
Решение по состоянию на 25.05.2018 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при секретаре Фомичевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущевский О.В. к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сущевский О.В. обратился в суд с иском к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в июне 2015 года он познакомился с Григорьевым Д.Ю. и его женой Еленой. Ответчик попросил его построить двухэтажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>». Он предложил ответчику заключить официальный договор на строительство жилого дома с принадлежащей ему фирмой ООО «СтройЭлит» со сметной стоимостью примерно 4,8-5 000 000 рублей, на что последний отказался, предложив заключить договор подряда <дата> с ним как с физическим лицом.
<дата> между ним и ответчиком был заключен договор подряда. Он как физическое лицо получил от истца аванс для начала выполнения подготовительных и строительных работ в сумме 550 000 рублей. Он лично сформировал бригаду строителей во главе с бригадиром <ФИО>5, который до указанного периода времени осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройЭлит».
В период всего строительства Жилого дома он считал, что строит этот дом исключительно вне Договора по устным указаниям Ответчика и согласно устным договоренностям с ним.
Так как он уничтожил свой экземпляр Договора, по этой причине он с устного согласия Ответчика (Заказчика) не стал выполнять пункт 1.2. Договора, согласно которому: «Характер и объем Работ согласуется Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), с разбивкой всех Работ на 3 (три) этапа. Техническое задание готовится Исполнителем в соответствии с указаниями Заказчика и должно быть согласовано Сторонами не позднее даты подписания настоящего Договора».
Поскольку изготовления Технического задания Ответчик от него не требовал, соответственно Ответчик не требовал от него и выполнения положений пунктов 6.1. и 6.2 Договора.
Согласно пункту 1.3. Договора «Работы выполняются силами и средствами Исполнителя, который самостоятельно обеспечивает выполнение Работ необходимыми материалами, оборудованием и рабочей силой. Ответственность за ненадлежащее качество предоставленных материалов и/или используемого оборудования несет Сторона, предоставившая соответствующие материалы и/или оборудование».
Согласно пункту 4.1. Договора «по согласованию сторон стоимость строительных работ складывается:
Подготовка строительной площадки к строительству, а именно: снос строений, уборка деревьев, вывоз мусора, и оценивается в 35 000 тридцать пять тысяч рублей.
Устройство фундамента - 741 500 (семьсот сорок одна тысяча пятьсот рублей), возведение первого этажа - 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч), для проведения работ по возведению первого этажа.
Стоимость Работ является твердой, изменению не подлежит, и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В случае превышения суммы Общей стоимости в процессе производства Работ, Подрядчик проводит такие дополнительные работы своими силами и за свой счет.
В случае возникновения необходимости произвести отсыпку земельного участка, завоз грунта, подготовку проездов по согласованию Сторон Исполнитель производит данные работы, а Заказчик обязуется их оплатить сверх стоимости работ по договору».
Таким образом, по условиям Договора (пункт 4.1.) он обязался за сумму (35 000 руб. + 741 500 руб. + 755 000 руб.) = 1 531 500 рублей выполнить следующие виды строительных работ: подготовить строительную площадку к строительству Жилого дома, произвести устройство фундамента под Жилой дом и возвести первый этаж Жилого дома. Выполнения любых других строительных работ Договор не предусматривал. Стоимость приобретаемых им для строительства Жилого дома строительных материалов и привлеченной строительной техники в вышеуказанную сумму - 1 531 500 рублей - не входила и оплачивалась Ответчиком отдельно, как и ряд других строительных работ, не предусмотренных Договором.
Им полностью были выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1,3., 2.1. и 4.1. Договора. Так, в рамках Договора он со своей бригадой выполнил следующие общестроительные работы:
- снос дачного домика, вырубку деревьев, выкорчевку пней, вывоз мусора;
- устройство фундамента под Жилой дом (рытье котлована, устройство опалубки, изготовление арматурного каркаса, бетонирование, обмазочная и рулонная гидроизоляция);
- работы по строительству первого этажа Жилого дома.
- по согласованию с Ответчиком и за дополнительную плату Ответчиком он произвел со своей бригадой с привлечением сторонней строительной и дорожной техники следующие работы: приобрел и завез на участок грунт; произвел послойную трамбовку земли; подготовил проезды и подъездные пути.
Также вне Договора он выполнил за свой счет следующие дополнительные работы -демонтаж поливной подземной системы, электроснабжение Объекта, демонтаж забора, восстановление системы водоснабжения.
Все указанные работы (кроме работ по возведению 1-го этажа Жилого дома) были выполнены в период с августа по октябрь 2015 года. После этого Ответчик предложил ему без заключения самостоятельного договора подряда за отдельную плату изготовить ему рядом с уже возведенным фундаментом под Жилой дом отдельный фундамент под котельную, данный вид работы не был предусмотрен Договором. Он согласился и в течение октября-ноября 2015 года такой фундамент под котельную был изготовлен.
В связи с тем, что у ответчика закончились денежные средства, строительство Жилого дома было приостановлено до марта 2016 года.
На последние свои деньги в ноябре-декабре 2015 года Ответчик приобрел у ООО МФ «СтройЭлит» для строительства Жилого дома блок керамический в количестве 5 000 штук на сумму 250 000 рублей, а также купил у него кирпич облицовочный РАУФ в количестве 9 600 штук на сумму 345 600 рублей.
Итоговая сумма стоимости работ и материалов по возведению 1 -го этажа составила 1229 241 рубль.
С учетом увеличения стоимости за счет привлечения подъемных механизмов и строительства эркера устно они с Ответчиком определили общую стоимость работ и материалов по возведению 2-го этажа в сумме 1 261 000 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча) рублей.
Ответчик согласился с этой суммой и по его расписке от 12.06.2016 года выдал ему общую сумму 650 000 рублей, в том числе 150 000 рублей - в счет погашения части задолженности Ответчика за возведение 1-го этажа Жилого дома и 500 000 рублей - аванс за возведение 2-го этажа Жилого дома. На его расписке от 12.06.2016 года он по просьбе Ответчика указал согласованную с Ответчиком стоимость возведения 1-го этажа Жилого дома - 1 229 241 (руб.), а также стоимость возведения 2-го этажа Жилого дома - 1 261 000 (руб.). После окончания строительства 2-го этажа Жилого дома Ответчик передал ему по его расписке от 02.09.2016 года денежную сумму в размере 500 000 рублей.
После того как Ответчик заявил ему, что у него возникли трудности с денежными средствами и предложил строительство в долг, истец прервал строительство жилого дома. Ответчик до настоящего времени не рассчитался с ним до конца, за ответчиком остался долг в размере 261 000 рублей.
Считает, что ответчик не произведя полный расчет с ним за строительство Ответчику под крышу двухэтажного Жилого дома и фундамента под котельную, незаконно приобрел за его счет имущество на сумму 261 000 рублей
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 261000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5810 руб.
В судебном заседании истец Сущевский О.В. и его представитель <ФИО>6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Григорьев Д.Ю. не явился, о дне рассмотрения дела извещен, его представитель <ФИО>7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы права содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов неосновательного приобретения имущества, а также при отсутствии законных оснований для получения имущества.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.12.2017г. вступившим в законную силу 02 апреля 2018г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда), в части взыскания с Сущевского О.В. в пользу Григорьева денежных средств в размере 843500 руб., неустойки в размере 200000 руб., штрафа в размере 524250 руб., государственной пошлины в размере 10877 руб. 50 коп., установлено, что 08.08.2015 года между истцом Григорьевым Д.Ю. «Заказчик» и ответчиком Сущевским О.В. «Исполнитель» был заключен договор строительного подряда.
Согласно п. 1.1 договора следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке <номер>, расположенном по адресу: <адрес>», а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для выполнения работ условия: принять и оплатить результат выполненных работ.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по согласованию сторон стоимость строительных работ складывается: подготовка строительной площадки к строительству, а именно: снос строений, уборка деревьев, вывоз мусора, и оценивается в 35 000 рублей: устройство фундамента - 741 500 рублей: возведение первого этажа - 755 000 рублей. Стоимость работ является твердой, изменению не подлежит, и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае превышения суммы общей стоимости в процессе производства работе, Подрядчик производит такие дополнительные работы своими силами и за свой счет.
Согласно н. 4.2 договора, моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате работ считается момент получения денежных средств от Заказчика и подписания акта выполненных работ, что является неотъемлемой частью выполнения условий настоящего договора.
В соответствии с п. 5.1 договора, срок выполнения работ составляет 120 календарных дней, без учета дней с погодными условиями препятствующих выполнению работ. Датой начала выполнения работ является последующий день после дня поступления предоплаты от Заказчика, предусмотренной п. 4.2 договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что не позднее дня следующего за днем истечения срока выполнения работ (или этапов работ) Исполнитель предоставляем Заказчику Акт о приеме выполненных работ (или этапов выполненных работ). Заказчик не позднее трёх рабочих дней с момента получения Акта о приеме выполненных paботы (или этапов выполненных работ) обязуется принять работы (подписать Акт о приеме выполненных работ или предоставить письменный мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием недостатков, возникших по вине подрядчика.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от приемки при отсутствии письменных мотивированных претензий по объему и качеству выполненных работ и по истечении срока приемки Исполнитель считается исполнившим свои обязательства, работы считаются принятыми, а Исполнитель имеет право подписать Акт о приеме выполненных работ в одностороннем порядке.
Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из указанного решения суда, ответчик передал истцу денежные средства в большем размере, чем предусмотрено договором строительного подряда, в связи с чем, с Сущевского О.В. в пользу Григорьева Д.Ю. взысканы денежные средства в размере 843500 руб. Надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, а также, что стоимость выполненных ответчиком работ, не оплаченных истцом в сумме 261 000 рублей, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в подтверждение неосновательного обогащения ответчиком, истцом не было представлено и рамках рассмотрения данного дела Советским районным судом.
Истцом не представлено в судебное заседание доказательств тому, что между сторонами составлялись акты выполненных работ, какие-либо отчеты, свидетельствующих о выполнении истцом работ свыше объема указанного в договоре подряда, иные договора на увеличение объема выполненных работ.
Как отмечалось выше, договор строительного подряда заключенный между сторонами предусматривал, что стоимость работ является твердой, изменению не подлежит, и включает в себя компенсацию расходов Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае превышения суммы общей стоимости в процессе производства работе, Подрядчик производит такие дополнительные работы своими силами и за свой счет.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Григорьева О.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сущевский О.В. к Григорьеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 25.05.2018г.
СУДЬЯ
