НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область) от 19.11.2012 № 2-3224/12

№2-3224/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 19 ноября 2012 года

 Советский районный суд г. Астрахани в составе:

 председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

 при секретаре Ерофеевой А.С.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюкиной <ФИО>7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании требования об уплате налога на доходы физических лиц незаконным, сведений о получении дохода, направленных ОАО «<данные изъяты>» в налоговый орган недействительным,

у с т а н о в и л :

 Каюкина О.Г. обратилась в суд с иском к МИФНС <номер> по <адрес>, указав, что является <данные изъяты> и ей принадлежат акции в количестве <номер> штук. <дата> истица получила письмо, где ОАО <данные изъяты>» довел до сведения, что в соответствии со ст. 11 ФЗ от <дата> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», общество <дата> увеличило уставной капитал путем увеличения номинальной стоимости акций за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. При этом увеличился размер (номинальная стоимость акций) доли каждого акционера. В связи с этим акционеры получили доход, на который необходимо уплатить налог на доходы физических лиц в виде разницы между новой и первоначальной стоимостью акций в общем размере 10 816 рублей. <дата> <ФИО>2 получила от налоговой службы письмо-напоминание о необходимости предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее <дата> и в случае несвоевременного предоставления декларации влечет за собой ответственность в виде штрафа. Полагает, что требования налоговой инспекции об уплате налога являются незаконными, поскольку при увеличении уставного капитала акционерного общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, у акционеров увеличивается только номинальная стоимость акций, но прибыль не поступает участникам, а остается обособленным имуществом общества. Удерживать налог необходимо непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, то есть за счет любых денежных средств выплачиваемых акционеру – физическому лицу фактически. Таким образом, до реализации акционером акции, номинальная стоимость которой увеличилась вследствие увеличения капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, у налогоплательщика отсутствует объект налогообложения и не возникает обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц. Просит суд признать требования МИФНС России <номер> по <адрес> уплатить НДФЛ в размере 10 816 рублей необоснованными и незаконными, признать сведения направленные ОАО «<данные изъяты>» в налоговую инспекцию о получении дохода в размере 83 200 рублей недействительными.

 В судебном заседании истец Каюкина О.Г. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

 Представитель ответчика - МИФНС России <номер> по <адрес> Загоруйко М.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от <дата> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившими в законную силу <дата>, ОАО <данные изъяты>» <дата> произведена государственная регистрация изменений в уставные документы Общества, связанные с увеличением уставного капитала. В результате чего увеличилась стоимость акций. Данное увеличение является доходом, полученным в натуральной форме, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. В связи с этим просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Каюкиной О.Г.

 Представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

 Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

 Судом установлено, что Каюкина О.Г. является акционером <данные изъяты> и ей принадлежат акции в количестве <номер>

 В соответствии с ч. 2 ст. 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 В связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от <дата> №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившими в законную силу <дата> и предусматривающими новые требования по размеру оплаченного уставного капитала, ОАО «Астраханский ликеро-водочный завод» <дата> произведена государственная регистрация изменений в уставные документы общества, связанные с увеличением уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. В результате чего увеличилась стоимость акций.

 Согласно письму и.о. генерального директора ОАО <данные изъяты> Каюкиной О.Г. сообщено об увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли прошлых лет и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц (налоговая ставка 13%) в виде разницы между новой и первоначальной стоимостью акцией в размере 832 рубля.

 МИФНС <номер> по <адрес> письмом от <дата> сообщило Каюкиной О.Г. о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц не позднее <дата>.

 Согласно ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

 В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

 В силу ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

 Согласно ч. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

 Из Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 81-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 210, статьи 211 и пункта 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии конституционными принципами в пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен универсальный подход, в соответствии с которым при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом из содержания пункта 19 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходы, полученные налогоплательщиками (акционерами акционерных обществ или участниками других организаций) от акционерных обществ и других организаций, в двух случаях не подлежат налогообложению - при переоценке основных фондов (средств) и реорганизации акционерного общества, что обусловлено как разными юридически значимыми обстоятельствами, в которых находится указанная категория налогоплательщиков, так и экономическими особенностями облагаемого дохода.

 Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации закрепил одновременно унифицированный и дифференцированный подход к определению доходов, учитываемых при формировании объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Такое регулирование имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет принимать во внимание юридически значимые объективные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, а также конкретными видами доходов.

 Анализируя действующее законодательства, суд приходит к выводу, что в результате увеличения номинальной стоимости акций при увеличении уставного капитала акционерного общества за счет нераспределенной прибыли изменятся (увеличивается) совокупный объем принадлежащих акционеру имущественных прав, закрепленных в ценных бумагах, а также увеличивается стоимость ценной бумаги. Соответственно данное изменение (увеличение) является доходом, полученным в натуральной форме, который в соответствии с налоговым законодательством подлежит налогооблажению.

 При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска Каюкиной О.Г. о признании требования об уплате налога на доходы физических лиц незаконным и сведений о получении дохода, направленных ОАО <данные изъяты>» в налоговый орган недействительным, поскольку требования налоговой инспекции и действия <данные изъяты>» соответствуют действующему законодательству.

 Доводы Каюкиной О.Г. о несогласии с налоговым законодательством в части налогообложения доходов акционеров в связи с увеличением уставного капитала акционерного общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно конституционному принципу разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную полномочия по принятию законов могут осуществлять только законодательные (представительные) органы.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Исковое заявление Каюкиной <ФИО>8 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> о признании требования об уплате налога на доходы физических лиц незаконным, сведений о получении дохода, направленных ОАО «<данные изъяты>» в налоговый орган недействительным оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

 Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2012 года.

 Судья Е.В. Шамухамедова

 Решение суда на 24.11.2012 в законную силу не вступило.