Советский районный суд г. Астрахани
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Советский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Алиевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани к ... о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани ( далее ИФНС по Кировскому району г. Астрахани) обратилась в суд с иском к ... о взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам), указав в обоснование своих требований, что ... года на основании решения общего собрания участников ... от ... года в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ... о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), председателем ликвидационной комиссии была избрана Стариченкова Е.Г., в состав комиссии также вошли Столбушин ..., Мануйлов ....
... года в связи с ликвидацией ... инспекцией ФНС России по Кировскому району г.Астрахани было принято решение о проведении выездной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что предприятием подано уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица от ... года, подано уведомление о принятии решения о ликвидации от ... года; фактически за проверяемый период организация осуществляла основную деятельность - обработку металлических отходов и лома. Согласно решению ... «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», предприятие было привлечено к налоговой ответственности на сумму 1205830 рублей, по состоянию на ... года начислена пеня в размере 3951848 рублей 77 копеек, предложено уплатить недоимку по НДС; налог на прибыль (федеральный), налог на прибыль (субъект), в размере 11870599 рублей 20 копеек, общая сумма к исполнению 17028277 рублей 97 копеек.
Истец указывает, что на основании постановления инспекции ... от ... года взыскан с ... налог, а также пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 17027059 рублей 57 копеек, в том числе основной долг -11869378 рублей 68 копеек, пени - 3951848 рублей 77 копеек, штрафы - 1205832 рублей 12 копеек, которое ... года направлено на исполнение в Межрайонный отдел ... УФССП по Астраханской области.
... года Межрайонным отделом №1 УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... и ... года производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес ликвидационной комиссии, а именно ... Стариченковой Е.Г. Однако до настоящего момента постановление налогового органа не исполнено, задолженность должником не погашена, при наличии которой налоговый орган ликвидировать данное предприятие не может.
Неправомерное бездействие Стариченковой Е.Г. привело к невозможности взыскания задолженности перед государством. В связи с отсутствием имущества принадлежащего ... а также информации о ликвидности дебиторской задолженности заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд инспекцией не направлялось.
Истец указывает, что задолженность по налогам (штрафам, пеням) ... по состоянию на ... года составляет 17268217 рублей 83 копейки, в том числе основной долг - составил 11826689 рублей 68 копеек, пени - 4235696 рублей 03 копейки, штрафы - 1205832 рубля 12 копеек, которую Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с председателя ликвидационной комиссии Стариченковой Е.Г.
В судебном заседании представитель истца Редькин М.П., действующий на основании доверенности от ... года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Председатель ликвидационной комиссии ... Стариченкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ... г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением суда от ... года, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ... было зарегистрировано ... года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, и действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников от ... года, учредителями общества являлись Столбушин А.А., Рудой С.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года, уставом общества.
... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ...
... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ...
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года усматривается, что председателем ликвидационной комиссии ... является ...
На основании решения ... от ... года, решения ... от ... года, решения ... от ... года в период с ... года по ... года ИФНС по Кировскому району г.Астрахани была проведена выездная налоговая проверка ... по результатам которой был составлен акт ... от ... года о неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 11609727 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 260872 рублей, а всего 11870599 рублей 20 копеек, а также о непредставлении налоговым агентом в установленный законодательством срок по Требованиям «О представлении документов» ... от ... года и ... от ... года документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 342 документов; непредставление налоговым агентом в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц и суммах исчисленного и удержанного НДФЛ за 2006 год на 15 человек.
Решением ИФНС по Кировскому району г.Астрахани ... от ... года ... привлечено к налоговой ответственности по факту нарушения п.3 ст.120, п.1 ст.126, п.п.1, 2 ст.119 НК РФ, назначен штраф в размере 1205830 рублей, начислена пеня в размере 3951848 рублей 77 копеек, размер недоимки составил 11870599 рублей 20 копеек. Размер недоимки на ... года составил 8726683 рублей.
... года в адрес должника налоговым органом направлялось требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа о необходимости погашения задолженности в сумме 17028293 рублей 26 копеек.
В связи неуплатой ответчиком налога, ИФНС по Кировскому району г.Астрахани ... года вынесено решение ... о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в кредитных организациях.
... года налоговым органом вынесено постановление и решение ... о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которым решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ... в переделах 17027059 рублей 57 копеек, в том числе налогов - 11869378 рублей 68 копеек, пени - 3951848 рублей 77 копеек, штрафов - 1205832 рубля 12 копеек. Данные акты налоговой инспекции ... года направлены в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам № 1 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ... года возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ... в пользу ИФНС по Кировскому району г.Астрахани налогов, сборов, штрафов в сумме 17027059 рублей 57 копеек, которое на основании постановления от ... года окончено ввиду направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию.
На основании письма ... от ... года ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани председатель ликвидационной комиссии ... уведомлена о размере задолженности общества по налогам, пени и штрафам в размере 17323323 рублей 10 копеек и необходимости ее погашения.
Судом также установлено, что в адрес ... Стариченковой Е.Г. ИФНС по Кировскому району г. Астрахани направлялись уведомления о необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается письмами ... от ... года, ... от ... года.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В силу ч.1-3 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
Как было установлено судом, ИФНС по Кировскому району г.Астрахани было предъявлено требование к ... об уплате налогов, пени и штрафа в сумме 17027059 рублей 57 копеек, которое по решению ИФНС по Кировскому району г.Астрахани ... от ... года было признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества ...
Из представленных суду документов следует, что стоимость имущества ... в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения данных требований, сведения об имуществе и денежных средствах на счетах отсутствуют, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах ликвидационная комиссия ... обязана была в соответствии с п. 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано не было, до настоящего времени ликвидация ... в установленном порядке не завершена.
Согласно п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
Поскольку ликвидационной комиссией ... к которой перешли полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п. 2 ст. 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», председатель ликвидационной комиссии Стариченкова Е.Г. на основании п. 2 ст. 226 указанного Федерального закона несет субсидиарную ответственность за не удовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере.
Согласно п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от ... года ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, ФНС и ее территориальные органы управления ФНС по субъектам РФ, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
В силу ч. 2 п. 1 указанного выше Положения ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани вправе предъявить требование в порядке п. 2 ст. 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся председателем ликвидационной комиссии юридического лица.
Из справки ... ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани усматривается, что по состоянию на ... года за ... значится задолженность в сумме 17268217 рублей 83 копейки.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИФНС по Кировскому району г.Астрахани.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Астрахани подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ
решил:
Взыскать в порядке субсидиарной ответственности со Стариченковой ... в доход федерального бюджета сумму неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере 17268217 (семнадцать миллионов двести шестьдесят восемь тысяч двести семнадцать рублей) 83 копейки, в том числе по налогам (сборам) 11826689 рублей 68 копеек, пени 4235696 рублей 03 копейки, штрафов 1205832 рубля 12 копеек.
Взыскать со Стариченковой ... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Н.В. Коробченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2010 года.
Судья: Н.В. Коробченко
