№ 2-61/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2021 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Локтионовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» к <ФИО>1 о признании отдельных условий трудового договора техническими ошибками, допущенными при составлении документа, встречного искового заявления <ФИО>1 к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о понуждении работодателя к надлежащему оформлению трудовых отношений, определенных трудовым договором № 103 от 19.02.2019 года о защите работника от дискриминации в сфере труда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о признании отдельных условий трудового договора техническими ошибками, допущенными при составлении документа, указав, что <ФИО>1 была принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. В порядке, предусмотренном ст.ст. 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ были оформлены: письменная форма трудового договора <номер> от <дата>, приказ о приеме работника на работу от <дата><номер>-лс, внесена запись в трудовую книжку AT-V <номер> (вкл. № ВТ-1 <номер>). Трудовые отношения, возникшие на основании заключенного трудового договора <номер> от <дата>, продолжаются до настоящего момента. Однако, при подготовке пакета документов по запросу работника от <дата> была выявлена техническая ошибка в части наименования должности, указанной в трудовом договоре. А именно, установлено, что при изготовлении проекта трудового договора работник отдела правового и кадрового обеспечения в пункте 2.1 трудового договора на основании документов и фактических обстоятельств, имевших место при оформлении трудового договора, должен был указать должность работника «главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности», но ошибочно указал должность «заведующий сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности». Позже, была выявлена техническая ошибка в части режима рабочего времени. Работник отдела правового и кадрового обеспечения в пункте 5.1. вместо слов «сорокачасовая рабочая неделя» вписал «двадцатичасовая рабочая неделя», при этом время начала и окончания работы внесены из расчета восьмичасового рабочего времени. Уведомлениями от <дата><номер> и от <дата><номер><ФИО>1 о данных о ошибках была поставлена в известность. <ФИО>1 было неоднократно предложено исправить технические ошибки посредством заключения дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата><номер> (проекты дополнительных соглашений от <дата> и <дата>). В связи с тем, что обоюдное соглашение достигнуто не было, вышеуказанные ошибки были утверждены приказом директора ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и «ЖКX» от <дата><номер>. Работник с приказом не согласился. Бюджетному учреждению документы, допускающие неоднозначного толкования, оставить не разрешенными, не представляется возможным, поскольку учреждение в соответствии с Уставом является некоммерческой организацией, находится в ведении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (Отраслевой орган). Финансирование из бюджета по оплате заработной платы производится в рамках фонда оплаты труда и зависит от занимаемой должности, предусмотренной утвержденной структурой учреждения. Готовность <ФИО>1 трудоустроиться в Учреждение на должность главного специалиста, выражена в её заявлении о приеме на работу. Как видно из выдержки штатного расписания учреждения, действующего с <дата>, ставка должностного оклада главного специалиста составляла 5179 рублей, с учетом надбавок и стимулирующих выплат ФОТ главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности составлял 17 090 рублей 70 копеек. Соответствующие размеры оплаты труда включены в пункты 4.1, 4.2 трудового договора <номер> от <дата>. Относительно размера заработной платы, в том числе с учетом выплат стимулирующего характера, указанных в трудовом договоре и приказе о приеме на работу <ФИО>1 при подписании и ознакомлении возражения не высказывались. <ФИО>1 фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей в должности главного специалиста с <дата> и фактически получала оплату труда главного специалиста. Должностные обязанности работника были прописаны непосредственно в трудовом договоре. В виде отдельного документа должностная инструкция для главного специалиста утверждена приказом директора ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» от <дата><номер>, о чем работник был проинформирован. Заявления о приеме на работу от <дата>, на предоставление ежегодного очередного отпуска от <дата><ФИО>1 собственноручно писала, как от главного специалиста. То есть, до момента первого обращения в августе 2019 за предоставлением документов в порядке ст. 62 ТК РФ, вопросов у работника по занимаемой должности и режиму рабочего времени не возникало. Ошибка в условии договора в части режима рабочего времени используется -работником в целях свободного (гибкого) режима выполнения обязательств по трудовой функции на рабочем месте в течение рабочего дня. В связи с участившимися случаями работодатель вынужден был начать фиксировать отсутствия путем составления актов. Просили суд признать техническими ошибками, допущенными при составлении трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» и <ФИО>1, следующие условия трудового договора: -пункт 2.1. в части наименования должности «заведующий сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности»; -пункт 5.1. в части установления пятидневной двадцати часовой рабочей недели». Считать трудовой договор <номер> от <дата> между государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» и <ФИО>1 заключенным на следующих условиях: -пункт 2.1. в части наименования должности «главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности»; - пункт 5.1. в части установления пятидневной сорокачасовой рабочей недели». <ФИО>1 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявление к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о понуждении работодателя к надлежащему оформлению трудовых отношений, определенных трудовым договором <номер> от <дата> о защите работника от дискриминации в сфере труда. В обоснование своих требований, указала, что вопреки требованиям ст. ст. 16, 57, 72 ТК РФ, дирекция самовольно в одностороннем порядке изменила установленные обеими сторонами обязательные (существенные) условия трудового договора, которые подлежат изменению исключительно по соглашению сторон, оформленному письменно. Никому больше в дирекции так условия труда не устанавливают и не изменяют. Согласно ст. 68 ТК РФ приказ о приёме на работу издаётся на основании заключённого трудового договора, и содержание приказа должно соответствовать условиям трудового договора. Указанное требование работодателем не соблюдено и до сих пор не исполнено. Ее попытки выяснить размер оплаты труда по установленной в трудовом договоре <номер> от <дата> должности были безуспешными - ни на один из 6 врученных дирекции запросов в порядке ст. 62 ТК РФ ответа истец по встречному исковому заявлению не получила, ознакомиться с документами удалось только при ознакомлении с материалами данного дела <дата>. На основании данных, представленных дирекцией по запросу суда, было выявлено, что размер оплаты труда в ее трудовом договоре не соответствует установленному, и сумма недоначисленной и невыплаченной оплаты труда по занимаемой должности заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности за период работы в дирекции составила 105 024 рублей 58 копеек. Нравственные и физические страдания, причиненные в результате систематического ущемления трудовых прав, носящего длительный характер, и выражающийся в нравственных переживаниях и утрате (ослаблении физического здоровья) истец оценивает в 100000 рублей. Просила суд признать действия ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» по изданию приказа от <дата><номер> «Об исправлении технических ошибок, допущенных при изготовлении проекта трудового договора», носящими дискриминационный характер. Обязать аннулировать приказ от <дата><номер> «Об исправлении технических ошибок, допущенных при изготовлении проекта трудового договора», как носящий дискриминационный характер. Обязать ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» привести приказ о приеме на работу <ФИО>1 в соответствие с содержанием трудового договора <ФИО>1<номер> от <дата> в соответствии со ст. 68 ТК РФ. Взыскать с ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» сумму недоначислениой и невыплаченной <ФИО>1 оплаты труда по занимаемой должности заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности за период работы в дирекции в сумме 105 024 рублей 58 копеек согласно расчету. Взыскать с ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» компенсацию за причиненные нравственные и физические страдания <ФИО>1, подвергшейся дискриминации в сфере труда, в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании представители истца-ответчика Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» <ФИО>3, <ФИО>4 доводы иска поддержали в полном объёме, просила удовлетворить, встречный иск просили оставить без удовлетворения. В судебном заседании ответчик-истец <ФИО>1 исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что никаких технических ошибок в трудовом договоре не имеется, приказ о приеме на работу издается на основании заключенного договора и содержание приказа должно соответствовать условиям трудового договора, что по дату рассмотрения данного спора работодателем не соблюдено и до сих пор не исполнено. При приеме на работу полагала, что будет занимать должность заведующего сектором, а не главного специалиста. Встречный иск к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» просила удовлетворить и привести приказ в соответствие с договором, взыскать заработную плату с ответчика в связи с занимаемой должностью, а также моральный вред за причинённые нравственные и физические страдания, подвергшейся дискриминации в сфере труда при выполнении своей деятельности. Ее представитель <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, сама <ФИО>1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ее представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области <ФИО>6 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске просила отказать, так как правовых трудовой договор заключен с <ФИО>1 с техническими ошибками. Заявление о приеме на работу на должность главного специалиста написано собственноручно <ФИО>1
Суд, выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. Согласно п. 2.1 договора <ФИО>1 приняли на должность заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности, п. 3.1 данного договора установлено, что <ФИО>1 приступила к своим должностным обязанностям с 19.02.2019г. Пункт 5.1 договора гласит, что ей установлена двадцатичасовая рабочая неделя с двумя выходными, однако п. 5.2 этого договора гласит, что время начала работы с 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 30 минут. Время окончания работы в пятницу на рабочем месте 16 часов 30 минут, из чего следует, что <ФИО>1 установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями. Согласно приказу <номер>-лс от 19.02.2019г. <ФИО>1 принята на работу в Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» на постоянную основу главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности с 19.02.2019г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается в том числе написанными заявлениями <ФИО>1 при приеме на работу на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности от <дата>, а также заявлением от <дата><ФИО>1, как от главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности о предоставлении оплачиваемого отпуска с 12.08.2019г. на 14 календарных дней, что также подтверждается приказом от 18.07.2019г. <номер>-к о предоставлении отпуска <ФИО>1 как главному специалисту отдела бухгалтерского учета и отчетности, с которым она была ознакомлена под роспись, заявлением от <дата> от главного специалиста отдела <ФИО>1 об оказании материальной помощи.
Норма части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на исключение противоречивости в указанных двух документах, оформляемых работодателем при принятии работника на работу (трудовой договор и приказ), и содержит запрет на наличие противоречий в них, а не безусловный приоритет содержания отдельных пунктов трудового договора над содержанием приказа о приеме на работу.
Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно заверенной копии трудовой книжки <ФИО>1<дата><ФИО>1 была принята на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности, согласно приказу <номер>-лс от 19.02.2019г. Уведомлением от 14.08.2019г. <номер>, от 11.03.2020г. <номер><ФИО>1 информировали о допущенных технических ошибках в трудовом договоре, и направлялось по почте дополнительное соглашение <номер> от <дата>, <номер> от <дата> к трудовому договору в целях устранения технических ошибок, которые не было подписаны работником. 19.05.2020г. <номер> издан приказ ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» об исправлении технических ошибок, в котором <ФИО>1 указала, что не согласна с данным приказом. В соответствии с выпиской из штатного расписания от 15.02.2019г. в ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» в отделе бухгалтерского учета и отчетности имелась одна должность главного специалиста с должностным окладом в размере 5179 рублей. ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» была предоставлена личная карточка на работника <ФИО>1, составленная на <дата>, согласного которой, <ФИО>1 принята на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Истцом предоставлена копия трудового договора от 22.10.2013г. <номер> заключенного между ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и <ФИО>7 подписанного обеими сторонами. Согласно п. 2.1 данного договора <ФИО>7 приняли на должность заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности с 22.10.2013г., что также подтверждается копией трудовой книжки, приказом и заявлением о принятии на работу. Также представлена копия трудового договора 19.02.2019г. <номер> заключенного между ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и <ФИО>8, подписанного обеими сторонами. Согласно п. 2.1 данного договора <ФИО>8 приняли на должность заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности с 19.02.2019г., что также подтверждается копией трудовой книжки, приказом и заявлением о принятии на работу, а также штатным расписанием ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» на 2019 г. Согласного данному расписанию в отделе бухгалтерского учета и отчетности имеется всего 6 штатных единиц, две из которых заняты. Свободных единиц не имелось. В материалах дела также имеется лист ознакомления <ФИО>1 от <дата> с нормативными и локальными актами ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ», с которыми она была ознакомлена до заключения трудового договора. <ФИО>1 была ознакомлена со своей должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что <ФИО>1 была принята на работу в ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» 19.02.2019г., как главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу, заявлением о принятии на работу, заявлением о предоставлении отпуска, личной карточкой работника, штатным расписание, из чего следует, что действительно допущена ошибка в трудовом договоре, поскольку больше в других документах не содержится, что <ФИО>1 принята на должность заведующего сектором отдела бухгалтерского учета и отчетности, на документах проставлена подпись <ФИО>1 об ознакомлении с данными документами, возражения не поступали, данные приказы и договора не обжаловались в судебном порядке. Также было установлено, что <ФИО>1 выполняла работу, как главный специалист отдела бухгалтерского учета и отчетности и к никакой другой работе вне должностного регламента она не привлекалась, что подтвердила в судебном заседании представитель истца <ФИО>4 Таким образом <ФИО>1 знала, что была принята на работу на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении встречного требования в части аннулирования приказа <номер> от <дата> № Об исправлении технических ошибок, допущенных при изготовлении проекта трудового договора», о приведении приказа о приеме на работу в соответствие с содержанием трудового договора <номер> от <дата>, взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной оплаты труда в сумме 105024,58 рублей.
Суд приходит к выводу, что в трудовом договоре <номер> от 19.02.2020г. действительно была допущена ошибка в указании наименования должности. В трудовом договоре также допущена техническая ошибка при указании режима рабочего времени, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и что подтверждается пунктом п. 5.2 трудового договор, согласно которому время начала работы установлено с 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 30 минут. Время окончания работы в пятницу на рабочем месте 16 часов 30 минут, из чего следует, что <ФИО>1 установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями, а не двадцатичасовая, как ошибочно указано в п.5.1. договора.
<ФИО>1 заявлено о пропуске срока истцом исковой давности в соответствии с положениями ст.392 ТК РФ.
На основании частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Таким образом, положениями ст. 392 ТК РФ предусмотрен 3-мясячный срок за разрешением индивидуального трудового спора для работника, а не для работодателя. При этом частью первой статьи 381 ТК РФ установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 ТК РФ). Таким образом, предусмотренный трехмесячный срок для обращения с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора не применяется к исковому заявлению ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» по заявленным требованиям. Срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим, однако суд не принимает решение о признании технических ошибок в договорах. Установление в судебном порядке обстоятельств наличия технических ошибок в заключенном между сторонами договоре, в том числе и в трудовом договоре, является основанием для вынесеня решения судом о заключении трудового договора на определенных условиях, исходя из которых, стороны фактически исходили.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Рассматривая спор, судом факт дискриминации в сфере труда в отношении <ФИО>1 не установлен. Каких-либо доказательств нарушения работодателем трудового законодательства материалы дела не содержат и не представлены <ФИО>1.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Поскольку в удовлетворении основных встречных исковых требований отказано, то производные требования, как взыскание компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в ГБУ Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ», в связи с чем удовлетворение первоначального иска исключает полностью удовлетворение встречного иска <ФИО>1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» к <ФИО>1 о признании отдельных условий трудового договора техническими ошибками, допущенными при составлении документа удовлетворить частично.
Считать трудовой договор <номер> от <дата>, заключенный между государственным учреждением Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ и <ФИО>1 заключенным в части пп. 2.1., 5.1. на следующих условиях:
- пункт 2.1. трудового договора изложить в следующей редакции: «2.1.Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности».
- пункт 5.1. трудового договора изложить в следующей редакции: «5.1. Работнику устанавливается пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями».
В удовлетворении остальных требований отказать.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» о понуждении работодателя к надлежащему оформлению трудовых отношений, определенных трудовым договором <номер> от <дата> о защите работника от дискриминации в сфере труда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г.Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.
Судья З.Д. Аверьянова
