№ 12-316/2020
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2020 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе судьи Иноземцевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявление о восстановлении срока на обжалование,
установил:
Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2<номер> от <дата> генеральный директор ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Генеральный директор ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, просила суд восстановить срок на обжалование, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку заявителем были приняты все меры, чтобы исключить негативные последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств, нарушений валютного законодательства ООО «Каспийгаз» не допущено.
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель административного органа Астраханской таможни, <ФИО>4, <ФИО>5, действующие на основании доверенностей, против жалобы возражали, просили отказать в ее удовлетворении.
Судья, выслушав представителей <ФИО>1, Астраханской таможни, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление вынесено заместителем начальника Астраханской таможни <ФИО>2<дата>.
Копия постановления направлена <ФИО>1<дата>, получено ею <дата>.
Как указывает <ФИО>1, в Советский районный суд <адрес><дата> т.е. в установленный законом десятидневный срок для обжалования, было подано заявление о восстановлении срока на обжалование, однако оно было возвращено, ввиду несоответствия требованиям законодательства.
Жалоба <ФИО>1 была подана <дата>, в связи с чем суд считает, что заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от <дата> подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона, в целях исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов, должны быть указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).
Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности генеральному директору ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
<дата> заключен контракт <номер> между ООО «Каспийгаз» (РФ) и «AltairTrade OU» (Эстония), на поставку товара (серы гранулированной). Стоимость контракта 520000 евро. Условия поставки: DAP погранпереход ж\д станции Соловей-Тополи. Отгрузка осуществляется ж\д транспортом. Условия оплаты: оплата осуществляется по факту получения товара на склад Покупателя в течение 15 банковских дней, по предъявленным продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления средств на счет продавца. Все банковские расходы несет покупатель, за исключением банковской комиссии банка Продавца. Контракт действует по <дата>.
Согласно сведениям ведомости банковского контроля, заявления о постановке контракта на учет, <дата> уполномоченным банком – филиалом <номер> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, присвоен уникальный номер контракта <номер>, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту – <дата>. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, стороны продлили срок действия контракта по <дата>. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок <дата>. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, подписанным нерезидентом <дата>, стороны продлили срок действия контракта по <дата>. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок – <дата>.
При исполнении обязательств по контракту: по ДТ <номер> осуществлена поставка на сумму 17 832,1 евро. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад покупателя <дата>.
По ДТ <номер> осуществлена поставка на сумму 17 832,1 евро. Согласно условиям контракта оплата подлежала получению по факту товара на склад покупателя в течение 15 банковских дней. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад покупателя <дата>. Таким образом, оплата подлежала получению на счет ООО «Каспийгаз» не позднее <дата>. В срок не позднее <дата> оплата не получена.
Дополнительным соглашением <номер>, составленным <дата>, подписанным сторонами <дата>, стороны установили: оплата товара, отгруженного <дата> в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Согласно пояснению, представленному ООО «Каспийгаз» письмом от <дата><номер>, в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента, подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее <дата>. Стороны оформили дополнительное соглашение <номер> от <дата>, которым установили: оплата товара, отгруженного <дата> – в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Согласно пояснению, представленному ООО «Каспийгаз» письмом от <дата><номер>, в условиях дополнительных соглашений о продлении срока поступления валютной выручки от нерезидента, подразумевается дата получения товара на склад покупателя, согласно отметке покупателя в товарной накладной. С учетом условия дополнительного соглашения оплата подлежала получению не позднее <дата>.
Фактически оплата получена <дата> в сумме 6 653,08 евро в составе поступления на общую сумму 15000 евро, <дата> в сумме 11 179,02 евро в составе поступления на общую сумму 15000 евро. Сведения о валютных операциях представлены в банк <дата>.
Письмом <номер> от <дата> ООО «Каспийгаз» пояснило, что дополнительные соглашения направляются нерезиденту на подписание, потом подписываются нерезидентом и нами. Дополнительные соглашения были направлены нерезиденту, но ввиду отсутствия подписанта со стороны нерезидента были подписаны <дата>.
Из изложенного следует, что дополнительное соглашение <номер>, составленное <дата>, подписано сторонами <дата>, то есть оформлено после истечения срока оплаты и наступления события административного правонарушения.
По мнению административного органа ООО "Каспийгаз" нарушило пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ от <дата> "О валютном регулировании и валютном контроле" и не исполнило обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты в сумме 17832,1 евро за переданный нерезиденту товар.
Виновным лицом является генеральный директор ООО «Каспийгаз» <ФИО>1, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Генеральным директором ООО «Каспийгаз» не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного получения денежных средств от нерезидента за вывезенные товары, на стадии заключения контракта, внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и т.д.) Не было применено страхование коммерческих рисков. В ходе производства по делу установлено, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению генеральным директором ООО «Каспийгаз» обязанности по получению в установленный срок, на банковские счета ООО «Каспийгаз» в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, не установлено.
Однако, суд приходит к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения по следующим обстоятельствам.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О-О, от <дата><номер>-ОО, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 15970/09 по делу N А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе, о сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).
Таким образом, необходимо устанавливать меры, предпринятые резидентом в целях выполнения возложенной на него обязанности.
По мнению таможенного органа, дополнительное соглашение <номер>, составленное <дата>, подписано сторонами <дата>, то есть оформлено после истечения срока оплаты и наступления события административного правонарушения.
Стороны Контракта <номер> года от <дата> определили, что исключают применение к их правоотношениям Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980 г.) (пункт 8.6 Контракта). Пунктом 9.14 Контракта определено, что право регулирующее правоотношения Сторон по настоящему контракту – право Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (ст.421 ГК РФ).
Анализ названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что Общество и иностранный контрагент были вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, изменить условия договора и придать ему обратную силу.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.2,3 ст.453 ГК РФ, невозможно изменить обязательство по соглашению сторон, только если оно уже ранее прекращено исполнением.
Внесение изменений в Контракт <номер> от <дата> путем подписания уполномоченными лицами Сторон Дополнительных соглашений соответствует нормам Российского законодательства, а также положениям пункта 9.6 Контракта <номер> от <дата>.
Дополнительным соглашением <номер>, составленным <дата> и подписанным сторонами <дата>, стороны установили: оплата товара, отгруженного <дата> (счет-фактура <номер> от <дата>) – в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее <дата>.
Пунктом 1 дополнительного соглашения <номер> стороны договорились, что п.4.2 контракта <номер> от <дата> не применяется к условиям оплаты партии товара, отгруженного <дата> (счет-фактура <номер> от <дата>).
Таким образом, дополнительное соглашение <номер> составлено сторонами контракта <дата>, в связи с чем у сторон контракта по состоянию на <дата> имелись намерения в продлении срока оплаты по контракту, в связи с чем, у продавца отсутствовала обязанность требовать от покупателя оплаты товара.
В качестве доказательства принятия резидентом исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства общество представило в суд следующее.
Заключая дополнительное соглашение <номер>, стороны контракта указали в нем сведения о том, что действие дополнительного соглашения распространяется на обязательства, срок у исполнения которых наступил до даты подписания данного дополнительного соглашения, то есть придали обратную силу обязательствам по оплате.
<дата> сторонами оформлено дополнительное соглашение <номер>, которым установлено, что оплата товара, отгруженного <дата> (счет-фактура <номер> от <дата>) – в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее <дата>.
Покупателем произведена оплата <дата> в сумме 6 653,08 евро, <дата> в сумме 11 179,02 евро. Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок.
Кроме того, общество в целях минимизации рисков перед заключением контракта провело проверку будущего контрагента, в том числе были собраны сведения из открытых источников о платежеспособности и деловой репутации, у контрагента были запрошены и представлены последним учредительные документы, сведения о государственной регистрации, сведения о добросовестности контрагента как налогоплательщика.
Также в целях минимизации рисков во внешнеторговом контракте содержатся ясные и юридически правильные условия сделки, в том числе об условиях и сроках поставки, о штрафных и иных санкциях за нарушение условий договора, содержатся подробные условия о претензионном порядке, об арбитраже и выборе подсудности, стороны договорились об использовании правил международной торговли.
Таким образом, заявителем приняты все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании. Факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, отсутствуют.
Следовательно, предпринятые обществом меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок с учетом дополнительных соглашений к контракту.
Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.
Соответственно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить <ФИО>1 срок для обжалования постановления заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявление о восстановлении срока на обжалование, - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2<номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Каспийгаз» <ФИО>1, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Астраханский областной суд.
Судья <ФИО>6
