№ 2-1792/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2013 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.
Истец с <дата> года по <дата> года работал в должности второго помощника капитана на судне «Росмарин-1», фрахтователем которого по бербоут-чартеру является ООО «<данные изъяты>».
Второй экземпляр трудового договора истцу не вручен, однако факт его работы подтверждается документами, выданными капитаном судна.
В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, начисленной <ФИО>1 за период с <дата> года по <дата> года, в размере <данные изъяты>.
<ФИО>1 просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец <ФИО>1 требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление об отложении дела слушанием. Суд определил отклонить ходатайство об отложении слушания дела, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом не ограничено.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что с <дата> года собственником т/х «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно <номер> от <дата> года, письмом ФГУ «<данные изъяты>» № <номер> от <дата> года, классификационным свидетельством, действительным до <дата> года.
<дата> года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № <номер>, согласно которому на ООО «<данные изъяты>» возложены функции менеджмента по экипажу, что в соответствии со Стандартным соглашением о судовом менеджменте включает в себя подбор и наем судового экипажа, включая определение заработной платы, пенсионное регулирование и страхование экипажа.
Суду не представлен трудовой договор, заключенный с работником <ФИО>1, однако факт работы истца в ООО «<данные изъяты>» с <дата> года по <дата> года подтверждается следующими доказательствами.
Согласно справке о стаже работы на судне, выданной капитаном <ФИО>7, <ФИО>1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности второго помощника капитана на т/х «<данные изъяты>» в период с <дата> года по <дата> года.
Из судовой роли, являющейся основным документом, содержащим сведения о количестве и составе экипажа при приходе или отходе судна, усматривается, что второй помощник капитана <ФИО>1 входил в состав экипажа судна «<данные изъяты>».
В мореходной книжке <номер>, выданной истцу <дата> года, директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>10 сделана отметка о том, что <ФИО>1 работал в качестве члена экипажа морского судна «<данные изъяты>» в должности второго помощника капитана.
Штатным расписанием т/х «<данные изъяты>», утвержденным директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>10, установлена заработная плата второго помощника капитана в размере <данные изъяты>.
На основании справки, выданной капитаном т/х «<данные изъяты>» <ФИО>7, заработная плата второго помощника капитана <ФИО>1 за <дата> года составила <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>, за <дата> года – <данные изъяты>.
Вместе с тем, ответчик произвел частичную выплату заработной платы за <дата> года в размере <данные изъяты>, что истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что у ответчика перед <ФИО>1 имеется задолженность по заработной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ООО «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате <ФИО>1 начисленной заработной платы в сумме <данные изъяты>.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работодателем ООО «<данные изъяты>» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что на сумму основного долга подлежат уплате проценты в размере существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, со дня, когда она должна была быть выплачена, до дня ее возврата.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2758-У от 26 декабря 2011 года, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых.
Так, за период с <дата> года по <дата> года (<дата> дней) ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в указанных суммах.
Вместе с этим, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку вследствие неправомерных действий ответчика ООО «<данные изъяты>», выразившихся в задержке выплаты заработной платы, истцу пришлось переживать из-за невозможности получать систематический доход, на который он был вправе рассчитывать как сторона трудового договора.
С учетом характера и объема причиненных <ФИО>1 нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи истец уплатил адвокату <ФИО>19<данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> года.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также то, что гражданское дело не представляет особой сложности, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования <ФИО>1 заявлены обосновано, суд приходит к убеждению, что с ООО «<данные изъяты>» в бюджет МО «Город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
- по требованиям имущественного характера – <данные изъяты>;
- по требованию о компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 84.1, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1:
- заработную плату за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
- судебные расходы в размере <данные изъяты>,
ВСЕГО: <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», - оставить без удовлетворения.
Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 11 июня 2013 года.
Судья Ф.А. Колбаева
