№ 2-531/2021
64RS0035-01-2021-000882-92
Решение
именем Российской Федерации
27 сентября 2021 года р. п. Степное
Советский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре Якименко Е.Н.
с участием помощника прокурора Гонтарюка Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> обратившегося в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аверо» о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору,
установил:
заместитель прокурора <адрес>, действуя в ФИО1, обратился в Советский районный суд <адрес> с иском о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к трудовому договору ООО «Аверо», указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Аверо», в ходе которой установлено, что ответчиком в нарушение положений трудового законодательства, ФЗ «О социальной оценки условий труда», не надлежаще оформлены трудовые отношения с лицами, фактически допущенными к работе. Так, при, оформлении трудового договора с ФИО1, который в соответствии с заключённым трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность слесаря, не указан предусмотренный класс условий (оптимальный, допустимый, вредный, опасный) труда на рабочем месте. Более того, ФИО1 является инвалидом, в связи, с чем в соответствии с п. 4.3. трудового договора № от 15 апреля года, работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, однако в названном трудовом договоре, не верно указан одно из обязательных условий трудового договора, а именно продолжительность отпуска работника, данные факты также подтверждаются обращением ФИО1 в прокуратуру района.
Для устранения данных нарушений закона заместителем прокурора <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Аверо», внесено представление, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что, по мнению истца, является недопустимым.
Более того, как указывает истец, названные обстоятельства являются существенными нарушениями трудовых и иных непосредственно связанных с ним прав, в связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд, в интересах ФИО1, с требованиями об обязании ООО «Аверо» заключить дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1 с указанием предусмотренного класса условий труда на рабочем месте, ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 дней в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> Д. М. Гонтарюк, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик представитель ООО «Аверо» - Сорокин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствии, последствия признания иска, ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения истца, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.
В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченных к участию в процессе.
Статья 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора законы и обоснованы, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аверо», заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору, с указанием предусмотренного класса условий труда на рабочем месте, с указанием ежегодного оплачиваемого отпуска не менее 30 (тридцать) дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Председательствующий О. В. Степанова
