Дело №2/3а-13/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Куженер 28 января 2016 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,
С участием помощника прокурора Куженерского района Николаева В.В.,
при секретаре Лобановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Козловой Н.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления Козловой Н.С. премии по итогам № квартала ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куженерского района РМЭ обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл в интересах административного истца Козловой Н.С. с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления Козловой Н.С. премии по итогам № квартала ДД.ММ.ГГГГ указывая, что не начисление премии Козловой Н.С. на основании не проведения ей Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи ДД.ММ.ГГГГ и не передаче дел для дальнейшей работы по сдаче квартальной отчетности в Отделение пенсионного фонда по РМЭ необоснованно, не отвечает требованиям действующего трудового законодательства, нарушает трудовые права работника в части справедливой оплаты труда за проработанный период. Просит признать приказ начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления Козловой Н.С. премии по итогам № квартала ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в п.5 приказа, незаконным.
В судебном заседании административный истец Козлова Н.С., поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что до ухода в очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ она передала все дела ФИО4 и показала ему как составляется тот или иной отчет. Если ФИО4 не все понял и не смог составить квартальный отчет, то в этом ее вины нет. Что касается проведения Единого дня пенсионной грамотности: она, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника управления пенсионного фонда в Куженерском районе на период командировки Новиковой Г.А.ДД.ММ.ГГГГ она получила указание управляющего Отделением пенсионного фонда по Республике Марий Эл о проведении ДД.ММ.ГГГГ Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила Новикова Г.А. и спросила проводит ли Управление пенсионного фонда в Куженерском районе Единый день пенсионной грамотности учащейся молодежи. После звонка Новиковой Г.А. она подошла к начальнику отдела ФИО6 и спросила будут ли проводить указанное мероприятие. ФИО6 ей сказала, что такое мероприятие проводит руководитель Управления со специалистом и кроме того, ее предупреди поздно. Она как исполняющая обязанности начальника не настояла в проведении Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи ДД.ММ.ГГГГ. В том, что ДД.ММ.ГГГГ не проведен Единый день пенсионной грамотности, нарушений с ее стороны не допущено, так как это мероприятие проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика Новикова Г.А. не согласилась с административным исковым заявлением прокурора и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке. На период ее командировки обязанности начальника управления исполняла Козлова Н.С., с которой была устная договоренность о том, что до ухода в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а после отпуска сразу на пенсию, она передаст все дела ФИО4 и поможет ему составить квартальный отчет. Между тем, Козлова Н.С. дела ФИО4 не передала и составить квартальный отчет не помогла, в связи с чем отчет был составлен и передан позже установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ, она, будучи в командировке узнала от своих коллег, что ДД.ММ.ГГГГ по всей России проводится Единый день пенсионной грамотности учащейся молодежи. Позвонив Козловой Н.С., она поинтересовалась, проводит ли их Управление указанное мероприятие, на что Козлова Н.С. ответила, что передаст об этом ФИО6 После возвращения с командировки, ей стало известно, что Управление пенсионного фонда в Куженерском районе Единый день пенсионной грамотности учащейся молодежи не провело. За допущенные нарушения трудовой дисциплины она как начальник управления согласно Положению о премировании решила не премировать Козлову Н.С. по итогам за № квартал.
Помощник прокурора Куженерского района РМЭ Николаев В.В. поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении и просил признать незаконным п.5 приказа начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указания в качестве оснований не начисления премии Козловой Н.С. - не исполнение Козловой Н.С. должностных обязанностей по поручению начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ по передаче дел для дальнейшей работы отдела и по сдаче квартальной отчетности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, Козлова Н.С. сдала дела ФИО4, а отчет она не могла составить, так как с ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске. Не проведение Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи ДД.ММ.ГГГГ к каким-либо нарушениям и последствиям не привело.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 статьи Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В ч.1 ст.129 ТК РФ премии указаны в составе заработной платы в качестве стимулирующих поощрительных выплат работнику.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с частью шестой указанной статьи Кодекса условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с Положением об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ (утв. постановлением Правления ПФР от 20 июня 2007г. №145п) оплата труда работников состоит из месячного должностного оклада в соответствии с замещаемыми ими должностями, ежемесячных надбавок, премий и других выплат, предусмотренных действующими федеральными законами и нормативными актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Козлова Н.С. была принята в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет.
Из буквального толкования условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с истицей, следует, что гарантированная Козловой Н.С. работодателем заработная плата состоит из: должностного оклада, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда в размере 1,4 должностного оклада, ежемесячной надбавки к окладу за особые условия и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу за высокую квалификацию в размере 30% должностного оклада, надбавки и другие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда ПФР РФ, ежемесячной надбавки за выслугу лет.
Таким образом, выплачиваемая административному истцу Козловой Н.С. работодателем премия по результатам работы за № квартал является выплатой стимулирующего характера, так как её размер и порядок выплаты в трудовом договоре с Козловой Н.С., не отражены.
Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.
В судебном заседании установлено, что Приказом начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ «О премировании работников управления ПФР за № квартал ДД.ММ.ГГГГ», изданным в соответствии с распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№, телетайпограммой ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом ГУ-Отделения ПФ РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено выплатить премию работникам ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ по итогам работы за № квартал ДД.ММ.ГГГГ с учетом личного вклада каждого в общие результаты работы за фактически отработанное время, включая время нахождения в командировке.
Пунктом 5 приказа предусмотрено не начислять премию <данные изъяты>Козловой Н.С. в связи неисполнением должностных обязанностей по поручению начальника управления: по передаче дел для дальнейшей работы отдела и по сдаче квартальной отчетности в Отделение; по организации проведения Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.28-29.
Как следует из материалов дела, приказом ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ на Козлову Н.С. с ее письменного согласия, наряду со своей основной работой, поручено выполнение дополнительной работы по должности начальника управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.32.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлениям ПФР РМЭ, в том числе ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ, разосланы методические рекомендации и указание управляющего Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл о проведении Единого дня пенсионной грамотности населения ДД.ММ.ГГГГ, в последующем данное указание было продублировано начальником управления пенсионного фонда в Куженерском районе Новиковой Г.А. по телефону ДД.ММ.ГГГГ.
В период исполнения административным истцом обязанности начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ вышеназванное указание управляющего Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл и начальника Управления пенсионного фонда в Куженерском районе Новиковой Г.А. не исполнено, Единый день пенсионной грамотности учащейся молодежи ДД.ММ.ГГГГ не проведен, отчет в Отделение не направлен.
В судебном заседании административный ответчик Новикова Г.А. пояснила, что Единый день пенсионной грамотности должен был быть проведен именно ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная дата считается началом проведения информационно-разъяснительной кампании среди учащейся молодежи по всей России.
Доводы прокурора Куженерского района, действующего в интересах Козловой Н.С. о том, что она вправе была принять самостоятельное решение по проведению Единого дня пенсионной грамотности учащейся молодежи, суд находит несостоятельными.
Так, согласно указанию управляющего Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл ФИО8 и письменных методических рекомендаций по проведению информационно-разъяснительной кампании, утвержденных начальником Департамента общественных связей и взаимодействия со средствами массовой информации ФИО11, установлен срок проведения «Единого дня пенсионной грамотности» ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за проведение указанного мероприятия являются Отделения пенсионного фонда.
Доводы административного истца Козловой Н.С. о том, что проведение указанного мероприятия именно ДД.ММ.ГГГГ было необязательным, также опровергаются вышеисследованными доказательствами. Более того, согласно календарному графику информационно-разъяснительной кампании проведение Единого дня пенсионной грамотности» предусмотрено именно ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что после получения указания управляющего Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл ФИО8 она подходила к исполняющему обязанности начальника Управления пенсионного фонда в Куженерском районе Козловой Н.С. по поводу проведения Единого дня пенсионной грамотности, которая ей сказала, чтобы указанный вопрос она решила с начальником Управления Новиковой Г.А. после ее возвращения с командировки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Козлова Н.С. в нарушение своих прямых должностных обязанностей, как исполняющая обязанности начальника Управления пенсионного фонда в Куженерском районе РМЭ, не приняла меры по выполнению указания управляющего Отделением Пенсионного фонда по Республике Марий Эл о проведении «Единого дня пенсионной грамотности», которая стартовала по всей России ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила трудовую дисциплину.
На основании заявления административного истца Козловой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) с последующим увольнением по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Л.д.26, 27.
В судебном заседании представитель административного ответчика Новикова Г.А. пояснила, что до подписания указанного приказа была устная договоренность с Козловой Н.С. о том, что она передаст дела отдела ФИО4 и поможет составить отчет. Однако Козлова Н.С. проигнорировала договоренность, дела не передала и отчеты не составила, что послужило одним из оснований для непремирования ее по итогам работы за № квартал.
Между тем, суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что передача дел начальниками отделов в Управлении пенсионного фонда в Куженерском районе проводится в устной форме без оформления каких-либо документов о передаче и приеме дел, о чем подтвердила и представитель административного ответчика и административный истец.
Из пояснений Козловой Н.С. следует, что она просила ФИО4 принять дела с ДД.ММ.ГГГГ, однако тот ссылался на занятость, и в итоге она передала ему все сведения по делам, а также по составлению отчета ДД.ММ.ГГГГ.
Из задания ГУ ОПФ РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении кассового плана на ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по кассовому плану на планируемый месяц представляется в последний рабочий день текущего месяца до 12 часов на адрес электронной почты. Однако, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>Козловой Н.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные сведения, находясь в отпуске, не могла представить в указанный срок.
Таким образом, суд считает, что представителем административного ответчика Новиковой Г.А. не представлено доказательств, однозначно опровергающих доводы административного истца Козловой Н.С. по не передаче дел и об отказе в оказании помощи по составлению отчета ФИО4, следовательно, данное указание, послужившее одним из оснований непремирования Козловой Н.С. по итогам № квартала является незаконным и подлежит исключению из п.5 приказа начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять (в том числе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.
В соответствии с Разделом 3 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ премирование работников осуществляется с целью выполнения территориальными органами ПФР и ИЦПУ возложенных на них функций, усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, повышения качества выполняемой работы, а также привлечения и закрепления высококвалифицированных кадров.
Премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания). Кроме того, премии могут выплачиваться всем работникам, а также отдельным работникам единовременно за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ (п.3.1).
Премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в составе планового фонда оплаты труда, с учетом фактически отработанного времени в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты труда. (п.3.1.1).
Премирование работников по результатам работы за иные периоды может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующегося по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений (п.3.1.2).
Основанием выплаты премий работникам является распоряжение Правления ПФР и приказ руководителя территориального органа ПФР и ИЦПУ. Конкретный размер премии определяется приказом руководителя территориального органа ПФР по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений (п.3.3).
Согласно п.3.6 Положения приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный п.п.3.1.1 и 3.1.2 настоящего Положения (за конкретный отчетный период).
В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.
Из исследованного в судебном заседании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении премии начальнику отдела Козловой Н.С., суд приходит к выводу, что п.5 указанного приказа соответствует требованиям п.3.6 Положения о необходимости отражения в соответствующем приказе (распоряжении Правления ПФР) с указанием конкретного нарушения (достижения), послужившего основанием для принятия такого решения.
Анализ норм вышеуказанного Положения в совокупности с нормами статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка её выплаты и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому условием выплаты премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины, но и качество выполнения им должностных обязанностей, исполнения документов, а также поручений руководителя.
На основании изложенного, учитывая положения Трудового кодекса РФ (ст.21, 22, ч.1 ст.129, ст.135 и 144), а также Положение об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, которым обязательный фиксированный размер премий не установлен, а определено, что размеры премий определяются по результатам деятельности работника, суд приходит к выводу о том, что премиальные выплаты по итогам работы за № квартал ДД.ММ.ГГГГ по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью.
Более того, в № квартале ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ за неверное заполнение справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера административный истец Козлова Н.С. привлечена к дисциплинарной ответственности. Л.д.30.
В соответствии с п.3.7 Положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение.
В соответствии с п.3.8 Положением об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды (п.3.1.2), в которые попадает месяц совершения проступка работника, устанавливается по представлению руководителя структурного подразделения территориального органа ПФР и ИЦПУ в зависимости от тяжести совершенного проступка.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушения со стороны Козловой Н.С. по передаче дел для дальнейшей работы отдела и по сдаче квартальной отчетности, то указание на данное обстоятельство при принятии решения о непремировании подлежит исключению из п.5 вышеуказанного приказа. В остальной части приказ соответствует требованиям п.3.6 Положения.
Кроме того, согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства по неначислению премии Козловой Н.С. по итогам № квартала ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда в Куженерском районе Республики Марий Эл не установлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск прокурора Куженерского района Республики Марий Эл в интересах Козловой Н.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куженерском районе Республики Марий Эл о признании незаконным п.5 приказа начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не начисления Козловой Н.С. премии по итогам № квартала ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Признать необоснованным в п.5 приказа начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указание в качестве основания не начисления премии Козловой Н.С. - не исполнение Козловой Н.С. должностных обязанностей по поручению начальника ГУ-УПФР в Куженерском районе РМЭ по передаче дел для дальнейшей работы отдела и по сдаче квартальной отчетности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Яшметова
Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2016 года.
