Дело № 12-25/2016
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2016 года п.Советский Республика Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе судьи Крутихиной С.Н.
с участием помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО4
при секретаре Чимаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного учреждения (далее – ГБУ) Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 директору ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.
ФИО5 не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание положения ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не корректно установлен субъект привлечения к административной ответственности. Директор в силу своих должностных обязанностей не осуществляет исчисление и перечисление денежных средств уполномоченным на их получение лицам в необходимые сроки и в должном размере, отраженная в постановлении позиция противоречит ст.2.4 КоАП РФ. С представителями работников проводились консультации относительно возможных задержек выплат заработной платы, а также с представителями Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл касательно перечисления целевых денежных средств для осуществления выплат работникам ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе». Просит суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
Податель жалобы ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержали, просят суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
В судебное заседание главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами.
Согласно постановлению заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5 в нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года 15 работникам выплачена ДД.ММ.ГГГГ, 40 работникам выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ, также заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 42 работникам выплачена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Коллективным договором ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, принятым ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц в кассе организации или перечисляется на указанный работником счет в банке по заявлению работника 9 и 24 числа каждого месяца (п.5.1.3).
Согласно приказу министра социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО5 назначена на должность директора государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции руководителя ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе», утвержденной приказом Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, директор обеспечивает своевременную выплату в полном размере заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам учреждения в денежной форме (п.2.1.32), обеспечивает соблюдение трудового законодательства (п.2.1.54); директор несет персональную ответственность за не соблюдение трудового законодательства (п.5.1.14).
Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и списку перечисляемой в банк зарплаты ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковские карты 15 сотрудникам заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и списку перечисляемой в банк зарплаты ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковские карты 40 сотрудникам заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заявкам на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и списку перечисляемой в банк зарплаты ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковские карты 42 сотрудникам заработная плата за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заявкам на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ и списку перечисляемой в банк зарплаты ДД.ММ.ГГГГ перечислена на банковские карты 42 сотрудникам компенсация выплаты за задержку заработной платы за 2 половину ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда – является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что директор ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5, назначенная на должность в соответствии с приказом Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№, в должностные обязанности которой входит обеспечение своевременной выплаты в полном размере заработной платы и обеспечение соблюдения трудового законодательства, нарушила требования трудового законодательства – ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно: заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года 15 работникам директор ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» выплачена ДД.ММ.ГГГГ, 40 работникам выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года 42 работникам выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как коллективным договором ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем два раза в месяц 9 и 24 числа каждого месяца.
Вина директора ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.
Доводы подателя жалобы ФИО5 о том, что не корректно установлен субъект привлечения к административной ответственности, так как директор в силу своих должностных обязанностей не осуществляет исчисление и перечисление денежных средств уполномоченным на их получение лицам в необходимые сроки и в должном размере, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией директор ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» обеспечивает соблюдение трудового законодательства и несет персональную ответственность за не соблюдение трудового законодательства.
Суд считает, что действия директора ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5 правильно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, как нарушение трудового законодательства.
Собранные доказательства по данному административному дел, а также материал проведенной проверки суд признает допустимыми доказательствами по делу, нарушений судом не установлено.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из представленных материалов дела следует, что, несвоевременная выплата заработной платы работникам ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» носила единичный характер, задержка выплаты заработной платы имела период менее 20 дней, и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы была перечислена работникам ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи оснований полагать, что допущенное нарушение каким–либо негативным образом сказалось на трудовой деятельности работников, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, а также наличие смягчающих обстоятельств – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа является несоразмерным содеянному, тогда как наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является наиболее соразмерным, окажет значительное воспитательное воздействие, будет направлено на избежание подобных ситуацией в дальнейшей работе директора ГБУ Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» ФИО5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: назначить ФИО5 директору государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Комплексный центр социального обслуживания населения в Советском районе» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: С.Н.КРУТИХИНА
