Дело № 12-9/2019
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 марта 2019 года пгт.Советский Республика Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе судьи Крутихиной С.Н.
при секретаре судебного заседания Белкиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Советский центр развития физической культуры и спорта» на постановление № начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ муниципальная бюджетная образовательная организация дополнительного образования «Советский центр развития физической культуры и спорта» (далее – МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта») по адресу: <адрес>, совершила нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в части: Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГФИО4 уведомляется о предстоящем расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 уведомлена о расторжении трудового договора в установленные сроки – более чем за три дня. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут трудовой договор по истечению срока с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам (табель учета рабочего времени за октябрь 2018 года, акт от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неполучении трудовой книжки в день увольнения. Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ФИО4 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заявила, что не согласна с датой в книге движения трудовых книжек и вкладышей в них. Утверждая, что фактически получила трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в день увольнения ФИО4 отсутствовала на рабочем месте (акт от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление явиться на трудовой книжкой направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сомнений у Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в том, что ФИО4 получила трудовую книжку не в день увольнения не имеется.
Постановлением № начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренач.1 ст.5.27 КоАП РФ, и МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» обратилась с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» не оспаривает факт выявленного Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл нарушения трудового законодательства, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, признают. Просят суд учесть, что МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» впервые привлекается к административной ответственности, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалось, вину в совершении правонарушения признают, что совершенное МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» правонарушение не повлекло за собой существенных угроз охраняемым общественным отношениям, срок направления уведомления явиться за трудовой книжкой нарушен на два дня, а также то, что МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» является бюджетной организацией, находится в тяжелом финансовом положении, дополнительные денежные средства из бюджета не выделяются, и наложение административного наказания в виде штрафа усугубит финансовое положение МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта», просят суд объявить МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» предупреждение.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление № начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, изменить, назначить МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» административное наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление о признании МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с телефонограммой, в которой просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с жалобой не согласна, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл оставить без изменения.
Согласно уведомлению МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора заместитель по УВР ФИО4 уведомлена, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с нею трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ будет прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Экземпляр уведомления об увольнении получен ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено, ФИО4 заместитель директора МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» по УВР уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по истечению срока п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. ФИО4 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» уведомляет ФИО4 о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Уведомление получено ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о неполучении трудовой книжки в день увольнения работника от ДД.ММ.ГГГГ работник – заместитель директора по УВР ФИО4 отказалась от получения трудовой книжки в связи с увольнением без объяснения причин. Акт составлен директором МБООДО «Советский ЦРФКС» ФИО2 в присутствии заместителя директора АХЧ ФИО5, тренера-преподавателя ФИО6, уборщицы ФИО7.
Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Марий Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта». В результате проведения внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлено, что в нарушение трудового законодательства трудовая книжка в день увольнения ДД.ММ.ГГГГФИО4 не получена, уведомление явится за трудовой книжкой направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО3 установлено нарушение ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, совершенное ДД.ММ.ГГГГ МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» по адресу: <адрес>, в части: Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Согласно ст.79 Трудового кодекса РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГФИО4 уведомляется о предстоящем расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4 уведомлена о расторжении трудового договора в установленные сроки – более чем за три дня. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 расторгнут трудовой договор по истечению срока с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам (табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее по почте датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а не в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неполучении трудовой книжки в день увольнения. Согласно копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ФИО4 получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заявила, что не согласна с датой в книге движения трудовых книжек и вкладышей в них. Утверждая, что фактически получила трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в день увольнения ФИО4 отсутствовала на рабочем месте (акт от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление явиться на трудовой книжкой направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сомнений у Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в том, что ФИО4 получила трудовую книжку не в день увольнения не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав дело Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № МБООДО Советский ЦРФКС обращение ФИО4, иные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии положениями ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ).
Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с заместителем директора МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» по УВР ФИО4 расторгнут по истечению срока п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения (последний день работы) ДД.ММ.ГГГГФИО4 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель директора по УВР ФИО4 отсутствовала на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти часов, ДД.ММ.ГГГГ в течение четырёх часов. Таким образом, в день прекращения трудового договора с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ выдать трудовую книжку работнику ФИО4 в соответствии с положениями ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ работодатель МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» не имел возможности в связи с отсутствием ФИО4 на рабочем месте. Факт отсутствия ФИО4 в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что в связи с отсутствием работника ФИО4 на рабочем месте в день прекращения трудового договора работодатель МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» направил ФИО4 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Однако в нарушение требований ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ уведомление было направлено МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» не в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Факт допущенного МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» нарушения требований ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела, не оспаривается представителем юридического лица МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта».
Своими действиями юридическое лицо МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно рассмотрено компетентным органом, наказание наложено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Согласно положениям ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из смысла ст.3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.
Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является трудовое право гражданина, гарантируемое трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» к административной ответственности ранее не привлекалось, срок направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте пропущен МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» на два дня, совершенное юридическим лицом правонарушение не повлекло причинения вреда и имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие условий, предусмотренных ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, и отсутствие негативных последствий, суд считает возможным жалобу МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» удовлетворить, назначить юридическому лицу МБООДО «Советский центр развития физической культуры и спорта» административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Советский центр развития физической культуры и спорта» удовлетворить.
Постановление № начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, назначить муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Советский центр развития физической культуры и спорта» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Н. Крутихина
