Дело №2-4/5/2018 (№2-4/170/2017)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Лебяжье 25 декабря 2017 г.
Советский районный суд Кировской области в составе:
Председательствующего судьи Михеевой Е.Г.,
при секретаре Санниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области, ФИО2, ФИО3, органу опеки и попечительства администрации Лебяжского района Кировской области в интересах ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области, ФИО2, ФИО3, органу опеки и попечительства администрации Лебяжского района Кировской области в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически в доме проживают ФИО2 и ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ. родителей истца лишили родительских прав, и их на попечение взяла бабушку С. В квартире, в которой они проживали на тот период, было мало места и данная квартира нуждалась в капитальном ремонте. Бабушка обратилась в совхоз «Лебяжский» по поводу жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году им разрешили заехать в пустующий дом на <адрес>. Документов на этот дом у бабушки не было. ДД.ММ.ГГГГ году бабушка умерла, истец со своей семьёй осталась проживать в этом доме. За время проживания в данном жилом доме своевременно платили коммунальные платежи за воду, арендную плату за землю. В 2015г. истец сделала технический паспорт на дом, взяла кредит на ремонт крыши. Осенью 2016г. поменяли деревянные окна на пластиковые, произвели ремонт фундамента и тротуара, заменили водопровод в доме. Ремонты в доме проводили систематически. На данный период другого жилья не имеют. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что данный жилой дом на <адрес>.ФИО5 был предоставлен её бабушке С. совхозом «Лебяжский» по её просьбе, так как это был пустующий дом, а они в то время проживали с бабушкой в брусковом доме, который находился в плохом состоянии. Её родители были лишены родительских прав и их на попечение взяла бабушка. В спорный жилой дом с бабушкой переехали в конце 90-х годов. В ДД.ММ.ГГГГ году бабушка умерла, а она и её брат ФИО3 остались проживать в этом доме. Она всегда считала, что поскольку она уже длительный период владет данным домом, то имеет право на этот дом. В настоящее время не может указанный жилой дом оформить в собственность, так как документов на него нет. Она проживает в спорном доме постоянно, другого жилья не имеет. За время проживания в доме своевременно вносит коммунальные платежи - за воду, арендную плату за землю. Систематически ремонтируют дом, в 2015 году поменяли крышу, в 2016 году поменяли окна, произвели ремонт фундамента, заменили водопровод. Никто другой на данный жилой дом не претендует. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала. Суду пояснила, что спорный жилой дом ранее принадлежал совхозу «Лебяжский», который в настоящее время ликвидирован. Какое-то время дом пустовал, в конце 90-х годов в него заехали С. с внуками. Дом был предоставлен С. по её просьбе. После смерти бабушки в доме стала проживать ФИО1 с семьёй. Они следят за домом, своевременно производят ремонт, провели водопровод, освещение на улице у дома, обрабатывают земельный участок, находящийся в аренде, своевременно оплачивают коммунальные платежи. Никто иной прав на данный жилой дом не предъявлял. Дом нигде не числится, собственника не имеет, документов на него нет. Не возражает против признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Лебяжского района Кировской области в судебное заседание не явился, от заместителя главы администрации района по социальным вопросам, начальника районного управления образования ФИО7 в суд поступило ходатайство, в котором указывают, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без участия представителя управления образования Лебяжского района Кировской области.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст.11, 12 ГК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данное имущество.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из п.п.15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанной выше ст.234 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Судом установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который был передан совхозом «Лебяжский» во владение и пользование С. и её несовершеннолетним внукам, в отношении которых она являлась попечителем.
ДД.ММ.ГГГГ. С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИР № (л.д.28).
Из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 11.03.2015г., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей - 1, инвентарный №, кадастровый номер земельного участка №. Сведения о правообладателях объекта недвижимого имущества в техническом паспорте отсутствуют (л.д.7-11).
Из представленного Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 31.10.2017г. № следует, что сведения о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют (материалы судебного заседания).
Согласно Выписке из реестра государственного имущества <адрес> от 18.07.2017г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не числится в реестре государственного имущества Кировской области (л.д.24).
Из информационного письма Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 25.07.2017г. №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.26).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Михеевское сельское поселение Лебяжского района Кировской области от 06.08.2017г. №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д.25).
В спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 15.11.2017г. № (л.д.22).
Из представленного счёта-извещения Кировского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» за ноябрь 2017 года, следует, что ФИО1, адрес: д<адрес>, <адрес>, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет (материалы судебного заседания).
В соответствии с договором аренды земельного участка от 01.01.2017г. № земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности, не прошедшей разграничение, находится в аренде у ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16-18, 39).
Из справки администрации Михеевского сельского поселения Лебяжского района Кировской области от 17.10.2017 года № следует, что ФИО1 своевременно производит оплату за холодное водоснабжение и за аренду земельного участка, задолженности по услугам ЖКХ и по арендной плате за землю не имеет (материалы судебного заседания).
Свидетель О., суду пояснила, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, ни каких документов на него не имеется. Ей известно, что дом принадлежал совхозу «Лебяжский». Сначала указанный жилой дом был кому-то отдан, затем какое-то время пустовал, а потом по просьбе С. был предоставлен ей для проживания. В конце 90-х годов С. с внуками заехали в спорный жилой дом. После смерти бабушки истец ФИО1 осталась проживать в данном доме с ребёнком, мужем ФИО2 и братом ФИО3 Проживают они в спорном жилом доме около 20 лет. Истец осуществляет содержание жилого дома и поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит необходимый ремонт, обрабатывает земельный участок, владеет и пользуется жилым домом открыто и добросовестно, другого жилья не имеет, никто из третьих лиц на данный жилой дом не претендует.
Свидетель А. суду пояснила, что она проживает в <адрес><адрес>. Ей известно, что ФИО1 около 20 лет проживает по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, владеет и пользуется жилым домом открыто и добросовестно, осуществляет его ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Другого жилья истец не имеет. Она всегда считала ФИО1 хозяйкой спорного жилого дома, никто из третьих лиц на данный жилой дом не претендует.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 2003 года проживает в доме по <адрес><адрес>. Ей известно, что ФИО1 с конца 90-х годов проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Сначала она проживала в данном жилом доме с бабушкой С. Истец владеет и пользуется жилым домом открыто и добросовестно около 20 лет, осуществляет ремонт дома, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, который находится в аренде. Никто, кроме семьи истца, в данном доме не проживает и на данный дом не претендует. Другого жилья ФИО1 не имеет.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по <адрес><адрес>. Истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, около 20 лет. Сначала в указанном жилом доме они проживали вместе с бабушкой, а после смерти бабушки в доме проживает ФИО1 со своей семьёй. Они осуществляют содержание жилого дома и поддерживают его в пригодном для проживания состоянии, производят необходимый ремонт, обрабатывают земельный участок. Истец владеет и пользуется жилым домом открыто и добросовестно, другого жилья не имеет. Никто на данный жилой дом не претендует.
Свидетель Ш. суду пояснила, что в 1991 году совхозом «Лебяжский» ей был предоставлен дом по <адрес><адрес>. В конце 90-х годов С. совхозом «Лебяжский» был предоставлен дом по адресу: <адрес> д.<адрес>, в котором она проживала вместе с внуками. Ей известно, что на данный жилой дом никаких документов не было. После смерти бабушки истец осталась проживать в спорном жилом доме со своей семьёй и проживает в нём уже около 20 лет. ФИО1 производит в доме ремонт, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком. Истец владеет и пользуется спорным жилым домом открыто и добросовестно, другого жилья не имеет. Никто из третьих лиц на данный жилой дом не претендует.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, данные ими показания непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным жилым домом более пятнадцати лет. Спорный жилой дом построен в 1991 году совхозом «Лебяжский», предоставлен для проживания С., являющейся бабушкой истца ФИО1 Доказательств вселения в спорное помещение в связи с осуществлением С. трудовой деятельности в совхозе «Лебяжский», не имеется.
В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ совхоз «Лебяжский» образован на базе колхоза «Путь к коммунизму» в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.03.1971 года №186 «О преобразовании колхоза «Путь коммунизму» Лебяжского района Кировской области в совхозы министерства сельского хозяйства РСФСР» и решения общего собрания колхозников от 02.04.1971 года, решения исполкома Лебяжского районного Совета депутатов трудящихся №68 от 05.04.1971 года. Правопреемником всех прав и обязанностей совхоза «Лебяжский» является СПК – СХА (колхоз) «Лебяжский», зарегистрированный в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации», распоряжением администрации Лебяжского района Кировской области №245 от 09.06.1997 года. В связи с завершением конкурсного производства (банкротства), на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2005 года СПК - СХА (колхоз) «Лебяжский» ликвидирован (л.д.23).
Правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на жилой дом не зарегистрировано.
Каких-либо иных лиц, претендующих на данный жилой дом, либо оспаривающих право собственности на указанный объект недвижимости в судебном заседании не установлено.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что спорный жилой дом фактически собственника не имеет, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 219 ГК РФ регистрация права собственности в отношении жилого дома как объекта недвижимости никем не осуществлялась.
При этом, отсутствие у спорного недвижимого имущества собственника не препятствует обращению в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности и не является основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истец исполняет свои обязанности по содержанию спорного недвижимого имущества, добросовестно и открыто владеет жилым домом, как своим собственным более 15 лет, однако, распорядиться жилым домом не может, поскольку право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы на спорное жилье у ответчиков отсутствуют, в связи с чем, истец имеет право на признание за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.
Судья Е.Г.Михеева
