Дело № 12-4/11/2019
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Советск
Кировская область 23 октября 2019 года
Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,
с участием:
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Ряскова Р.И., представившего удостоверение № 710, ордер № 01527, действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу адвоката Ряскова Р.И. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.08.2019г. № 1612 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Смак»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.08.2019г. № 1612 ООО «Смак» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
На данное постановление адвокатом Рясковым Р.И. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что 06.08.2019 прокурором Лебяжского района Кировской области было принято решение о проведении проверки №18/17-2019 года в отношении ООО «Смак» и установлен срок для проведения проверки с 06.08.2019 по 30.08.2019 года. Проведение проверки было поручено помощнику прокурора Лебяжского района Епанчинцеву И.М. В этот же день указанное решение было вручено одновременно с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. В ходе проведения проверки, которая по факту не проводилась, какие - либо документы у ООО «Смак» не истребовали. В решении о проведении проверки в пункте 4 указано, что предметом проверки является ведение трудовых договоров с работниками ООО «Смак», оплата труда работников ООО «Смак», соблюдение требований проведения специальной оценки условий труда. Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства РФ, существенно нарушающие права и законные интересы работников ФИО7, ФИО8, ФИО9 На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, в этой части производство по делу было прекращено, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно. Однако в постановлении № 1612 от 26.08.2019 года указано, что ООО «Смак» нарушило законодательство о труде, выразившееся в нарушении положений ст. 57 ТК РФ, а именно в ненадлежащем оформлении и ведении трудовых договоров с работниками. В трудовом договоре, заключенном с техником по обслуживанию компьютерных систем и водителем ФИО4, отсутствуют сведения о порядке выплаты заработной платы, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). Дополнительные соглашения, договоры, приложения, и иные документы к указанным трудовым договорам, устраняющие вышеизложенные недостатки трудовых договоров, отсутствуют (не заключались). При рассмотрении дела, не учтено, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения постановления № 1612, работник ФИО4 в ООО «Смак» в должности техника по обслуживанию компьютерных систем и водителя не работал. С 01.08.2019 года должность, которую замещал ФИО4, была сокращена, и ФИО4 был переведен на должность юриста. В соглашении от 05.08.2019 года об изменении условий трудового договора от 01.12.2018г. №20, согласно которого п.5.1.1 Договора изложен в новой редакции: «Выплата заработной платы пропорционально отработанному времени согласно МРОТа ежемесячно, 2 раза в месяц, за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца. Фактически заработная плата выплачивалась в установленные законом сроки, задержек в выплате заработной платы не было. Сведения о доплатах установлены положением об оплате труда и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Смак», раздел 2, с которым каждый сотрудник ознакомлен под роспись. Поощрительные выплаты указаны в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Смак». Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Рясков Р.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель ООО «Смак» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту работы в Государственной инспекции труда в Кировской области, в возражениях на жалобу просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Смак» ФИО2, а также должностного лица –государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1
Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката Ряскова Р.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель, в том числе, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым относятся:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Статьёй 219 Трудового кодекса РФ определено право каждого работника на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, а также право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности.
В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Лебяжского района 06 августа 2019 года проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ ООО «Смак», в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно: в трудовых договорах, заключенных с работниками ООО «Смак», отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ст.57 ТК РФ. Так, в трудовых договорах, заключенных с ФИО7, ФИО8, ФИО9 сроки выплаты заработной платы конкретно не определены. Согласно п. 3.2 трудовых договоров с указанными работниками, работодатель обязан производить выплату заработной платы 2 раза в месяц до 25-го числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, в трудовом договоре нет указаний, в какой конкретно месяц (в текущий или следующий за отработанным) выплачиваются указанные денежные средства, в какую дату, последовательность выплаты указанных денежных средств не определена. Также в вышеуказанных трудовых договорах отсутствуют сведения о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в соответствии с трудовыми договорами работают в должности заведующих магазином, тогда как в действующем штатном расписании от 01.01.2019 такой должности нет. ФИО7, ФИО8 в соответствии со штатным расписанием работают в должности продавцов, а ФИО9 в должности бухгалтера-продавца.
На момент рассмотрения дела срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в отсутствии сроков выплаты заработной платы в трудовых договорах, условий оплаты труда, условий труда в трудовых договорах, заключенных с ФИО7, ФИО8, ФИО9, истек, в связи с чем на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекращено.
В трудовом договоре, заключенном с техником по обслуживанию компьютерных систем и водителем ФИО4 отсутствуют сведения о порядке выплаты заработной платы, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
Во всех договорах, заключенных с работниками ООО «Смак», отсутствуют условия труда на рабочем месте, в нарушение ст. 57 ТК РФ.
Дополнительные соглашения, договоры, приложения, и иные документы к указанным трудовым договорам, устраняющие вышеизложенные недостатки трудовых договоров, отсутствуют (не заключались).
Таким образом, в действиях ООО «Смак» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть ненадлежащее оформление трудового договора.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 26.08.2019г. № 1612 ООО «Смак» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, в действиях ООО «Смак» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть ненадлежащее оформление трудового договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, ненадлежащее оформление трудового договора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вина ООО «Смак» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2019г.; объяснением директора ООО «Смак» ФИО2; трудовыми договорами № 17 от 05.07.2016г., № 18 от 01.11.2016г., № 19 от 01.11.2016г., № 20 от 01.12.2018г.; положением об оплате труда и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Смак» от 01.11.2016г.; штатными расписаниями № 1 от 24.07.2017г., № 1 от 01.11.2016г., № 2 от 01.05.2018г., № 1 от 01.01.2018г., № 1 от 01.01.2019г.; соглашением об изменении условий трудового договора от 01.08.2019г.; другими материалами, исследованными при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Смак» к административной ответственности.
Проанализировав положения статей 22, 57, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Смак» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того, что допущенное ООО «Смак» нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ООО «Смак» статьи 2.9 КоАП РФ, полагая возможным признать, совершенное ООО «Смак» правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 1612 от 26.08.2019 года подлежит отмене, а ООО «Смак» - освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № 1612 от 26.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Смак» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ООО «Смак» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объявить ООО «Смак» устное замечание.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.
Судья О.Н. Стрелкова
