Дело № 12-3/11/2018
РЕШЕНИЕ
пгт Верхошижемье 20 сентября 2018 года
Кировской области
Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,
с участием помощника прокурора Верхошижемского района Кировской области Галкина О.В.,
при секретаре Чайниковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 26.06.2018 г. № 1334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 26.06.2018 г. № 1334 ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 111000 рублей за допуск работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей без проведения с ними вводного и первичного инструктажей по технике безопасности, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 217 ТК РФ в ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» был издан приказ № «О назначении ответственного за организацию работы по охране труда и пожарной безопасности», в соответствии с которым мастер цеха ФИО1 назначена ответственной за организацию работы по охране труда, соблюдение техники безопасности и пожарной безопасности. ФИО1 в ЧОУ ДПО «Центр повышения квалификации «<данные изъяты>» прошла проверку знаний требований охраны труда по итогам обучения по охране труда продолжительностью 40 часов, обучение и проверку знаний по программе пожарно-технического минимума в объеме 12 часов, что подтверждается удостоверениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ведутся журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, в которых имеются подписи работников, что говорит о том, что они допущены к работе в соответствии со статьями 212 и 213 ТК РФ.
Данные обстоятельства исключают событие и состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку вышеизложенное свидетельствует о принятии всех мер, необходимых для соблюдения норм трудового законодательства, регламентирующих положения охраны труда.
В случае, если суд придет к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, просит учесть, что вменяемое административное правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, каких-либо негативных последствий, отсутствие умысла на совершение правонарушения.
В случае, если суд придет к выводу о наличии события и состава административного правонарушения и не прекратит производство по делу в связи с малозначительностью, просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде предупреждения субъектам малого и среднего предпринимательства.
В судебное заседание законный представитель юридического лица директор Борисовец С.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представители заявителя жалобы Кульбачная Е.Г. и Попов ЮА. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава административного правонарушения. Просили учесть, что представленными материалами подтверждается, что работа по охране труда на предприятии ведется должным образом, инструктажи с работниками проводятся регулярно, что подтверждается записями в соответствующих журналах. Мастер ФИО1 прошла обучение по специальным программам и наделена полномочиями по проведению инструктажа с работниками предприятия. В материалах представленных суду имеются копии удостоверений о прохождении ФИО1 обучения по специальным программам. На момент проведения проверки это обстоятельство не было учтено. Факт того, что с момента получения ФИО1 удостоверения о прохождении обучения в ДД.ММ.ГГГГ и до прохождения обучения в ДД.ММ.ГГГГ имеется небольшой интервал по времени, не свидетельствует, о том, что на предприятии работа по охране труда не ведется, обучение в ДД.ММ.ГГГГ было организовано работодателем в ДД.ММ.ГГГГ до начала проведения проверки предприятия.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенев Д.В. в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв на жалобу, где указал, что указанные в постановлении нарушения создают угрозу жизни и здоровью работников, в связи с чем просит оставить постановление № 1334 от 26.06.2018 г. без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает мастером в ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» 9 лет, общий стаж работы на предприятиях переработки древесины 42 года, за добросовестный труд имеет Министерскую награду. В должности мастера на данном месте работы в ее обязанности входит следить за технологическим процессом производства и проводить инструктаж по пожарной технике безопасности и по охране труда. На момент проведения проверки могла дать неточные объяснения, так как отвечала в плане заданного, полагала, что речь идет о том, что в прохождении ею обучения по охране труда с момента выдачи первого удостоверения и до прохождения обучения повторно имелся небольшой перерыв. За весь период работы неоднократно проходила обучение по охране труда, в период работы в ООО «ВФК» проходила обучение в 2014 году, что подтверждается удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ НОУДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», срок для прохождения вновь проверки знаний по охране труда и по пожарно-техническому минимуму составляет 3 года. В текущем году до начала проверки работы предприятия по соблюдению охраны труда обучение прошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила удостоверение о прохождении обучения по темам «Охрана труда на предприятии» и «Пожарно-технический минимум», документы выданы ЧОУ ДПО «ЦПК «<данные изъяты>» г. Киров. Журналы о прохождении инструктажа с работниками предприятия ведутся еще до начала ее работы, инструктаж проводят всем работникам предприятия, в журнале отражены сведения обо всех работниках предприятия прошедших инструктаж.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица, привлечённого к административной ответственности, свидетеля, а также прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, проанализировав материалы административного дела, истребованного из административного органа, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Часть 2 ст. 212 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя, в том числе, обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Частью 1 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 3.6, 3.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку.
Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» вменено несоблюдение указанных норм трудового законодательства, так как в ходе проведения прокуратурой Верхошижемского района Кировской области проверки выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на предприятии работают мастер цеха ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, мастер строительно-монтажных работ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, машинист крана ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, оператор сушильной камеры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, операторы сушильных установок ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст.ст. 212-213 ТК РФ указанные лица допущены к работе без проведения с ними вводного и первичного инструктажей по технике безопасности, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
В судебном заседании установлено, что мастер предприятия ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» ФИО1, на которую приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за проведение соответствующих инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, проходила обучение по специальным программам в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выданные ей удостоверения: ДД.ММ.ГГГГ НОУДПО «Учебный центр «<данные изъяты>»; ЧОУ ДПО «ЦПК «<данные изъяты>» г. Кирова, где она прошла обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получила удостоверение о прохождении обучения по темам «Охрана труда на предприятии» и «Пожарно-технический минимум». Кроме того, суду представлены журналы о прохождении инструктажа с работниками предприятия, которые ведутся на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, в них отражено, что инструктаж проводят всем работникам предприятия, лица, ответственные за его проведение.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, которые подтверждаются документально представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности юридического лица, состава административного правонарушения. Факт того, что после прохождения ФИО1 обучения в ДД.ММ.ГГГГ по охране труда и до прохождения ею обучения в ДД.ММ.ГГГГ имеется интервал по времени, не свидетельствует о том, что на предприятии имеет место допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Наличие в материалах проверки объяснений ФИО1 и работника ФИО6, в которых указано, что ФИО1 пояснила о том, что обучение прошла в апреле 2018 года, а ФИО6, пояснила, что работает в ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» оператором сушильных установок с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, мастер ФИО1 давала читать памятки по технике безопасности при сушке шпона, больше ни какой работы по охране труда с работниками не проводилось, не подтверждает фактически установленных обстоятельств дела, которые свидетельствует о том, что мастер ФИО1 прошла обучение по охране труда не только в ДД.ММ.ГГГГ, но проходила обучение и в ДД.ММ.ГГГГ, после чего проводила инструктаж с работниками, что отражено записями в журнале, где также имеются подписи работника ФИО6
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Дербенева Д.В. от 26.06.2018 г. № о привлечении к административной ответственности ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения, путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Т.Е. Зайцева
