Дело № 2-185/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2017 года г. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумбарцева И.В. к АО «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Тумбарцев И.В. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 м. по адресу <адрес>, в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2112 г.н. № а также автомашины RENAULT MEGANE г.н. № под управлением Тумбарцева И.В. Транспортное средство истца было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб». В результате правопреемства страховой портфель и обязательства перешли к АО «Страховая компания «Опора». Сумма причиненного истцу материального ущерба составила <данные изъяты> рубля. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей утрату товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в возмещение за услуги эксперта.
Истец Тумбарцев И.В., его представитель по доверенности Колеватов В.П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв.
Третье лицо Вахренев Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Статьёй 12 данного закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 м. по адресу <адрес>, в районе дома № произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ2112 г.н. №, а также автомашины RENAULT MEGANE г.н. № под управлением Тумбарцева И.В. Транспортное средство истца было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб». В результате правопреемства права и обязательства перешли к АОР «Страховая компания «Опора». Сумма причиненного истцу материального ущерба, составила <данные изъяты> рубля. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно решения Советского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года, производство по делу в отношении Тумбарцева И.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств. Судом при рассмотрении дела нарушений правил дорожного движения со стороны Тумбарцева И.В. установлено не было.
Истец просит установить виновность второго участника ДТП - Вахренева Д.Н., поскольку в его действиях имеется нарушение п. 11.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
П.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
Как следует из схемы ДТП, объяснений участников ДТП, свидетелей виновным в ДТП является Вахренев Д.Н., нарушивший п.11.1, п.9.1 ПДД.
Третье лицо Вахренев Д.Н. отсутствие своей вины в ДТП и нарушение п.11.1, п.9.1 ПДД не оспорил.
Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения в оставшейся сумме являются обоснованными.
Также с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Истец документально подтвердил и просит взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в возмещение понесённых им расходов на экперта 6000 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тумбарцева И.В. к АО «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Тумбарцева И.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2017 года.
Судья Ю.А. Чуприянов
