Дело № 2-186/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2019 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Соколовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» к Чубову Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба и встречному иску Чубова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» о признании недействительными положения трудового договора,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» (далее по тексту также — ООО «Экарма - Сахалин» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании в свою пользу с Чубова А.Н. денежные средства в размере 250082 руб. 57 коп. в качестве возмещения материального ущерба, а также просило возмещения с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5701 руб.
В обоснование исковых требований ООО «Экарма - Сахалин» указало, что на основании заключённого 03.06.2018 трудового договора № Чубов А.Н. с 03.06.2018 был принят на работу в ООО «Экарма - Сахалин» в плавсоставе на должность механика-наладчика на судно СТР «Асгард», приступил к исполнению своих обязанностей на один рейс с 03.06.2018 до окончания рейсового задания — 15.10.2018. В связи с поданным Чубовым А.Н. 30.07.2018 заявлением о списании с судна и заявлением об увольнении, он 30.07.2018 был списан с судна. В связи со списанием Чубова А.Н. с судна работодатель понёс материальные затраты, включая расходы по доставке к месту работы (доставка на судно): по оплате стоимости авиабилета в размере 21810 руб. 00 коп., проживания в гостинице в размере 8250 руб. 00 коп., расходы в <адрес> — 44750 руб. 85 коп.; доставка к месту проживания в связи со списанием: по оплате доставки с судна в порт - 45000 руб. 00 коп., транспортных расходов — 1500 руб. 00 коп., агентского вознаграждения — 7627 руб. 11 коп.; расходы, связанные с доставкой на борт судна нового члена экипажа: по оплате стоимости авиабилета в размере 63560 руб. 00 коп., проживания в гостинице в размере 2200 руб. 00 коп., транспортных расходов по доставке из порта на борт судна в размере 55382 руб. 62 коп. Таким образом, в связи со списанием с судна ранее срока окончания трудового договора, то есть неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, и в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 7 и подпунктом «б» пункта 1 статьи 8 заключённого с Чубовым А.Н. трудового договора, у него возникло обязательство о возмещении вышеуказанных расходов на общую сумму 250082 руб. 57 коп. Несмотря на уведомление от 31.08.2018 мер для урегулирования возникшего спора ответчиком предпринято не было.
Чубов А.Н. обратился в суд со встречным иском к ООО «Экарма-Сахалин» о признании недействительными статей 7, 8 и 9 трудового договора № от 03 июня 2018 года в виду противоречия действующему законодательству.
В обоснование требований встречного иска Чубов А.Н. указал, что положения указанных статей названного трудового договора противоречат разделу III, статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, запрещающей принудительный труд. Полагает, что создание дополнительных условий, связанных с увольнением работника, не допустимо.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «Экарма-Сахалин» Кобозов В.О., поддержал исковые требования ООО «Экарма-Сахалин» по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить. Не согласившись со встречным иском Чубова А.Н., поддержав мотивы несогласия с возражениями ответчика и его встречными требованиями, изложенные в отзывах, представленных в письменной форме, дополнительно пояснил, что поскольку указанные в иске расходы по доставке и репатриации ответчика и по доставки на борт судна нового члена экипажа возникли по вине Чубова А.Н., который ранее срока окончания трудового срока потребовал списание с судна, работодатель в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в силу положений статей 57 и 58 Кодекса торгового мореплавания РФ, Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018-2020 годы, а также заключённого с Чубовым А.Н. трудового договора вправе на возмещение этих расходов с Чубова А.Н. Со стороны работодателя по отношению к Чубову А.Н. не было нарушений условий трудового договору. Заработная плата ему была выплачена в установленном трудовым договором размере и в соответствующие сроки. Надлежащие условия труда были созданы. Судно перед рейсом прошло соответствующие технические и санитарные проверки, соответствовала требования морского регистра судоходства. Судно было обеспечено индивидуальным спасательным оборудованием. Питьевая вода поставлялась (вырабатывалась) в достаточном количестве, единовременный перебой в её получении был вызван ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей членом экипажа (свидетеля ФИО8), ответственным за работу соответствующего оборудования, допустившего выход его из строя. Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. Положения трудового договора, ухудшающие положения работника по сравнению с нормами действующего законодательства не подлежат применению. Кроме того, исполнение трудового договора началось в дату его заключения, то есть 03.06.2018. О содержании договора Чубову А.Н. было известно с даты его заключения, однако, со встречным иском он обратился в суд лишь 10.04.2010 после прекращения трудовых отношений, пропустив предусмотренный статьёй 392 Трудового кодека Российской Федерации срок. Просил в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.
В судебное заседание, по результатам которого судом вынесено решение, ответчик и истец по встречному иску Чубов А.Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.
Представитель ответчика и истца по встречному иску Чубова А.Н. адвокат Селиверстов К.В. и в предыдущих судебных заседаниях ответчик и истец по встречному иску Чубов А.Н. исковые требования ООО «Экарма-Сахалин» не признали, просили в удовлетворении их отказать. Поддержали встречные исковые требования, которые просили удовлетворить. Сославшись на мотивы возражений на исковые требования ООО «Экарма-Сахалин», представленных в письменной форме, указали, что, ссылаясь на положения трудового договора, противоречащие трудовому законодательству, истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на репатриацию — затрат на возвращение в страну проживания, тогда как работник подлежат страхованию на данный случай, связанный с его увольнением. Эти расходы значительно превышают его заработок за период работы у ответчика с 03.06.2018 по 30.07.2018. Спор между сторонами возник из трудовых отношений, в связи с чем, ссылка истца на нормы гражданского права недопустима. Истцом в рамках трудового законодательства не была проведена проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, им не установлен факт наличия вины работника. За причинённый работодателю ущерб ответчик может отвечать только в пределах своего среднего месячного заработка, который составляет 26000 — 28000 руб. Дополнили, что увольнение Чубова А.Н. было вызвано несоблюдением работодателем условий трудового договора в части своевременной выплаты заработной платы. Первая часть зарплаты в меньшем размере, на который он рассчитывал, 18000 руб., была перечислена на счёт его банковской карты с задержкой — 18.06.2018, выплата второй части заработной платы также была задержана. Кроме того, работодателем не было созданы должные условия труда: на судне не было в достаточном количестве питьевой воды, в связи с чем, отсутствовала возможность для осуществления гигиенических процедур, посуда для приёма пищи мылась забортной водой. Трудовой договор, заключённый с Чубовым А.Н., содержит кабальные условия, которые ставят в зависимость его право на увольнение от возмещения затрат на возвращение в порт отправки, которые ничем не обусловлены, чрезмерно завышены и не оправданы.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит исковые требования ООО «Экарма-Сахалин» к Чубову А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, и не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Чубова А.Н. к ООО «Экарма-Сахалин» по следующим основаниям:
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
При разрешения данного спора суд исходит из положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых оговоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Исход из объяснений сторон, доказательств, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 03 июня 2018 года на основании приказа № от 03.06.2018 (л.д. 37 т. 1) Чубов А.Н. был принят на работу в ООО «Экарма-Сахалин» в плавсоставе на судах предприятия на должность механика-наладчика, с ним 03.06.2018 заключён трудовой договор №-№, определено место работы — рыбопромысловое судно СТР «Асгард» (л.д. 31-36 т. 1). С трудовым договором Чубов А.Н. был ознакомлен под личную подпись. Данный факт ответчиком/истцом по встречному иску Чубовым А.Н. не оспаривается.
Согласно пункта 1 статьи 3 трудового договора он заключён на один рейс: с 03 июня 2018 года до окончания рейсового задания, которое не может превышать срока 6 (шести) месяцев +/- 1(один) месяц.
Условиями трудового договора Чубову А.Н. была установлена следующая система и размер оплаты труда: при нахождении судна вне промысла — ежемесячный оклад по должности — 12985 руб., северные надбавки — 50 %, районный коэффициент — 60%, с момента пересечения судном двенадцати мильной зоны РФ в заграничном плавании — суточные в размере 15 долларов США; при работе судна на активном промысле — сдельная система оплаты труда по установленным фиксированным ставкам за оодну тонну готовой продукции нормального качестве, определяющая фонд оплаты труда согласно Положению об условиях оплаты труда плавающего состава соответствующего судна, из которого осуществляется выплата заработной платы работнику согласно его основному паю — 1,36 КТУ — 0,84 общего пая — 2,2, а также суточные в вышеуказанном размере (статья 5 трудового договора).
Частью 2 статьи 5 трудового договора определено, что заработная плата выплачивается или перечисляется на счёт работника не реже чем каждые полмесяца, то есть 15 и не позднее 30 числа каждого месяца.
При приёме на работу 03.06.2018 Чубов А.Н. под личную подпись был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «Экарма-Сахалин», а также уведомлением о возмещении расходов, потраченных на репатриацию (л.д. 39, 44 т. 1).
На основании заявления Чубова А.Н. от 30.07.2018 о списании его с судна по семейным обстоятельствам в первый пребывший порт или с отправкой на первом корабле, приказом капитана судна № от 31.07.2018, составленном в Тихом океане, Чубов А.Н. с судна списан с 31.07.2018, снят со всех видов довольствия и направлен в распоряжение ОК ООО «Экарма -Сахалин» (л.д. 20, 22 т. 1).
Одновременно с заявления о списании с судна Чубовым А.Н. поданы заявления об увольнении по семейным обстоятельствах и расторжении трудового договора, в которых также имеется ссылка на невыполнение работодателем пункта 2 статьи 5 трудового договора, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы (л.д. 21, 23 т. 1).
Приказом ООО «Экарма-Сахалин» № от 13.08.2018 на основании заявления Чубова А.Н. от 31.07.2018 ему был предоставлены дни отдыха (отгулы) — с 01.08.2018 по 14.08.2018 — 14 дней (л.д. 28, 29 т. 1).
Приказом ООО «Экарма-Сахалин» № от 13.08.2018 трудовой договор с Чубовым А.Н. прекращён и он уволен 14.08.2018 с должности механика-наладчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника (по собственному желанию), с ним был произведён расчёт с выплатой (перечислением на счёт) всех причитающихся денежных сумм платёжным поручением № от 14.08.2018 (л.д. 24-26, 99 т. 1).
Судом исходя из представленных ООО «Экарма-Сахалин» доказательств в материалы дела установлено, что данной организацией были понесены расходы по доставке Чубова А.Н. от места жительства в район промысла судна (стоимость проезда и проживания), расходы по возвращению Чубова А.Н. с борта судна к месту нахождения работодателя (стоимость репатриации - доставки с судна в порт), а также расходы по доставке на борт судна нового члена экипажа (взамен списанного) (стоимость проезда, проживания и доставки из порта на борт судна).
21.08.2018 ООО «Экарма — Сахалин» направило Чубову А.Н. уведомление от 20.08.2018 о необходимости возмещения расходов по его доставке от места жительства в район промысла, стоимости репатриации в связи со списанием его с судна, расходов по доставке на борт нового члена экипажа, на общую сумму 250082 руб. 57 коп., полученное Чубовым А.Н. 31.08.2018, требования которого исполнены им не были (л.д. 59, 60 -61 т. 1).
В силу положений статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Исходя из статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
В силу положений части 2 статьи 242 и пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.
По общим правилам расходы на репатриацию — обеспечение возвращения члена экипажа судна в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа (по его желанию), несёт судовладелец (пункт 4 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). Такие расходы включают в себя, в том числе, плату за: проезд члена экипажа судна к месту репатриации; питание и проживание члена экипажа судна с момента, когда член экипажа покидает судно, и до момента, когда член экипажа судна прибывает к месту репатриации и иные затраты.
Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Пунктом 7.10 Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018-2020 годы, утверждённого Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства» 06.12.2017) также предусмотрено, что в случае если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по его (члена экипажа) вине при исполнении им трудовых обязанностей работодатель имеет право на возмещение расходов на репатриацию, иных понесенных и документально подтвержденных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 7 и подпунктом «б» пункта 1 статьи 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Чубовым А.Н., при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работника или при нарушении им трудовой дисциплины, расходы, понесённые работодателем на подготовку документов для оформления работнка и его доставки на судно, стоимость репатриации, и другие расходы, возмещаются работодателю за счёт работника. Кроме того, работник возмещает расходы, связанные с оплатой проезда из района промысла до места проживания (стоимость репатриации) и расходы, связанные с необходимостью доставки на борт нового члена экипажа.
Данные условия трудового договора, с которым, как указано выше, Чубов А.Н. был ознакомлен при приёме на работу в ООО «Экарма — Сахалин», были согласованы сторонами этого договора, Чубов А.Н. с ними согласился и не оспаривал их вплоть до настоящего судебного разбирательства.
Аналогичное положение по во возмещению стоимости репатриации члена экипажа содержатся в вышеуказанном уведомлении, с которым Чубов А.Н. был ознакомлен.
Не соглашаясь с мотивами встречного иска Чубова А.Н., суд полагает, что приведённые выше положения трудового договора, оспоренные в ходе судебного разбирательства Чубовым А.Н., не противоречат трудовому законодательству, в частности, положениям раздела III Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56, входящей в данный раздел, раскрывающей понятие трудового договора и определяющей его стороны. Эти условия трудового договора не ограничивают право работника на увольнение по собственному желания, не могут быть расценены как кабальные и в полной мере соответствуют приведённым выше нормам федерального законодательства, регулирующего труд моряков, имеющий специфические особенности.
Оспоренная Чубовым А.Н. статья 9 трудового договора содержит дополнительные основания его расторжения и также нормам трудового законодательства не противоречит.
Из представленного в материалы дела акта ООО «Вифлеем» № от 04.06.2018 усматривается, что стоимость авиабилета на имя Чубова А.Н. на рейс 03.06.2018 по маршруту <адрес>, составила 21810 руб. 00 коп. и была оплачена ООО «Экарма — Сахалин» платёжным поручением № от 05.06.2018 (л.д. 65, 89 т. 1).
ООО «Экарма — Сахалин» по актам № от 05.06.2018 и № от 06.06.2018 оплачены счета ООО МБЦ № от 04.06.2018 и № от 05.06.2018 за проживание Чубова А.Н. в гостинице в период с 04.06.2018 по 06.06.2018 в общем размере 8250 руб. 00 коп. (л.д. 62, 63 т. 1).
По акту № от 01.08.2018 ООО «Экарма — Сахалин» оплачен счёт ООО «Подводремсервис» № от 01.08.2018 на услуги доставки 31.07.2018 членов экипажа в количестве 8 человек, согласно ИМО судовой роли, включая Чубова А.Н., с СТР «Асгард» в порт с выходом за пределы территориальных вод (фракт катера) в размере 360000 руб. - 45000 руб. приходится на одного члена экипажа (л.д. 68, 69 т. 1).
05.08.2018 в соответствии с трудовым договором от 01.08.2018 № на должность механика-наладчика судна СГР «Асгард» ООО «Экарма — Сахалин», обязанности по которой до списания с судна осуществлял Чубов А.Н., был на основании приказа № от 01.08.2018 принят ФИО5
Из акта ООО «Вифлеем» № от 04.08.2018 усматривается, что стоимость авиабилетов на имя ФИО5 на рейсы 05.08.2018 по маршруту <адрес>, составила 63560 руб. 00 коп. и была оплачена ООО «Экарма — Сахалин» платёжным поручением № от 06.08.2018 (л.д. 76, 90 т. 1).
ООО «Экарма — Сахалин» по акту № от 07.08.2018 оплачен счет ФИО13№ от 07.08.2018 за проживание ФИО5 в гостинице в период с 06.08.2018 по 07.08.2018 в размере 2200 руб. 00 коп. (л.д. 72, 73 т. 1).
По акту № от 09.08.2018 ООО «Экарма — Сахалин» оплачен счёт ООО «Подводремсервис» № от 09.08.2018 на услуги доставки 02.08.2018 и 07.08.2018 членов экипажа в количестве 13 человек, согласно ИМО судовой роли, включая ФИО5, из порта <адрес> на борт СТР «Асгард» с выходом за пределы территориальных вод (фракт катера) в размере 720000 руб. - 55384 руб. 62 коп. приходится на одного члена экипажа (л.д. 74, 75 т. 1).
Перечисленные услуги, кроме стоимости авиабилетов, были оплачены ООО «Экарма — Сахалин» через агента ООО «Моркамсервис» платежным поручением № от 17.08.2018 (л.д. 92 т. 1).
Учитывая, что увольнение Чубова А.Н. было произведено по его инициативе по его собственному желанию до истечения трудового договора, суд, применяя положения вышеуказанных норм федерального законодательства, принимая к вниманию приведённые положения трудового догора, приходит к выводу о том, что ООО «Экарма — Сахалин» вправе требовать с Чубова А.Н. возмещения вышеуказанных расходов на общую сумму 196204 руб. 62 коп. В связи с чем, исковые требования ООО «Экарма — Сахалин» к Чубову А.Н. в этой части подлежат удовлетворению.
Не соглашаясь с доводами возражений Чубова А.Н. и его представителя, суд считает, что вышеуказанные расходы, подлежащие возмещению Чубовым А.Н., обоснованы, оправданы и несоразмерность размера данных расходов оказанным услугам по доставке Чубова А.Н. к месту работы и район промысла судна, его репатриации в связи со списанием с судна, доставке нового члена экипажа, сменившего Чубова А.Н., к месту работы и в район промысла судна, суд не усматривает.
В материалы дела ООО «Экарма — Сахалин» также представлены документы, подтверждающие расходы ООО «Экарма — Сахалин» на оплату: услуг по доставке 07.06.2018 членов экипажа из порта на борт судна СТР «Асгард» в размере 402757 руб. 61 коп., 44750 руб. 85 коп. на одного члена экипажа - дисбурсментский счёт № от 08.06.2018; агентского вознаграждения — 122033 руб. 69 коп., 7627 руб. 11 коп. на одного члена экипажа — акт № от 13.08.2018 и счёт ООО «МорКамСервис», платежное поручение № от 17.08.2018; транспортных услуг в размере 24000 руб., 1500 руб. 00 коп. на одного члена экипажа — квитанция ФИО14. № от 07.08.2018 (л.д. 64, 66, 67, 70 т. 1). В общем размере данные расходы в расчёте на одного члена экипажа, предъявленные ООО «Экарма — Сахалин» к возмещению Чубовым А.Н., составляют 53877 руб. 00 коп.
Несмотря на то, что ООО «Экарма — Сахалин» подтверждён факт оплаты названных услуг в сумме 53877 руб. 95 коп., эти его расходы не подлежат возмещению за счёт Чубова А.Н., поскольку не представлено доказательств того, что эти расходы судовладелец понёс в связи с доставкой именно Чубова А.Н. на из порта на борт судна и с его репатриацией, то есть доставкой с судна из района промысла в порт.
К доводам возражений Чубова А.Н. и его представителя в отношении исковых требований ООО «Экарма — Сахалин» в части возмещения расходов на репатриации Чубова А.Н. за счёт страхового возмещения, отсутствия с его стороны виновных действий на причинение ущерба работодателю, пределов материальной ответственности работника, ограниченных его средним месячным заработком, а также невыполнения ООО «Экарма — Сахалин» требований трудового законодательства о проведении проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения (статьи 233, 238, 241, 247 Трудового кодекса Российской Федерации) суд относится критически, поскольку они основаны на неверном ошибочном субъективном понимании закона и выборочном применении правовых норм.
Из смысла приведённых выше законоположений, регламентирующих труд моряков, следует, что при списании моряка с судна на основании его заявления по собственному желанию соблюдение порядка, установленного статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется, так как списание работника с судна происходит по желанию работника, а не в результате его виновным действий, но до истечения срока действия трудового договора. Это событие не является страховым и страховому возмещению не подлежит. Судовладелец имеет право на полное возмещение своих затрат на доставку члена экипажа на борт судна, на его репатриацию и на доставку нового члена экипажа на борт судно в силу вышеуказанных положений федерального закона.
Доводы Чубова А.Н. и его представителя о вынужденном характере расторжения трудового договора и увольнения вследствие нарушения ООО «Экарма — Сахалин» условий трудового договора в части сроков выплаты заработной платы и её размера, не обеспечения соответствующих условий труда суд также расценивает как несостоятельные, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах закона.
Допрошенный по ходатайству стороны ответчика/истца по встречному иску свидетель ФИО8, также являющийся членом экипажа судна СТР «Асгард» ООО «Экарма — Сахалин» в период трудовых отношений Чубова А.Н. с данной организацией, своими показаниями подтвердил доводы Чубова А.С. о том, что на судне не было созданы соответствующие безопасные условия труда, пояснив, что судно находилось в неисправном техническом состоянии и ненадлежащем санитарном состоянии, отсутствие в достаточном количестве пресной питьевой воды, а также о задержках в выплате заработной плате.
Вместе с тем, показания данного свидетеля, как и доводы Чубова А.Н. опровергнуты ООО «Экарма — Сахалин» представленными в дело письменными доказательствами: отчётом по освидетельствованию судна Морского регистра судоходства № судовым санитарным свидетельством о праве плавания Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю серии № от 17.05.2018; свидетельством на оборудование с снабжение и Классификационным свидетельством, выданным 19.12.2016 Российским морским регистром судоходства, действительным до 25.01.2021; актом членов экипажа СТР «Асгард», утверждённом капитаном судна 16.07.2018, из которых следует, что судно в период работы Чубова А.Н. находилось на промыслу в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, было оборудовано индивидуальными спасательными средствами, система водоснабжения находилась в рабочем состоянии (л.д. 52 — 58, 145 — 151 т. 1). Более того, из рапортов и объяснительных членов экипажа СТР «Асгард» за указанный период: старшего помощника капитана, третьего помощника капитана, старшего механика следует, что именно по причине ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей третьим механиком ФИО8 было выведено из строя оборудование, опресняющее воду, что явилось следствием кратковременного перебоя с пресной водой. Им же, ФИО8 была грубо нарушена трудовая дисциплина и внутренний трудовой распорядок.
Заработная плата Чубову А.Н. была начислена в размере, установленном трудовым договором и перечислена на счёт его банковской карты: платежным поручением № от 13.07.2018 (за июнь 2018) — 18226 руб. 36 коп.; платёжным поручением № от 01.08.2018 (за первую половину июня 2018) — 1000 руб.; платежным поручение №от 14.08.2018 (за июль 2018, компенсация отпуска при увольнении) — 124266 руб. 58 коп.
Кроме того, нормами действующего законодательства расторжение трудового договора по инициативе работника не предусмотрено как способ его самозащиты при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации и положениями трудового договора.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает ООО «Экарма - Сахалин» возместить пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины с ответчика в сумме 4473 руб.
Руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» к Чубову Андрею Николаевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить в части.
Взыскать с Чубова Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» в возмещение ущерба 196204 (сто девяносто шесть тысяч двести четыре) рубля 62 копейки, включая расходы по доставке к месту работы (доставка на судно): по оплате стоимости авиабилета в размере 21810 рублей 00 копеек, проживания в гостинице в размере 8250 рублей 00 копеек; транспортные расходы по доставке с судна в порт, в связи со списания с него, в размере 45000 рублей 00 копеек; расходы, связанные с доставкой на борт судна нового члена экипажа: по оплате стоимости авиабилета в размере 63560 рублей 00 копеек, проживания в гостинице в размере 2200 рублей 00 копеек, транспортных расходов по доставке из порта на борт судна в размере 55384 рубля 62 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4473 рубля 00 копеек, всего 200677 (двести тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» в остальной части на сумму 53877 рублей 95 копеек отказать.
В удовлетворении требований встречного иска Чубова Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма - Сахалин» о признании недействительными статей 7, 8 и 9 трудового договора № 03 июня 2018 года в виду противоречия действующему законодательству отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.
Судья Е.С. Зайцева
