Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск 04 октября 2019 г.
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Батуринцевой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Армонайте Марите Ионовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, -
УСТАНОВИЛ:
Армонайте М.И. обратилась в Советский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений указала, что 15.05.2017 была принята на должность санитарки в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (далее ГБУЗ «Советская ЦГБ», Советская ЦГБ). 01.08.2017 переведена уборщицей служебных помещений клинико-диагностической лаборатории. 17.07.2019 уволена по собственному желанию. Согласно положениям эффективного контракта № от 15.05.2017, в её обязанности входило: уборка помещений лаборатории, помощь при получении реактивов, питательных сред, дезинфицирующих растворов, оборудования и доставка их в лабораторию; получение хозяйственного инвентаря и моющих средств, обеспечение их правильного хранения и использования; мытье, дезинфекция и сушка лабораторной посуды; функции курьера и др. Согласно контракта, за выполнение трудовых обязанностей ей устанавливалась надбавка за вредные условия труда 15%, а также устанавливалась норма часов в неделю 36 час., ежегодный отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск 14 календарных дней. Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2017 к эффективному контракту, в связи с введением 01.08.2017 должности - уборщик служебных помещений, вместо должности – санитарка, ей увеличена норма часов с 36 до 40, а также расширены обязанности и сохранен дополнительный отпуск 14 календарных дней (до проведения специальной оценки труда) и надбавка за вредные условия труда 15%. Дополнительным соглашением от 01.11.2017 изменен размер надбавки за вредные условия труда с 15% на твердую сумму 2025 руб. в месяц и отменен дополнительный отпуск 14 календарных дней. Согласно дополнительному соглашению от 26.11.2018 с 01.12.2018 установлена выплата компенсационного характера за работу на рабочем месте, признанном по итогам специальной оценки условий труда вредными условиями труда– 1825 руб. Дополнительным соглашением от 26.02.2019 в связи с утвержденным 03.12.2018 отчетом о результатах специальной оценки условий труда и признания условий труда на рабочем месте уборщицы служебных помещений допустимыми, с 01.03.2019 исключена из заработной платы компенсационная выплата за вредные условия труда в размере 1095 руб. в месяц. Условия труда на рабочем месте допустимые – 2 класс, по результатам оценки от 22.10.2018. В нарушение положений ст. 117 Трудового кодекса РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ №45н от 16.02.2009 «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока и других равноценных пищевых продуктов, порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» с 01.11.2017 ей прекращена выдача молока и незаконно увеличена продолжительность рабочего дня с 36 до 40 часов. В нарушение ст.ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ, работодатель не обеспечивал её в период с 15.05.2017 по 17.04.2019 индивидуальными средствами защиты (спецодеждой, обувью). Кроме того, больница оказывала платные медицинские услуги, в частности по прохождению медицинских профосмотров, однако денежные средства за оказанные услуги в виде доплаты к заработной плате, ей не выплачивались. Хотя, она занималась утилизацией мокроты, мазков, выполняла функции дезинфектора, носила чемодан с мокротой туберкулезных больных, обеззараживала лабораторную посуду, пробирки, стекла. Ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что действиями работодателя, выразившимися в необеспечении средствами индивидуальной защиты, не выдаче молока, увеличении продолжительности рабочего времени, непредставлении дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, невыплате денежных средств за оказание платных услуг, ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за невыдачу молока за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 в размере 8 475 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск 6 дней в размере 2 573, 22 руб., заработную плату за период 01.05.2018 по 17.04.2019 за оказание платных услуг в размере 3139 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Армонайте М.И. поддержала заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что молоко за вредность перестали выдавать с 01.11.2017. Главный лаборант пояснила, что это произошло в связи с изменением её должности с санитарки на уборщицу. Она посчитала, что так и положено и продолжила работу. С переводом на должность уборщицы она была согласна, подписала все необходимые документы. Лаборатория оказывала платные услуги по забору анализов, а она там все убирала, обеззараживала пробирки, поверхности столов. Полагает, что таким образом участвовала в оказании платных услуг. Работодатель на всем протяжении её работы не обеспечивал её индивидуальными средствами защиты. Выдавались только перчатки и мыло. Рабочую обувь (тапочки), халат, покупала сама. С заявлением по вопросу выдачи молока и обеспечения средствами защиты, обратилась к главному врачу только после увольнения.
Представитель истца адвокат Захаровская С.С. в судебном заседании поддержал уточненное исковое заявление своей доверительницы, по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Дополнила, что при увольнении Армонайте М.И. только частично выплатили компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск (14 рабочих дней ежегодно), не оплатив 6 дней, за период с 15.05.2017 по 17.04.2019. Армонайте М.И. не была обеспечена халатом, фартуком и резиновыми тапочками, хотя работала на скользких полах. Эта обязанность работодателя предусмотрена условиями коллективного договора. Пунктами 6.2, 6.5 Положения о порядке организации осуществления приносящей доход деятельности, предусмотрено, что средства от оказания платных услуг идут на оплату труда работников основного и вспомогательного персонала. Армонайте М.И. непосредственно участвовала в оказании платных услуг – забирала баночки с анализами и прочее.
Представитель ответчика ГБУЗ «Советская ЦГБ» действующий на основании доверенности от 16.01.2019 Гринь В.И. в судебном заседании возражая по доводам уточненного иска, просил отказать Армонайте М.И. в удовлетворении заявленных требований, как необоснованных. Дополнил, что после произошедших в ГБУЗ «Советская ЦГБ» штатных изменений Армонайте М.И. ошибочно не внесли в списки лиц, получающих молоко, но она по данному вопросу к главному врачу не обращалась. Право на дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 14 календарных дней было сохранено за ней до проведения специальной оценки труда и в день увольнения выплачена соответствующая компенсация за неиспользованные дни отпуска. Участия в оказании платных медицинских услуг Армонайте М.И. не принимала. Персонал больницы обеспечивался необходимой спецодеждой, но документы это подтверждающие не сохранилась, поэтому представить сведения о том, какая спецодежда выдавалась истцу, ответчик не может. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил применить последствия пропуска такого срока. Поддержал доводы письменных возражений.
В письменных возражениях на иск и уточненный иск, представленных главным врачом ГБУЗ «Советская ЦГБ» Локтионовым К.М., ответчик указал, что специальная оценка труда на рабочем месте санитарки клинико-диагностической лаборатории, на момент принятия на работу Армонайте М.И., не проводилась. Условия труда на данном рабочем месте оценивались по аттестации проведенной 22.11.2013. Работнику производилась доплата за вредные условия труда в размере 15% от должностного оклада и предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, устанавливался сокращенный рабочий день – 6 часов. Эти условия были включены в трудовой договор. Дополнительное соглашение от 11.08.2017 заключено с Армонайте М.И. в связи с исключением из штатного расписания больницы должности «санитарка клинико-диагностической лаборатории» и введением в штатное расписание с 01.08.2017 должности «уборщик служебных помещений клинико-диагностической лаборатории». Армонайте М.И. об этих изменениях была уведомлена надлежащим образом и дала письменное согласие на перевод. В связи с утратой статуса медицинского работника, ей была установлена продолжительность рабочего дня 40 часов, в соответствии с ч.2 ст.91 ТК РФ. При этом, работнику были сохранены дополнительный отпуск 14 дней и выплата в размере 15%. В связи с изменениями, вносимыми в Положение об оплате труда работников ГБУЗ «Советская ЦГБ», оптимизации планирования и управления расходами на оплату труда, 01.11.2017 с Армонайте М.И. заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым, ей предоставлена доплата за вредные условия труда в размере 2025 руб. (25% от должностного оклада), которая ранее составляла 1215 руб. Не включение в дополнительное соглашение положения о предоставлении 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска, являлось технической ошибкой. Дополнительный оплачиваемый отпуск Армонайте М.И. не отменялся, что подтверждается расчетами при прекращении трудового договора. Дополнительным соглашением от 26.11.2018 Армонайте М.И. установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. и выплата за работу во вредных условиях в размере 1825 руб. Данные изменения внесены в связи с необоснованно высоким процентом доплаты за вредные условия труда для всех категорий работников, с целью повышения окладной (гарантированной) части заработной платы. На момент заключения соглашения доплата за вредные условия составляла 2025 руб. при окладе 9 234 руб., то есть 21,7%. С установлением доплаты в размере 1825 руб., процент снизился до 18,25, при этом уменьшения заработной платы не произошло. Дополнительное соглашение от 26.02.2019 заключено по результатам специальной оценки условий труда от 23.12.2018, согласно которой рабочее место уборщика клинико-диагностической лаборатории признано допустимым по условиям труда (2 класс). В соответствии с картой специальной оценки условий труда № от 22.10.2019, для работников занимающих эту должность, не предусматривалась повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный отпуск и бесплатная выдача молока. Об изменениях условий труда Армонайте М.И. уведомлена. Бесплатная выдача молока производилась Армонайте М.И. по норме по октябрь 2017 включительно. При исключении из штатного расписания должности санитарки КДЛ, специалистом по охране труда ГБУЗ «Советская ЦГБ» необоснованно в октябре 2017 года был представлен в экономический отдел список работников, которым выдается бесплатно молоко, без включения в него Армонайте М.И. В связи с прекращением с ноября 2017 выдачи молока Армонайте М.И. с жалобой в адрес главного врача не обращалась. С 01.01.2018 по письменным заявлениям работников, выдача молока заменена на эквивалент его стоимости. Армонайте М.И. об оказании ей содействия в реализации права на замену выдачи молока компенсационной выплатой, не заявляла. При таких обстоятельствах, компенсационная выплата ей не начислялась, согласно закону. Из этого следует, что предметом иска может выступать только требование о бесплатной выдаче молока в натуральной форме. По своей правовой природе отношения между Амонайте М.И. и ГБУЗ «Советская ЦГБ» носят характер индивидуального трудового спора. О нарушении своего права на бесплатную выдачу молока она узнала с 01.12.2017, однако действий по восстановлению своих трудовых прав в судебном порядке не предприняла. Армонайте М.И. пропущен срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора установленный ст. 392 ТК РФ, что является основанием, для отклонения судом её исковых требований. Обстоятельств, не позволявших Армонайте М.И. обратиться в суд, не было. Расходование средств от приносящей доход деятельности в Советской ЦГБ осуществляется по кодам бюджетной классификации в соответствии со сметой расходов и в пределах лимитов бюджетных обязательств, поступающих на расчетный счет от данной деятельности. Дополнительное денежное вознаграждение, за счет поступающих от данной деятельности средств, в силу нормативного регулирования оплаты труда бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству здравоохранения Калининградской области, не отнесено к обязательной составной части системы оплаты труда работников Советской ЦГБ и выплачивается работникам, непосредственно оказывающим платные медицинские услуги, с учетом индивидуального вклада в данный процесс. Сведений об участии Армонайте М.И. в оказании платных услуг в уполномоченный орган (экономический отдел) Советской ЦГБ, не поступало. Из изложенного следует, что требования Армонайте М.И. в данной части необоснованны. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит отказать Армонайте М.И. в удовлетворении уточненного иска, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Армонайте М.И. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 15.05.2017 Армонайте М.И. принята на работу в ГБУЗ «Советская ЦГБ» на должность санитарки клинико-диагностической лаборатории, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от 15.05.2017. В этот же день, работодателем с работником заключен трудовой договор № (эффективный контракт), согласно условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 8100 руб. в месяц, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 15% (п.4 Договора), 36 часовая рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней (пункты 5.1, 5.2, 5.3 Договора). 15.05.2017 Армонайте М.И. ознакомлена с должностной инструкцией санитарки клинико-диагностического отделения.
Приказом директора ГБУЗ «Советская ЦГБ» №87 от 26.05.2017 внесены изменения в штатное расписание учреждения. С 01.08.2017 из штатного расписания выведены 64,25 штатных единицы санитарки, в том числе из клинико-диагностической лаборатории. С 01.08.2017 в штатное расписание учреждения введены должности уборщиков служебных помещений, в количестве 61,75 штатных единицы.
31.05.2017 Армонайте М.И. работодателем вручено письменное уведомление от 30.05.2017 о внесении с 01.08.2017 изменений в штатное расписание ГБУЗ «Советская ЦГБ», согласно которым вместо должности «санитарка» в клинико-диагностической лаборатории вводится должность «уборщик служебных помещений».
Указанным уведомлением Армонайте М.И. предложен перевод на должность уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, с окладом 8100 руб., доплатой за вредные условия труда 15%, продолжительностью рабочей недели 40 часов, предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска, в соответствии с картой аттестации рабочего места. Армонайте М.И. также проинформирована об отсутствии иных вакантных должностей, соответствующих уровню её квалификации и в случае отказа от работы в предложенной должности о предстоящем расторжении трудового договора в порядке, предусмотренном ТК РФ.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Армонайте М.И. выразила свое письменное согласие на работу в должности уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, что подтверждается её подписью в уведомлении от 30.01.2017.
С учетом полученного согласия, 01.08.2017 работодателем с Армонайте М.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.05.2017, согласно условиям которого, работнику установлен оклад 8100 руб., доплата за вредные условия труда 15%, продолжительность рабочей недели 40 часов, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней (до проведения специальной оценки условий труда). 20.11.2017 Армонайте М.И. ознакомлена по роспись с должностной инструкцией уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории.
Указанные действия работодателя соответствуют требованиям ст. 72 ТК РФ, в вязи с чем, доводы истца о необоснованности увеличения ей продолжительности рабочей недели до 40 часов, являются необоснованными.
В силу требований ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
На дату приема Армонайте М.И. на работу (15.05.2017), условия труда на данном рабочем месте оценивались под результатам аттестации рабочего места, проведенной 22.11.2013, в связи с чем, в условия заключенного трудового договора внесены положения о производимой доплате за работу с вредными условиями труда в размере 15% и предоставлении ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.
Поскольку аттестация вновь введенного в штатное расписание рабочего места по должности - уборщик служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, также не была проведена, работодателем при заключении с ней дополнительного соглашения от 01.08.2019 по данной должности были сохранены ранее установленные условия оплаты труда - доплата за работу с вредными условиями труда в размере 15% и ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней, в указанием - до проведения специальной оценки условий труда.
Согласно ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
Как следует из положений ст. ст. 57, 222 ТК РФ, условие о замене молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой не является обязательным для включения в трудовой договор, поэтому отсутствие такого условия в трудовом договоре истца не ограничивало его права и не снижало уровень гарантий на получение таких пищевых продуктов в натуре.
Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов" утверждены нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, а также порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
Положениями вышеуказанных норм и условий выдачи молока, установлено, что норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (п.4). Не допускается выдача молока или других равноценных пищевых продуктов за одну или несколько смен вперед, равно как и за прошедшие смены (п.7). Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов (п.10). Основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов проведения специальной оценки условий труда. При отсутствии у работодателя данных о результатах проведения специальной оценки условий труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа (п.13).
Приложением №20 к коллективному договору ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» (действующему в период с 01.10.2015 по 01.10.2018) установлен перечень профессий по которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, в том числе – санитарка клинико-диагностической лаборатории (раздел 4).
Согласно представленным ответчиком документам (расходные и приходные документы по продуктам питания «молоко» июль-декабрь 2017) и пояснениям истца в судебном заседании, выдача молока в натуральной форме осуществлялась Армонайте М.И. с мая по октябрь 2017 года включительно.
Согласно доводам письменных возражений ответчика, выдача молока Армонайте М.И. прекращена из-за ошибки допущенной специалистом по охране труда Советской ЦГБ, который в связи с произошедшими в штатном расписании больницы изменениями, не включил её в список работников, которым выдается бесплатно молоко.
На основании письменных заявлений работников, с 01.01.2018 выдача молока в натуральной форме заменена в учреждении на эквивалент стоимости молока жирностью не менее 2,5% (приказ главного врача Советской ЦГБ №17 от 25.01.2018).
Армонайте М.И. с письменным заявлением о замене ей выдачи молока в натуральной форме компенсационной выплатой, на имя работодателя не обращалась.
Таким образом, в период с мая по октябрь 2017 года, Армонайте М.И. регулярно получала молоко, в том числе после перевода на должность уборщика служебных помещений с 01.08.2017. Выдача Армонайте М.И. молока прекращена работодателем с ноября 2017 года, то есть, именно с этого времени ей очевидно стало известным о нарушение права на получение молока.
Согласно представленной ответчиком карте специальной оценки условий труда № от 22.10.2018 по профессии (должности) «уборщик служебных помещений» структурного подразделения: клинико-диагностическая лаборатория, рабочее место уборщика клинико-диагностической лаборатории признано допустимым по условиям труда (2 класс). В строке 040 Карты «гарантии и компенсации, предусмотренные работнику» указано, на отсутствие необходимости установления работнику по данной должности, в том числе - ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи молока или других равноценных продуктов.
26.02.2019 ГБУЗ «Советская ЦГБ» с Армонайте М.И., заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.05.2017, которым установлено, что условия труда на рабочем месте работника допустимые – 2 класс (по результатам специальной оценки условий труда от 22.10.2018). В новой редакции изложен раздел «оплата труда»: должностной оклад – 10 000 руб. и выплаты стимулирующего характера. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2019 (п.3).
Таким образом, право на получение молока у Армонайте М.И. прекращено с 01.03.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора истец обратилась лишь 21.06.2019, тем самым Армонайте М.И. пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора связанного с прекращением выдачи работнику молока. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с прекращением выдачи молока.
Установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в рассматриваемом случае применен быть не может, поскольку компенсационная выплата за выдачу молока Армонайте М.И. не начислялась, в силу того, что замена выдачи молока денежной компенсацией возможна исключительно на основании письменного заявления работника (ст. 222 ТК РФ).
В силу ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина, пропустившего срок обращения с иском в суд, подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
По смыслу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.
О восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец и её представитель не просили. Уважительности причин пропуска такого срока, связанных с личностью истца и препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, судом не установлено.
Пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Кроме того, в силу вышеприведенных положений закона устанавливающих запрет замены выдаваемого натурального продукта – молока, эквивалентом денежной выплаты без письменного заявления работника и запрет на выдачу молока за прошедшие смены, основания для выплаты истцу денежной компенсации за неполученное в период работы молоко, отсутствуют.
На основании изложенного исковые требования Армонайте М.И. о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока за период с 01.08.2017 по 28.02.2019 и компенсации морального вреда причиненного в связи с невыдачей молока, удовлетворению не подлежат.
Приложением №8 к коллективному договору ГБУЗ «Советская ЦГБ» (действующему в период с 01.10.2015 по 01.10.2018) установлен список на бесплатную выдачу спецодежды, спецобуви, других средств индивидуальной защиты работникам ГБУЗ «Советская ЦГБ». Пунктом 8 данного приложения установлена обязанность работодателя по обеспечению уборщиков служебных помещений: халатом х/б, галошами резиновыми, перчатками резиновыми, колпаком или косынкой х/б.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ГБУЗ «Советская ЦГБ» не представлено суду доказательств обеспечения Армонайте М.И. в период работы с 15.05.2017 по 17.04.2019 спецодеждой, спецобувью, другими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с приложением №8 к коллективному договору ГБУЗ «Советская ЦГБ».
Факт отсутствия соответствующего обеспечения Армонайте М.И. средствами индивидуальной защиты подтвердил суду допрошенный свидетель ФИО8, работавшая в ГБУЗ «Советская ЦГБ» в аналогичный период и на аналогичных должностях с истцом.
В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в необеспечении работодателем Армонайте М.И. в период работы средствами индивидуальной защиты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Определяя размер данной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования Армонайте М.И. о взыскании заработной платы в размере 3139 руб. за период с 01.05.2018 по 17.04.2019 за оказание платных услуг, суд учитывает следующее.
В заявленный период с 01.05.2018 по 17.04.2019 Армонайие М.И. работала в ГБУЗ «Советская ЦГБ» в должности уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, и не относилась к категории медицинского персонала.
Приказом главного врача ГБУЗ «Советская ЦГБ» №52г от 01.03.2018 утверждено Положение о порядке организации и осуществления приносящей доход деятельности в ГБУЗ «Советская ЦГБ».
Пунктом 6.2 указанного Положения установлено, что средства от оказания платных услуг по окончании месяца направляются, в том числе, на оплату труда работников основного и вспомогательного персонала (не более 65%).
Пунктом 6.5. Положения установлено, что средства, направляемые на оплату труда и выплаты стимулирующего характера медицинскому персоналу составляют от 30% до 40 % от поступивших доходов, в зависимости от вида услуги и распределяются пропорционально: врачам – 70%, среднему и младшему медицинскому персоналу – 30%.
Пункты 6.6., 6.7 Положения регламентируют выплаты стимулирующего характера вспомогательному персоналу бухгалтерско-экономической службы и административно-управленческому персоналу.
Согласно приложению №2 к Положению об оплате труда работников ГБУЗ «Советская ЦГБ» (утверждено приказом Главного врача №157 от 27.09.2018) профессия – уборщик служебных помещений, отнесена к категории вспомогательного персонала.
Положений о выплатах стимулирующего характера за счет средств приносящей доход деятельности иным категориям вспомогательного персонала, вышеуказанное Положение не содержит.
В соответствии с п.6.13 Положения главный врач имеет право самостоятельно изменить размер премиальной выплаты или полностью отменить выплату.
Трудовым договором от 15.05.2017 и дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории, с которой Армонайте М.И. ознакомлена 20.11.2017, не предусматривалось участие уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории в оказании платных медицинских услуг, оказываемых ГБУЗ «Советская ЦГБ».
Согласно истребованным у ответчика протоколам по оказанию платных услуг, за спорный период, содержащих поименный список персонала ГБУЗ «Советская ЦГБ» принимающего участие в оказании данных услуг, Армонайте М.И. в оказании платных услуг участия не принимала.
В соответствии с истребованной судом у ответчика бухгалтерской документации, содержащей сведения о лицах принимающих участие в оказание платных услуг, видах услуг, дате их оказания, Армонайте М.И. в оказании платных услуг участия не принимала.
Мытьё, дезинфекция и сушка хозяйственной и лабораторной посуды, спецёмкостей, выполнение поручений заведующего клинико-диагностическим отделением и старшего фельдшера, в том числе, по доставке имущества, входило в должностные обязанности Армонайте М.И. (п.п.10, 11), а не являлось участием в оказании платных услуг, как ошибочно полагает истец и её представитель.
На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Армонайте М.И. в период работы у ответчика, выполняла свою трудовую функцию по должности уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории в соответствии с перечнем своих должностных обязанностей, и не принимала участия в оказании платных услуг. Сведений об осуществлении истцом деятельности в оказании дополнительных платных услуг медицинским учреждением, суду не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска Армонайте М.И. в части заявленных требований о взыскании заработной платы за период с 01.05.2018 по 17.04.2019 за оказание платных услуг, не имеется.
Разрешая исковые требования Армонайте М.И. о взыскании компенсации за 6 дней неиспользованного дополнительного отпуска, суд учитывает следующее.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 ТК РФ).
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.116 ТК РФ).
Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).
Трудовым договором № от 15.05.2017 Армонайте М.И. было установлено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней (п.5.3).
Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к трудовому договору № предусмотрены аналогичные гарантии с указанием – до проведения специальной оценки условий труда.
Согласно письменным пояснениям ответчика, не включение в дополнительное соглашение от 01.11.2017 положения о предоставлении 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска являлось технической ошибкой.
Оценка условий труда по профессии (должности) «уборщик служебных помещений» структурного подразделения: клинико-диагностическая лаборатория, рабочее место уборщика клинико-диагностической лаборатории, проведена 22.10.2019, что подтверждается картой специальной оценки условий труда №. Рабочее место уборщика клинико-диагностической лаборатории признано допустимым по условиям труда (2 класс). В строке 040 Карты «гарантии и компенсации, предусмотренные работнику» указано, на отсутствие необходимости установления работнику по данной должности, в том числе - ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, выдачи молока или других равноценных продуктов.
После проведенной оценки труда, с Армонайте М.И. заключено дополнительное соглашение от 26.02.2019, в соответствии с которым положения трудового договора дополнены п.8. Условия труда на рабочем месте Работника допустимые – 2 класс (по результатам специальной оценки условий труда от 22.10.2018). Внесены изменения в раздел «оплата труда», откуда исключена доплата за вредные условия труда. В соответствии с п.8 данное соглашение вступает в силу с 01.03.2019.
Таким образом, право на получение доплата за вредные условия труда и дополнительного оплачиваемого отпуска было сохранено за Армонайте М.И. работодателем до 01.03.2019, что также подтверждается сведениями расчетного листка за февраль 2019, в котором отражена произведенная Армонайте М.И. выплата за вредные условия труда.
Армонайте М.И. уволена с занимаемой должности уборщика служебных помещений клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ «Советская ЦГБ» по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 17.04.2019, что подтверждается приказом работодателя №-лс от 15.04.2019.
Согласно представленным ГБУЗ «Советская ЦГБ» сведениям, Армонайте М.И. в период с 15.05.2017 по 14.05.2018 использовано 28 календарных дней основного оплачиваемого отпуска (приказ №-к от 03.07.2018). При увольнении Армонайте М.И. произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 47 календарных дней, из которых: 14 календарных дней дополнительного отпуска за период с 15.05.2017 по 15.05.2018 и 33 календарных отпуска за период с 15.05.2018 по 17.04.2019.
Произведенный работодателем с Армонайте М.И. расчет при увольнении, в том числе, выплата компенсации за 47 дней неиспользованного отпуска, подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года.
Между тем, суд считает необоснованным произведенный ответчиком расчет количества дней неиспользованного дополнительного отпуска, с учетом права истца на предоставление такого отпуска, сохраняемого за работником согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, до 01.03.2019.
Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 (далее - Правила) которые применяются в части, не противоречащей нормам Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 423 ТК РФ).
Период с 15.05.2018 по 01.03.2019 составляет полных 09 месяцев. Таким образом, количество неиспользованных в данном периоде дней дополнительного оплачиваемого отпуска составляет: 14 календарных дня дополнительного отпуска : 12 месяцев в году х 09 месяцев отработанного периода = 10,49 дней, а с учетом положений Письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2005 N 4334-17, об округлении количества дней неиспользованного отпуска не по правилам арифметики, а в пользу работника, к оплате подлежит 12 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска истца.
За период с 15.05.2018 по 17.04.2019 (полных 11 месяцев) Армонайте М.И. подлежала выплате компенсация за неиспользованные дни основного оплачиваемого отпуска из расчета: 28 календарных дня : 12 месяцев в году х 11 месяцев отработанного периода = 25,6 дня, а с учетом положений Письма Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2005 N 4334-17, об округлении количества дней неиспользованного отпуска не по правилам арифметики, а в пользу работника, к оплате подлежит 26 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска истца.
Таким образом, из оплаченных в день увольнения 33-х дней неиспользованного отпуска, 26 дней относятся к основному оплачиваемому отпуску и 7 дней к дополнительному оплачиваемому отпуску.
Тем самым, Армонайте М.И. при увольнении не получила оплату за 4 дня (11-7) неиспользованного в отработанном периоде дополнительного оплачиваемого отпуска, что составляет в денежном выражении (исходя из пропорции заявленной к взысканию суммы за 6 дней) 1 715 руб. 48 копеек.
На основании изложенного исковые требования Армонайте М.И. о взыскании с ГБУЗ «Советская ЦГБ» компенсации за дни неиспользованного дополнительного отпуска, подлежат удовлетворению в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за 4 дня неиспользованного в отработанном периоде дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 1 715 руб. 48 копеек.
Из вышеизложенного следует, что Армонайте М.И. в период своей роботы в ГБУЗ «Советская ЦГБ», вопреки доводам иска не была лишена права на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Соответствующая компенсация за неиспользованные дни такого отпуска ей выплачена при увольнении. Тем самым, суд не усматривает оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда причиненного непредоставлением дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.
Требований о компенсации морального вреда, в вязи с допущенной ошибкой при исчислении компенсации за неиспользованные дни отпуска, истцом не заявлялось.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 декабря 2004 г. № 454-О, от 13 октября 2009 г. № 1285-О-О, 22 марта 2011 г. № 437-О-О и других, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
За составление искового заявления представителем Захаровской С.С., истцом произведена оплата 3 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от 28.07.2019.
Учитывая сложность спора и категорию дела, объем удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что расходами на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, отвечающими требованиям разумности и справедливости по настоящему делу, будут являться расходы в размере 2000 руб.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с рассмотрением дела с ГБУЗ «Советская ЦГБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Армонайте Марите Ионовны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» о взыскании недополученной заработной платы, удовлетворить в части.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в пользу Армонайте Марите Ионовны компенсацию за шесть дней неиспользованного дополнительного отпуска в размере 1 715 руб. 48 копеек., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и судебные расходы в размере 2000 руб., а всего – 4 715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.
Судья И.В. Понимаш
