РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего Шелапуха Ю.В.
при помощнике судьи Чумаковой А.А.
с участием административного истца Сиренко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сиренко Владислава Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Акименко М.А., УФССП России по Калининградской области об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Сиренко В.М. обратился в Советский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Акименко М.А., УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство. В обоснование требований административный истец указал, что он 12.05.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, возбужденного 30.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Советским городским судом Калининградской области по вступившему в законную силу 08.11.2022 решению суда. В удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель отказала постановлением от 15.05.2023. Сиренко В.М., ссылаясь на пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), полагал, что исполнительное производство подлежит прекращению ввиду отмены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 апелляционного определения Калининградского областного суда от 08.12.2022, что свидетельствует о невступлении в законную силу решения Советского городского суда по гражданскому делу №. Административный истец указал, что отказ в отмене прекращения исполнительного производства нарушает его права как должника, поскольку повлекло причинение ущерба его имущественным интересам.
В судебном заседании Сиренко В.М. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Судебным приставом-исполнителем Акименко М.А. представлены письменные возражения, в которых она указывает на необоснованность заявленных требований ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений об отмене судебного акта, на сновании которого выдан исполнительный лист.
Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области. В судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, административный соответчик своего представителя не направил, возражений по существу рассматриваемого спора не представил.
Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, не явилась в судебное заседание взыскатель ФИО5, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований возражала.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административных соответчиков, заинтересованных лиц.
Заслушав административного истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Советского городского суда Калининградской области от 24.06.2022 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к Сиренко В.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Распространенные Сиренко В.М. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» высказывания в отношении истицы признаны оскорбительными, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. На Сиренко В.М. возложена обязанность удалить данные публикации, установлена неустойка в размере 1 000 рублей в день в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок. С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда за оскорбительные высказывания в размере 50 000 рублей, за изготовление и обнародование изображения (коллажа) истца в оскорбительной форме в размере 10 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 10 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Судебный акт обжалован Сиренко В.М. в апелляционном порядке Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции о взыскании в пользу ФИО5 судебной неустойки отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Советским городским судом Калининградской области 25.11.2022 на основании вступившего в законную силу судебного постановления – решения от 24.06.2022 – выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем ФИО5 в ОСП г. Советска для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем данного отделения Акименко М.А. 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец.
Сиренко В.М. 12.05.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указал на отмену 10.04.2023 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционного определения от 08.11.2022.
В удовлетворении заявления постановлением от 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем Акименко М.А. административному истцу отказано.
Действительно, согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако до поступления к судебному приставу-исполнителю сведений об отзыве исполнительного листа, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В противном случае прекращение исполнительного производства на основании прежнего исполнительного листа со снятием наложенных в его рамках ограничений может привести к существенному нарушению прав взыскателя при условии отсутствия возбужденного исполнительного производства на основании нового исполнительного листа, а также к невозможности исполнения судебного акта.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Отмена апелляционного определения в кассационном порядке не свидетельствует об отмене судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный лист. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключено указание на признание распространенных Сиренко В.М. высказываний порочащими деловую репутацию ФИО5, в остальной части решение оставлено без изменения.
С ходатайством о приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу № Сиренко В.М. в ходе обжалования данного судебного постановления не обращался, такой вопрос судом не разрешался, исполнительный лист судом также не отзывался. При таких обстоятельствах дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Сиренко Владислава Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Акименко М.А., УФССП России по Калининградской области об отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Шелапуха
Мотивированное решение суда составлено 15.08.2023.
Судья Ю.В. Шелапуха
