Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,
при секретаре Руденко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Езофатовой ФИО7 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка детский сад № 10 «Родничок» о понуждении к предоставлению длительного отпуска педагогическому работнику и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Езофатова Л.П. обратилась в суд с названным выше иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка детский сад № 10 «Родничок» (далее по тексту – МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок»). Истец просит признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ей длительного отпуска с 08.08.2016 г. и обязать его предоставить ей длительный отпуск сроком в один год, начиная со следующего дня после принятия судом решения по иску; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своих исковых требований Езофатова Л.П. указала, что 6 июля 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей с 8 августа 2016 года по 7 августа 2017 года длительного отпуска сроком на один год в соответствии со статьёй 335 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление такового педагогическим работникам, организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждый 10 лет непрерывной работы. Ответчик незаконно отказался в предоставлении данного отпуска с 8 августа 2016 года, несмотря на издание приказа № 42 от 04.08.2016 г. о предоставлении такого отпуска с 14 декабря 2016 года, чем нарушил ею права и законные интересы. В результате незаконных действий ответчика она в течении длительного времени, нуждаясь в отпуске, вынуждено оказалась его лишена по личному усмотрению руководителя, противоречащему закону. Отсутствие в образовательном учреждении локального нормативного акта, определяющего порядок и условия длительного отпуска, не лишает работника на указанную льготу. Действиями ответчика в лице его руководителя ей безусловно причинён моральный вред.
В судебном заседании истец Езофатова Л.П. и её представитель адвокат Бочарова Н.В. поддержали исковые требования по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. В обоснование исковых требований истец и её представитель дополнили, что истец имеет стаж непрерывной педагогической работы более 10 лет. Будучи уволенной 26 декабря 2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, решением суда от 31 марта 2016 года она была восстановлена в должности музыкального руководителя МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» с 26 декабря 2015 года. Ей стало известно, что она была включена в график предоставления отпусков за 2016 год на ноябрь 2016 года. На её обращение в апреле 2016 года с заявлением о предоставлении ей длительного отпуска на 1 год с 10 мая 2016 года ей работодателем было отказано по производственным причинам. В то же время, Порядок предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утверждённый Приказом Минобрнауки России от 31.05.2016 № 644 не предусматривает условий, содержащихся в ранее действующем Порядке, предоставления запрашиваемого отпуска в зависимости от того, что это может отрицательно отразиться на деятельности образовательного учреждения. Полагают, что положения утверждённого общим собранием трудового коллектива МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» Порядка предоставления названного выше отпуска противоречат нормам действующих правовых нормативных актов. Поскольку содержащиеся в них условия предоставления такого отпуска ставятся в зависимость от усмотрения работодателя и могут порождать его произвол. Незаконным и необоснованным отказом в предоставлении Езофатовой Л.П. длительного отпуска с 8 августа 2016 года были нарушены её права. Она не смогла реализовать запланированные ею мероприятия, что вызвало её душевные переживания.
Представитель ответчика МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Возражений на исковые требования Езофатовой Л.П., ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Представителем ответчика МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» - адвокатом Винокуровой Ю.А., действующей на основании доверенности, представлено в суд ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с уважительностью причины её отсутствия — занятости в судебном заседании по рассмотрению иного дела.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Винокуровой Ю.А. и отложении разбирательства данного гражданского дела. Поскольку, как указано выше, ответчик в лице своего законного представителя — заведующего учреждения не подавал в суд ходатайств об отложении разбирательства гражданского дела, в том числе в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Кроме того, занятость представителя Винокуровой Ю.А. в судебном заседании по рассмотрению иного дела не признана судом уважительной причиной неявки в судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела. Притом, что ответчик, заблаговременно извещённый о времени и дате судебного заседания, мог обеспечить явку в суд другого своего представителя.
Выслушав доводы истца и её представителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Езофатовой Л.П.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый предоставлением, в том числе, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В соответствии с частями 1и 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Педагогическим работникам, исходя из статьи 334 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется ежегодный основной удлинённый оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством Российской Федерации.
Статьёй 335 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Так в соответствии с действующим с 28 июня 2016 года Порядком предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утверждённого приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации № 644 от 31.05.2016 г. (далее - Порядок), регламентировано, что педагогические работники, замещающие должности, поименованные в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утверждённую постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 г. № 678, имеют право на длительный отпуск не реже чем через каждые десять лет непрерывной педагогической работы (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 названного Порядка продолжительность непрерывной педагогической работы устанавливается организацией в соответствии с записями в трудовой книжке или на основании других надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт непрерывной работы.
Продолжительность длительного отпуска, очерёдность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодном отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счёт средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором (пункт 5 Порядка).
Исходя из пункта 6 Порядка, длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику на основании его заявления и оформляется распорядительным актом организации.
Разрешая заявленные Езофатовой Л.П. исковые требования, суд установил исходя из доказательств в материалах дела, объяснений истца, с 10 февраля 1981 года она непрерывно осуществляет педагогическую деятельность в образовательной организации в должности музыкального руководителя МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» (ранее детский комбинат «Родничок» Советской швейной фабрики; ясли-сад № 10 «Родничок» ГОРОНО), что подтверждается записями трудовой книжки Езофатовой Л.П.
Приказом заведующей МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» № 255л.с. От 25 декабря 2015 года истец с 26 декабря 2016 года была уволена с должности музыкального руководителя по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников). Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу 6 мая 2016 года решением Советского городского суда Калининградской области от 31 марта 2013 года, который Езофатова Л.П. восстановлена в прежней должности с 26 декабря 2016 года.
В пункт 2 раздела I Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, включена должность музыкального руководителя.
Таким образом, Езофатова Л.П., имеющая более 10 лет непрерывный педагогической работы в организации, осуществляющей педагогическую деятельность, приобрела право на длительный отпуск сроком до одного года.
20 апреля 2016 года Езофатова Л.П. обратилась к заведующему МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» с заявлением о предоставлении ей длительного отпуска сроком на один год с 10 мая 2016 года по 10 мая 2017 года.
Не оспаривая право Езофатовой Л.П. на длительный отпуск, руководитель МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» уведомил Езофатову Л.П. 22 апреля 2016 года в письменной форме под её роспись о рассмотрении вопроса о предоставлении ей длительного отпуска после вступления в законную силу решения суда от 31 марта 2016 года, которым Езофатова Л.П. была восстановления в должности музыкального руководителя данной организации.
В последующем, письменным уведомлением от 5 мая 2016 года Езофатова Л.П. под её роспись была 6 мая 2016 года уведомлена заведующим МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» о том, что предоставить ей длительный отпуск с 10 мая 2016 года не представляется возможным по производственным причинам: отсутствие кандидатуры музыкального руководителя для работы по срочному трудовому договору на время её отсутствия; утверждение графика предоставления отпусков сотрудникам на 2016 год, по которому их значительная часть будет находиться в отпуске в летний период. Езофатовой Л.П. было предложено рассмотреть вопрос об использовании длительного отпуска вместе с её очередным отпуском за 2016 год согласно графика.
Данное решение руководителя образовательного учреждения согласуется с положениями действующего на тот момент Положения о порядке и условиях предоставления педагогическим работникам образовательных учреждений длительного отпуска сроком до одного года, утверждённого приказом Министерства образования Российской Федерации № 3570 от 07.12.2000 г., согласно которым (пункт 7) длительный отпуск может предоставляться педагогическому работнику в любое время при условии, что это отрицательно не отразится на деятельности образовательного учреждения.
При этом, работодателем были приняты меры для замещения должности музыкального руководителя на время нахождения Езофатовой Л.П. в длительном отпуске: 5 мая 2016 г. были предоставлены в ГКУ КО «Центр занятости населения г. Советска» сведения о потребности в работнике на должность музыкального руководителя по срочному трудовому договору сроком на 1 год; по инициативе, исходившей от МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок», в газете «Хроники амбера» было опубликовано объявление о том, что данному образовательному учреждению требуется музыкальный руководитель для работы по срочному трудовому договору.
5 июля 2016 года Езофатова Л.П. повторно обратилась к заведующему МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» с заявлением о предоставлении ей длительного отпуска сроком на один год с 8 августа 2016 года по 7 августа 2017 года.
На данное заявление заведующим МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» 4 августа 2016 года был издан приказ № 42 о.д. о предоставлении музыкальному руководителю Езофатовой Л.П. длительного отпуска сроком на один год с 14 декабря 2016 года. Как основание данного решения в приказе указано на дополнение коллективного договора от 3 августа 2016 года, регистрационный №
Руководитель образовательного учреждения уведомил Езофатову Л.П. в письменной форме (исх. № от 04.08.2016 г.), что длительный отпуск сроком на один год будет ей предоставлен с 14 декабря 2016 г., присоединением к ежегодному основному отпуску, согласно графика отпусков на текущий год. В уведомлении имеется ссылка на Порядок предоставления педагогическим работникам МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» длительного отпуска сроком до одного года, разработанного на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № 644 от 31.05.2016 г., в соответствии со ст. 335 Трудового Кодекса Российской Федерации, который является неотъемлемой частью коллективного договора образовательного учреждения, а также график отпусков в данном учреждении, как основание принятого решения. Езофатовой Л.П. было разъяснено её право ознакомления с указанным Порядком. Копия приказа о предоставлении длительного отпуска от 4 августа 2016 г. и указанное уведомление были направлены Езофатовой Л.П. почтовой связью и получены ею 5 августа 2016 г., что подтверждаются сведениями отчёта, сформированного 09.08.2016 г. официальным сайтом Почты России. Повторно копия приказа от 4 августа 2016 г. о предоставлении Езофатовой Л.П. длительного отпуска была направлена ей почтовой связью 10 августа 2016 г.
Несмотря на доводы истца и её представителя о незаконности отказа руководителя МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» в предоставлении Езофатовой Л.П. длительного отпуска на 1 год с 8 августа 2016 года, суд считает, что решение руководителя МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» принято в соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, регламентирующих данные правоотношения.
30 июня 2016 года решением общего собрания трудового коллектива МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок», оформленного протоколом № от 30.06.2016 г., утверждён Порядок предоставления педагогическим работникам данного учреждения длительного отпуска сроком до одного года.
21 июля 2016 года решением общего собрания трудового коллектива МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок», оформленного протоколом № 3 от 21.07.2016 г., утверждены дополнения к коллективному договору данного образовательного учреждения, зарегистрированного 22.11.2013 г. под номером №, в который был включён утверждённый общим собранием трудового коллектива МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» Порядок предоставления педагогическим работникам данного учреждения длительного отпуска сроком до одного года.
3 августа 2016 года отделом социально-трудовых отношений КГУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» проведена уведомительная регистрация дополнения в коллективный договор МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» за №.
Пунктом 3.4 названного Порядка предоставления педагогическим работникам МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» длительного отпуска сроком до одного года, который является неотъемлемой частью коллективного договора данного образовательного учреждения, предусмотрено предоставление длительного отпуска сроком на год, присоединяя его к основному оплачиваемому отпуску, согласно графика отпусков на текущий год.
Доводы истца и его представителя о противоречии данного положения нормам действующего законодательства не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку исходя из статьи 335 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, утверждённого приказом Министерства образовании и науки Российской Федерации № 644 от 31.05.2016 г., в их правовом единстве, трудовой коллектив организации, осуществляющей педагогическую деятельность, вправе был определить коллективным договором присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску.
При этом, суд полагает данное положение коллективного договора оправданным объективными факторами, особенностью деятельности образовательного учреждения, в частности, необходимостью замещения должности педагогического работника на период отпуска на длительный срок, путём заключения срочного трудового договора с иным работником.
Приказом заведующей МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» от 7 декабря 2015 г. № 76-о.д. утверждён график предоставления отпусков сотрудникам данной организации с 1 января 2016 года.
Езофатова Л.П. по должности музыкального руководителя первоначально не была включена в данный график отпусков в связи с тем, что на момент утверждения графика отпусков работодателем проводились мероприятия по сокращению данной должности.
После восстановления Езофатовой Л.П. в судебном порядке в должности музыкального руководителя МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок», приказом руководителя данной организации № 22-о.д. от 4 мая 2016 г. в названный выше приказ об утверждении графика отпусков были внесены изменения в части предоставления ежегодного основного отпуска музыкальному руководителю Езофатовой Л.П. продолжительностью 42 календарных дня за период работы с 19 января 2015 г. по 18 ноября 2016 г. с 1 ноября 2016 года.
Таким образом, предоставление Езофатовой Л.П. приказом заведующего МАДОУ «ЦРР детский сад № 10 «Родничок» от 4 августа 2016 года № 42 о.д. длительного отпуска сроком на 1 год с 14 декабря 2016 года, то есть с присоединением данного отпуска к её ежегодному основному оплачиваемому отпуску, который по графику отпусков, обязательного для обоих сторон трудового договора, предусмотрен с 1 ноября 2016 года, осуществлено с соблюдением положений коллективного договора, которые определены в соответствии с нормами действующего законодательства.
При этом, Езофатова Л.П. не была лишена ответчиком права на длительный отпуск сроком до одного года в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательном учреждении.
В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований Езофатовой Л.П. о признании незаконным отказ ответчика в предоставлении ей длительного отпуска с 8 августа 2016 года, возложении на ответчика обязанности предоставить ей данный отпуск, начиная со следующего дня после принятия судом решения по иску, не подлежит удовлетворению вытекающее из основных требование истца о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Езофатовой ФИО8 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка детский сад № 10 «Родничок» о признании незаконным отказ в предоставлении ей длительного отпуска с 8 августа 2016 года, возложении обязанности предоставить ей длительный отпуск сроком в один год, начиная со следующего дня после принятия судом решения по иску, взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, копию которого лица, участвующие в деле, вправе получить в Советском городском суде Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С.Зайцева
