Дело № 2-1167/2019
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 18 октября 2019 года
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шорохова С.В.,
при секретаре Сизовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воросова М.В. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 25030-8 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л :
Воросова М.В. обратилась в суд с иском к войсковой части <данные изъяты>, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в котором просит взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части <данные изъяты> в пользу Воросова М.В.: <данные изъяты>) рублей - компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; <данные изъяты>) рублей - в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Во время отпуска она понесла расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в <адрес> и обратно по маршруту Советская Гавань – Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург – Москва – Хабаровск – Советская Гавань в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она подала работодателю (войсковая часть <данные изъяты>) заявление о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель (войсковая часть <данные изъяты>) отказал ей в такой компенсации. Свой отказ мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и воспользовалась правом на компенсацию расходов к месту использования отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следующий период, когда у неё возникнет право на компенсацию проезда в отпуск, наступит с ДД.ММ.ГГГГ и продлится до ДД.ММ.ГГГГ.
Работодатель незаконно отказывает ей в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа. С момента работы у ответчика и до 2017 года она не пользовалась спорной компенсацией. В 2017 году она была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (четвертый год непрерывной работы у работодателя) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) В 2017 году она воспользовалась своим правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно как за третий и четвертый годы её непрерывной работы, начиная с третьего года работы.
В 2019 году она была в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шестой год непрерывной работы у работодателя) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2019 году она имеет право на спорную компенсацию как за пятый и шестой годы непрерывной работы, начиная с пятого года работы.
Ответчики ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и войсковая часть 25030-8 по существу спора представили письменные возражения, в которых иск не признали, указывая на то, что Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.
Рабочий год составляет 12 полных месяцев и в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю. Данное правило было заложено более 70 лет назад в «Правилах об очередных и дополнительных отпусках», утверждённых Народным Комиссариатом Труда СССР ДД.ММ.ГГГГ№, действующих в настоящее время в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-8948).
Воросова М.В. работает в войсковой части <данные изъяты> в должности стрелка команды военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ.
Двухлетние периоды, в которых у неё возникало право на компенсацию проезда в отпуск, рассчитаются следующим образом:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первый и второй рабочий год);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третий и четвёртый рабочий год);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятый и шестой рабочий год).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и воспользовалась правом на компенсацию расходов к месту использования отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№).
Очередной период, когда у истца возникло право на компенсацию проезда в отпуск, наступил с ДД.ММ.ГГГГ и продлится до ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что у работодателя не было оснований для компенсации расходов на проезд в отпуск Воросова М.В. в 2019 году (в период согласно билетам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как этим правом она воспользовалась в 2017 году, а следующий двухлетний период ещё не наступил.
Понесенные истцом судебные расходы в размере пяти тысяч рублей на оплату юридических услуг с учетом сложности дела и объема выполненной исполнителем работы по делу считаю завышенными.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей»
В соответствии с пунктом 4 Правил, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.
В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воросова М.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в должности стрелка команды военизированной охраны в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и первый раз воспользовалась правом на компенсацию расходов к месту использования отпуска, который работодателем был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№). В мае 2019 года она обратилась к своему работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного отпуска с оплатой проезда к месту отдыха. Приказом командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен очередной ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты проезда к месту отдыха. ДД.ММ.ГГГГВоросова М.В. подала работодателю заявление о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель (войсковая часть <данные изъяты> отказал ей в такой компенсации. Свой отказ мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске и воспользовалась правом на компенсацию расходов к месту использования отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следующий период, когда у неё возникнет право на компенсацию проезда в отпуск, наступит с ДД.ММ.ГГГГ и продлится до ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются пояснения сторон, приказами командира войсковой части <данные изъяты>.
Возражения ответчиков об отсутствии у истца права на компенсацию расходов к месту использования отпуска основаны на неправильном применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГВоросова М.В. была предоставлена компенсация расходов к месту использования отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, тогда как на момент издания приказа работник не утратил права на компенсацию расходов к месту использования отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении. Соответственно спорная компенсация должна быть предоставлена за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пятый и шестой рабочий год).
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд принимает доводы представителя о причинении истцу действиями ответчика морального вреда, так как работодателем были нарушены права работника на получение существенных гарантий. Вместе с тем, при определении размера подлежащего компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшего, степень вины причинителя вреда, то есть ответчика.
С учетом всех изложенных обстоятельств, и принимая во внимание, что истец не предоставил каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем защищаемого права, участие представителя в судебном заседании судебные расходы подлежат возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» за счет денежных средств, предназначенных для финансирования войсковой части <данные изъяты> в пользу Воросова М.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.
Судья С.В. Шорохов
