Дело № 2-534/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 10 июля 2018 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца – ООО «Поллукс» Ерошенко Я.Ю., действующей на основании доверенности
При секретаре Колясниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поллукс» к Ганзюк Игорю Станиславовичу о взыскании расходов на репатриацию
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Поллукс» обратилось в суд с иском к Ганзюк И.С. о взыскании расходов на репатриацию указав в обоснование поданного иска, что Ганзюк И.С. на основании приказа № 24 от 30.01.2018 года был принят на работу в ООО «Поллукс» на должность матроса на судно <данные изъяты> с ответчиком заключен срочный трудовой договор. В период с 30.01.2018 года по 14.02.2018 года судно <данные изъяты>» находилось в порту <адрес>. Ганзюк И.С. после его доставления в порт <адрес>, приступил к трудовым обязанностям на судне. 09.02.2018 года Ганзюк И.С. был обнаружен на борту судна в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом капитана судна, актом медицинского освидетельствования, актом о нахождении члена экипажа судна на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. 13.02.2018 года ответчику агентской стороной приобретен обратный билет и Ганзюк И.С. репатриирован в <адрес>. 14.02.2018 года на основании приказа № 158 от 14.02.2018 года Ганзюк И.С. уволен с ООО «Поллукс» по подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Расходы на репатриацию ответчика согласно выставленного ООО «Поллукс» коммерческого счета от 01.03.2018 года агентом компанией «<данные изъяты>» на основании агентского договора от 01.01.2017 года № 7/17 составили 72 937 рублей 50 копеек. На основании изложенного представитель истца Ерошенко Я.Ю. просила взыскать с Ганзюк И.С. в пользу ООО «Поллукс» расходы на репатриацию в размере 72 937 рублей 50 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 2 338 рублей.
От ответчика до судебного заседания возражений относительно иска не поступало, в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись за её получением в отделение почтовой связи.
В соответствии со ст.167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «Поллукс» Ерошенко Я.Ю. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 года между ООО «Поллукс» и Ганзюк И.С. заключен срочный трудовой договор № 34 по условиям которого Ганзюк И.С. принят на работу на должность матроса судна <данные изъяты>
При заключении трудового договора ответчик ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, требованиями и положениями Устава о дисциплине работников промыслового флота Российской Федерации, правами работника и правами работодателя, а также предупрежден о запрете приносить и употреблять на судне спиртные напитки, появляться на судне в нетрезвом состоянии, об обязанности возместить работодателю расходы, связанные с проездом на судно и репатриацией в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя за нарушение работником условий трудового договора.
30.01.2018 года Ганзюк И.С. за счет средств работодателя был доставлен на борт судна <данные изъяты>», находящегося в <адрес> и приступил к выполнению трудовых обязанностей.
09.02.2018 года Ганзюк И.С. был обнаружен на борту судна в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается докладной запиской старшего помощника капитана судна Я, приказом капитана судна от 09.02.2018 года № 8/18 о создании комиссии и проведении служебного расследования, актом медицинского освидетельствования Ганзюк И.С. на состояние алкогольного опьянения, актом о нахождении члена экипажа судна на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, рапортом капитана судна на имя работодателя о происшествии.
13.02.2018 года Ганзюк И.С. репатриирован из <адрес> в <адрес> воздушным транспортом.
Приказом генерального директора ООО «Поллукс» от 14.02.2018 года № 158 Ганзюк И.С. уволен из ООО «Поллукс» на основании подп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
01.01.2017 года между компанией «<данные изъяты>» и ООО «Поллукс» заключен агентский договор № 7/17 согласно которому агент принимает на себя обязательства выступить в качестве Генерального Агента по обслуживанию судна за пределами таможенной территории Российской Федерации, в иностранных портах и в районах промысла, произвести оплату расходов, в том числе по доставке членов экипажа, включенных в судовую роль в Российскую Федерацию в случае смены команды на судне без его захода в территориальные воды РФ, предоставить отчет о понесенных расходах не позднее последнего числа месяца с указанием в отчете сумм, израсходованных, в том числе, в связи с выполнением действий в интересах, принципал, в свою очередь, обязуется возместить эти расходы и выплатить агенту вознаграждение в размере 10 % от сумм расходов, понесенных принципалом, порядок расчетов происходит на основании выставленных агентом счетов путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет агента, валютой цены и платежей является доллар США.
Согласно выставленного компанией «<данные изъяты>» коммерческого счета от 01.03.2018 года и представленного ООО «Поллукс» расчета, стоимость авиабилета для доставки Ганзюк И.С. по маршруту <адрес> - <адрес> 30.01.2018 года составила 822,03 доллара США, стоимость доставки Ганзюк И.С. по обратному маршруту 13.02.2018 года составила 354,16 долларов США, размер агентского вознаграждения по договору составил 117,62 долларов США, размер расходов в рублях по курсу на 01.03.2018 года из расчета 1 доллар США = 56,3742 рубля составил 72 937 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Поллукс» обратилось в суд с иском к Ганзюк И.С. о взыскании понесенных на его репатриацию расходов.
Исковые требования Ганзюк И.С. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.57 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.
На основании ст.58 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец. Расходы на репатриацию включают в себя, в том числе плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации, указанному в пункте 2 настоящей статьи. В случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии со статьей 232 Трудового Кодекса РФ (далее также – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно положениям ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В связи с нарушением ответчиком трудового законодательства и условий трудового договора (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения) и увольнением в связи с этим, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора и положений п.5 ст.58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также приведенных выше положений трудового законодательства, ООО «Поллукс» вправе потребовать с Ганзюк И.С. возместить затраченные денежные средства на доставку ответчика к месту работы и репатриацию, включая выплаченное агенту вознаграждение.
Расчет суммы, заявленной ко взысканию, является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела, составлен с учетом фактически понесенных работодателем затрат, в связи с чем с Ганзюк И.С. в пользу ООО «Поллукс» подлежат взысканию денежные средства в размере 72 937 рублей 50 копеек.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Поллукс», то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Поллукс» удовлетворить.
Взыскать с Ганзюк Игоря Станиславовича в пользу ООО «Поллукс» денежные средства в размере 72 937 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2 338 рублей, а всего 75 275 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2018 года.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
