Дело № 2-1065/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 06 июня 2016 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца ФИО1
При секретаре Деревянко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы указав в обоснование заявленных исковых требований, что по заявлению истца о нарушении его трудовых прав была проведена проверка в ходе которой установлено, что истец работал в ООО «<данные изъяты>», в нарушение норм трудового законодательства заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сумме <данные изъяты> не выплачена. На основании изложенного прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.
В письменном отзыве на иск конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» Лишай А.П. указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда удовлетворяются во вторую очередь, со стороны конкурсного управляющего нарушения трудовых прав истца отсутствуют.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, от получения судебной повестки уклонился.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также мнение истца и прокурора, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании прокурор Булдакова А.А. и истец ФИО1 исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, прокурор дополнительно пояснила, что конкурсному управляющему внесено представление о начислении работникам, в том числе истцу, предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истца и прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетного листка истца за ДД.ММ.ГГГГ следует, что при увольнении истцу не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>
В связи невыплатой заработной платы прокурор в интересах истца обратился в суд с иском к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате в судебном порядке.
Заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что в нарушение положений трудового законодательства заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении истцу не выплачены, размере задолженности составляет <данные изъяты>, доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.
Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства в виде невыплаченной заработной платы не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при этом из расчетного листка следует, что размер задолженности не включает в себя НДФЛ, уже исчисленный работодателем.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае в силу попд.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв
