ело № 2-670/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 01 июля 2014 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Рябова Н.В., представителя ответчика – ОМВД России Ефановой Е.В., действующей на основании доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Н.В. к ОМВД России о признании увольнения со службы незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете стажа службы, взыскании недоплаченных денежных средств, предоставлении отпуска, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Рябов Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных и дополненных в судебном заседании исковых требований) к ОМВД России (Далее по тексту – ОМВД) о признании увольнения со службы незаконным, изменении даты увольнения, перерасчете стажа службы, взыскании недоплаченных денежных средств, предоставлении отпуска, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указав, что 12.03.2014 года им был подан рапорт о предоставлении отпусков и увольнении со службы в органах внутренних дел. Приказом Начальника ОМВД от 18.04.2014 года № 24 л/с ему был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в ночное время продолжительностью 12 календарных дней, основной ежегодный отпуск продолжительностью 55 календарных дней и отпуск для проезда к месту проведения отпуска и обратно в количестве 14 календарных дней, с ним был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и он уволен со службы с 25.07.2014 года, приказано произвести с ним расчет при увольнении 18.04.2014 года. При увольнении ему было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания и материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания, которые в нарушение действующего законодательства были выплачены без учета районного коэффициента 1,4, что повлекло их недоплату на сумму -- рублей и -- рубля соответственно. При увольнении ему не был предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный ст.63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Далее по тексту – ФЗ «О службе в ОВД»), время его нахождения в резерве с 01.01.2012 года по 06.06.2012 года, а также время нахождения в отпуске перед увольнением с 21.04.2014 года по 25.07.2014 года незаконно было зачтено в стаж службы в календарном, а не льготном исчислении, несмотря на то, что он проходил службу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Ему было незаконно снижено присвоенное 03.04.2011 года квалификационное звание «Специалист 1 класса» до «Специалист 2 класса», с приказом о снижении которого его не ознакомили. Снижение квалификационного звания повлекло недоплату денежных средств в сумме -- рубля -- копеек. В связи с недоплатой положенных при увольнении денежных средств ответчик обязан выплатит ему компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В период прохождения службы он 2 раза был незаконно уволен. В очередной раз руководство ОМВД нарушает порядок его увольнения, не выплачивает положенные денежные средства, лишает нормального отпуска, причиняя тем самым ему нравственные страдания, компенсацию которых он просит взыскать с ответчика исходя из размера его среднего дневного заработка начиная со дня увольнения до вынесения судом решения по делу. На основании изложенного Рябов Н.В. просил удовлетворить иск.
В письменных возражениях на иск представитель ОВД Ефанова Е.В. указала, что с исковыми требованиями Рябова Н.В. не согласна поскольку увольнение Рябова Н.В. из органов внутренних дел было произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ФЗ «О службе в ОВД», процедура увольнения работодателем соблюдена. Предусмотренный ст.63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» отпуск Рябову Н.В. не положен, поскольку при увольнении его стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении составлял 19 лет 4 месяца 11 дней при требуемых 20 годах. В соответствии с ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (Далее по тексту – ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД») и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 года № 1237 начисление районного коэффициента на выплачиваемое при увольнении единовременное пособие и материальную помощь не предусмотрено. При подтверждении ранее присвоенного ему квалификационного звания «Специалист 1 класса» в 2013 году Рябов Н.В. квалификационные испытания не прошел, в связи с чем приказом начальника ОМВД от 08.05.2013 года № 130 истцу было снижено квалификационное звание до «Специалиста 2 класса», исходя из которого истцу и производилась доплата к должностному окладу в размере 10 % вместо 20 %, о чем истцу было известно, поскольку Рябов Н.В. ежемесячно получал расчетные листки, на протяжении года не высказывая никаких претензий относительно этого, пропустив тем самым срок для разрешения служебного спора, установленный ст.72 ФЗ «О службе в ОВД». Согласно ст.36 этого же Закона, время нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении засчитывается в стаж службы в календарном исчислении. Поскольку права Рябова Н.В. при увольнении не нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного Ефанова Е.В. просила отказать в иске.
В судебном заседании истец Рябов Н.В. заявленные исковые требования (уточненные и дополненные) поддержал и просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что поскольку требуемый им дополнительный отпуск является оплачиваемым, то ему было недоплачено при увольнении более -- рублей. Он находился в распоряжении значительно больше установленного законом срока, при этом с 10.02.2012 года по 16.04.2012 года он находился в вынужденном прогуле, а не в распоряжении. Считает, что период прохождения им военной службы и учебы должен включаться в стаж для предоставления отпуска, предусмотренного ст.63 ФЗ «О службе в ОВД». Расчетные листки он не получал, поскольку длительное время его по распоряжению начальника ОМВД не допускали в здание ОВД, приказ о снижении ему квалификационного звания до него не доводили, никакие испытания он не проходил, а просто сдавал зачеты по боевой и физическое подготовке, сдача которых не является квалификационным испытанием, поскольку доплата за квалификационное звание является незначительной, по размеру получаемой им заработной платы он не заметил её снижения. До настоящего времени ему не выплатили денежные средства для проезда в отпуск, продолжая тем самым причинять нравственные страдания.
Представитель ответчика Ефанова Е.В. в судебном заседании исковые требования Рябова Н.В. не признала и просила отказать в удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав также, что по требованию о взыскании денежных средств в связи со снижением квалификационного звания истцом пропущен срок обращения в суд.
Свидетель Аркашов А.В. в судебном заседании показал, что он является начальником ГИБДД, насколько он слышал, по устному распоряжению начальника ОМВД Рябова не допускали в здание ОВД, все приказы по личному составу, зачитываемые на общих собраниях руководства ОВД, он или командир взвода доводят затем на занятиях до личного состава ГИБДД, доводился ли до Рябова приказ о снижении квалификационного звания, пояснить не может. В 2013 году действительно проходила сдача нормативов для подтверждения квалификационных званий.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Рябов Н.В. проходил службу в ОМВД России, 12.03.2014 года им был подан рапорт о предоставлении отпусков с последующим увольнением со службы.
Приказом начальника ОМВД России № 24 л/с от 18.04.2014 года Рябову Н.В. был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 15 календарных дней, дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни в количестве 12 календарных дней, основной отпуск за 2014 год в количестве 55 календарных дней и 14 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Этим же приказом Рябов Н.В. с 21.04.2014 года был зачислен в распоряжение органа внутренних дел с сохранением денежного довольствия, срок его нахождения в отпуске в количестве 96 календарных дней не засчитан в срок нахождения в распоряжении, одновременно Рябову Н.В. продлен срок нахождения в распоряжении в количестве 35 дней. Этим же приказом Рябов Н.В. был уволен 25.07.2014 года со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт о прохождении службы по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Выслуга лет Рябова Н.В. на день увольнения в календарном исчислении, в том числе для выплаты единовременного пособия, приказом определена в 23 года 17 дней, в льготном исчислении 32 года 3 месяца 4 дня.
При увольнении Рябову Н.В. выплачено денежное довольствие по 25.07.2014 года, единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 185500 рублей, материальная помощь в размере 1 оклада денежного содержания в сумме 26500 рублей.
Рябов Н.В. обратился в суд с иском к ОМВД России указывая, что единовременное пособие и материальная помощь были выплачены ему без учета районного коэффициента 1,4, что повлекло за собой недоплату денежных средств в общей сумме -- рубля, его стаж службы за период с 01.01.2012 года по 06.06.2012 года, а также с 21.04.2014 года по 25.07.2014 года был исчислен в календарном, а не льготном исчислении, ему при увольнении не был предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный ст.63 Закона о службе в органах внутренних дел и не выплачено денежное довольствие за этот отпуск, с мая 2013 года по день увольнения ему недоплачивались денежные средства в связи с незаконным снижением квалификационного звания в сумме -- рубля -- копеек, в связи с чем он просит признать увольнение со службы незаконным, изменить дату увольнения, произвести перерасчет стажа службы, взыскать недоплаченные денежные средства в сумме -- рублей, предоставить ему дополнительный отпуск, взыскать неустойку и компенсацию морального вреда.
Исковые требования Рябова Н.В. об обязании выплатить недоплаченное единовременное пособие при увольнении со службы в размере -- рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.7 ст.3 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
Из приказа об увольнении Рябова Н.В. следует, что на день его увольнения – 25.07.2014 года выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 23 года 17 дней.
Рябову Н.В. 18.04.2014 года выплачено единовременное пособие при увольнении со службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме -- рублей исходя из оклада денежного содержания в размере -- рублей (должностной оклад в размере -- рублей и надбавка за специальное звание в размере -- рублей).
Согласно ч.ч.3 и 15, 16 ст.2 Закона о социальных гарантиях, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. К денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части15 настоящей статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.
Часть 7 ст.3 Закона о социальных гарантиях не предусматривает начисление районных коэффициентов на единовременное пособие, выплачиваемое сотрудникам органов внутренних дел при увольнении.
Правила применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011года №1237, также не предусматривают начисление районных коэффициентов на единовременное пособие, выплачиваемое сотрудникам органов внутренних дел при увольнении.
Из приведенных норм следует, что единовременное пособие, право на которое возникает только вследствие увольнения сотрудника со службы, не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно. Данное пособие рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на пособие не начисляются процентная надбавка и районный коэффициент.
Таким образом, указанное пособие выплачено Рябову Н.В. правильно.
Исковые требования Рябова Н.В. об обязании выплатить ему недоплаченную материальную помощь при уходе в отпуск в размер -- рубля суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.3 Закона о социальных гарантиях, сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
При уходе в отпуск Рябову Н.В. 18.04.2014 года была выплачена материальная помощь в размер 1 оклада денежного содержания в сумме -- рублей.
Ни часть 2 ст.3 Закона о социальных гарантиях, ни Правила, приведенные выше, не предусматривают начисление районных коэффициентов на оклад денежного содержания, выплачиваемый в качестве материальной помощи сотрудники органов внутренних дел при уходе в отпуск.
Материальная помощь не входит в состав денежного довольствия и выплачивается однократно. Данная помощь рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада денежного содержания, и на неё не начисляются процентная надбавка и районный коэффициент.
Таким образом, материальная помощь Рябову Н.В. начислена и выплачена правильно.
Исковые требования Рябова Н.В. об обязании ответчика предоставить ему отпуск в количестве 30 календарных дней с выплатой денежного довольствия суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.63 Закона о службе в органах внутренних дел, сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
Согласно ч.1 ст.38 Закона о службе в ОВД, стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
Предусмотренный ст.63 Закона о службе в ОВД отпуск относится к иным социальным гарантиям.
Периоды, которые включаются в стаж службы (выслугу лет) указаны в ч.2 ст.38 Закона.
В соответствии с п.5 ч.4, ч.5 ст.38 Закона, для предоставления иных социальных гарантий в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются периоды, определенные Правительством РФ (в календарном или льготном исчислении). Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в ст.38, и иных периодов устанавливается Правительством РФ
Правительством РФ не определен порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел и периодов, подлежащих включению в этот стаж для предоставления отпуска, предусмотренного ч.1 ст.63 Закона о службе в органах внутренних дел.
Суд считает, что исходя из анализа ст.63 и ч.2 ст.58 Закона о службе в органах внутренних дел отпуск, предусмотренный ч.1 ст.63 Закона, предоставляется один раз за все время службы и только за стаж службы именно в органах внутренних дел – за период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел, является своего рода дополнительной социальной гарантией за длительное прохождение службы именно в органах внутренних дел. Указанный отпуск предоставляется только по желанию сотрудника, тогда как отпуск, предусмотренный ч.2 ст.58 Закона, предоставляется в обязательном порядке, при этом для предоставления этого отпуска п.4 ч.4 ст.38 Закона о службе в ОВД прямо указаны периоды, которые в него включаются.
Стаж службы Рябова Н.В. в органах внутренних дел в календарном исчислении составляет 19 лет 4 месяца 11 дней, в связи с чем отпуск, предусмотренный ч.1 ст.63 Закона о службе в органах внутренних дел ему не полагается.
Исковые требования Рябова Н.В. о перерасчете стажа его службы за период с 01.01.2012 года по 06.06.2012 года и с 21.04.2014 года по 25.07.2014 года в льготном исчислении суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В указанные периоды времени Рябов Н.В. на основании приказов начальника МО МВД России «C» № 91 л/с от 30.12.2011 года и № 27 л/с от 16.04.2012 года и приказа начальника ОМВД России находился в распоряжении органа внутренних дел.
Решениями судов, на которые ссылается истец, он оба раза восстанавливался не на службе, а в распоряжении органа внутренних дел.
Федеральный закон № 342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступил в действие с 01.01.2012 года.
Частью 3 ст.38 Закона предусмотрено, что в стаж службы в органах внутренних дел в льготном исчислении засчитываются периоды прохождения службы сотрудником органов внутренних дел в района, приравненных к районам Крайнего Севера, а не периоды нахождения сотрудника в распоряжении.
Согласно ч.15 ст.36 Закона о службе в органах внутренних дел, время нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения засчитывается в календарном исчислении в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, в выслугу лет для присвоения специального звания.
Указанная статья, как и статья 38 этого же Закона, не предусматривают возможности льготного исчисления времени нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел при прохождении им службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Исковые требования Рябова Н.В. о взыскании денежных средств за незаконное снижение квалификационного звания суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом начальника МО МВД России «C» № 18 л/с от 03.04.2008 года Рябову Н.В. было присвоено квалификационное звание «Специалист 1 класса», что следует из послужного списка Рябова Н.В. и его служебной карточки, в представленной истцом выписке из приказа год его издания как 2011 указан неверно, что также следует из самого текста приказа.
Данных о подтверждении истцом квалификации в 2011 году материалы дела не содержат, до 01.05.2013 года Рябову Н.В. производилась доплата за квалификационное звание как «Специалисту 1 класса» в размере 20 % от оклада по должности.
Приказом начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району № 130 от 08.05.2013 года Рябову Н.В.было снижено квалификационное звание «Специалист 1 класса» на одну ступень ниже до «Специалиста 2 класса» с выплатой ежемесячного денежного вознаграждения в размере 10 % к должностному окладу с 01.05.2013 года.
Основанием для снижения квалификационного звания явился акт о результатах испытаний, проведенных в период с 22.10.2012 года по 20.03.2013 года, что подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что Рябов Н.В. квалификационное звание «Специалист 1 класса» не подтвердил.
Доплата за квалификационное звание в указанном размере произведена Рябову Н.В. до даты увольнения.
Рябов Н.В. со снижением ему квалификационного звание не согласен, ссылаясь на то, что испытания для подтверждения этого звания в соответствии с ведомственным нормативным актом не проходил, с приказом о снижении квалификационного звания его никто не знакомил, в связи с чем снижение квалификационного звания является незаконным.
Между тем, приказ о снижении ему квалификационного звания истцом не оспаривается, никем не отменялся, судом незаконным не признавался, указанные выше доводы истца могли быть предметом судебного исследования в случае оспаривания истцом этого приказа.
Поскольку приказ о снижении квалификационного звания истцу имеется, оснований для взыскания с ответчика недоплаченных денежных средств суд не находит.
Кроме этого, срок для оспаривания приказа о снижении квалификационного класса, установленный ФЗ «О службе в ОВД» истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока нет, получая на протяжении года денежное довольствие в размере меньшем, почти на -- рублей, истец не мог не заметить о снижении денежного довольствия.
В связи с отказом в иске в указанных выше исковых требованиях, оснований для удовлетворения иска в части признания приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Рябову Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2014 года.
СудьяК.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.
