Апелляционное Р Е Ш Е Н И Е дело №12-16/2014
( по административному делу)
Р.п.Сосновка 30 июня 2014 года
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Глазкова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Рыслинская Нива» Цыганок А.И. на постановление мирового судьи участка №2 Сосновского района Тамбовской области о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи участка №2 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хх ООО «Рыслинская Нива» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Рыслинская Нива» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, так как он надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, административное дело рассмотрено в его отсутствие. Из-за ненадлежащего извещения не мог воспользоваться помощью адвоката или юриста.
В судебном заседании представитель общества ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали по вышеизложенным обстоятельствам и дополнили, что извещения о месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи на хх.хх.хх не получали, подпись в судебном извещении не представителя общества. Кроме того, не получали и акт проверки ООО «Рыслинская Нива» органом государственного контроля от хх.хх.хх года.
Представитель Государственной инспекции труда по Тамбовской области в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, жалобу ООО «Рыслинская Нива» не поддерживает Просит постановление мирового судьи от хх.хх.хх оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Рыслинская Нива» без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ с согласия ФИО1 и ФИО2 судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по Тамбовской области.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки ООО «Рыслинская Нива» хх.хх.хх Главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Тамбовской области были выявлены допущенные нарушения в области трудового законодательства, и по результатам проведенной проверки даны предписания об устранении допущенных нарушений с установлением сроков его исполнения ( до хх.хх.хх года).
хх.хх.хх в адрес ООО «Рыслинская Нива» главным государственным инспектором труда было направлено письмо о явке и предоставлении на хх.хх.хх документов, свидетельствующих о выполнении предписаний, разъяснена административная ответственность за их неисполнение.
В установленный законом срок предписания исполнены не были, что подтверждается актом контрольной проверки от хх.хх.хх года, из которого следует, что заработная плата в установленные трудовым законодательством сроки не выплачивается, правила внутреннего распорядка не разработаны и не утверждены в порядке, утвержденным трудовым законодательством РФ, не произведен перерасчет заработной платы и не выплачены причитающиеся суммы отдельным работникам, не выплачена денежная компенсация за нарушение в хх.хх.хх установленного срока выплаты заработной платы. Вышеуказанные пункты должны быть выполнены до хх.хх.хх года. Руководитель не прошел обучение по охране труда, журнал инструктажа на рабочем месте и журнал регистрации вводного инструктажа не приведены в соответствие с требованиями трудового законодательства РФ, инструкции по охране труда не разработаны, не утверждены и не введены в действие в ООО «Рыслинская Нива», программа вводного инструктажа не разработана и не утверждена, работники ООО «Рыслинская Нива» не обеспечены сертифицированной спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевым нормам выдачи, не оформлены личные карточки выдачи спецодежды на всех работников ООО «Рыслинская Нива», не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств работодателем в установленном трудовым законодательством РФ порядке, ходатайство о продлении срока исполнения предписаний с указанием принятых мер по устранению нарушения в области трудового законодательства не представил, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Проверка, по итогам которой на ООО «Рыслинская Нива» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, проведена компетентным на то должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, является законной. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенной проверки у суда не имеется, поскольку они находят свое документальное подтверждение.
Нарушений действующего законодательства при проведении проверки, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено. О составлении протокола об административном правонарушении ООО «Рыслинская Нива» уведомлялось заблаговременно, в установленном законом порядке, заказной корреспонденцией. Однако для составления протокола об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области представитель общества не явился, поэтому обоснованно административный протокол был составлен в отсутствие правонарушителя.
Нарушений права ООО «Рыслинская Нива» на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые выразились в ненадлежащим образом извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, нельзя признать обоснованными.
Постановлением председателя Тамбовского областного суда от хх.хх.хх в связи с производственной необходимостью с хх.хх.хх мировой судья судебного участка №2Сосновского района исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №4 Моршанского района по рассмотрению административных дел.
хх.хх.хх дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рыслинская Нива» поступило мировому судье судебного участка №2, было принято ею к производству и назначено к слушанию на хх.хх.хх года.
В адрес общества было направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания по административному делу, назначенное на хх.хх.хх на хх мин. в помещении судебного участка в р.п.Сосновка, пер.Больничный, дом №3 и получено им хх.хх.хх, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.№хх
С учетом изложенного полагаю, что судом требования закона в части извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела выполнены в полном объеме.
Вместе с тем из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.
Однако выводы судьи о доказанности вины ООО «Рыслинская Нива» во вмененном ему правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами административного дела.
Отсутствие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того заявитель, ссылаясь на его ненадлежащее уведомление судом, не приводит каких-либо доводов о том, что участие привлекаемого лица могло повлиять на исход дела.
Нормы материального права истолкованы и применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено
Все собранные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять, ставить под сомнение данные доказательства по делу, не имеется, поскольку они добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.
Действия виновного мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.
Нарушение норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не установлено. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от хх.хх.хх является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сосновскому району Тамбовской области от хх.хх.хх оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Рыслинская Нива» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев со дня вынесения.
Судья Г.Б.Глазкова
Апелляционное решение вступило в законную силу 30.06.2014г.
