Дело № 2-444/***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Сосновское *** года
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.
При секретаре Шишкиной Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Ю.С. к Андрианову А.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, встречное исковое заявление Андрианова А.М. к Андриановой Ю.С. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на 1/2 доли автомобиля, о признании остатка долга с причитающимися процентами по кредитному договору общим супружеским имуществом, о распределении остатка долга по кредитному договору, о взыскании 1/2 доли погашенной суммы по кредитному договору, и взыскании 1/2 доли уплаченного транспортного налога за совместно нажитый автомобиль.
У С Т А Н О В И Л:
Андрианова Ю.С. обратилась в суд с иском к Андрианову А.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «***» госномер *** и установлении порядка пользования данным автомобилем, ссылаясь на то, что данный автомобиль они приобрели в совместном браке, заключенном *** года. *** г. брак они расторгли. Ее требования о признании за ней 1/2 доли на приобретенный в совместном браке автомобиль Андрианов А.М. не признавал. Брачного договора между ними не было. В силу ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Истец просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «***» госномер *** и установить порядок пользования данным автомобилем, предложив вариант: каждый из них будет пользоваться автомобилем по одному месяцу, затем передавать другому.
В судебном заседании истец свои исковые требования изменила в связи с тем, что Андрианова А.М. спорный автомобиль, на который был наложен арест, продал без ее разрешения, она обратилась в суд с дополнительным требованием к Андрианову А.М. и Шахуову Ж.Р. о признании договора купли-продажи от *** г. недействительным.
Ответчик Андрианов А.М. обратился в суд со встречным иском к Андриановой Ю.С. об определении долей в совместно нажитом имуществе, о признании права собственности на 1/2 доли автомобиля, о признании остатка долга с причитающимися процентами по кредитному договору общим супружеским имуществом, распределении остатка долга по кредитному договору, о взыскании 1/2 доли погашенной суммы по кредитному договору и взыскании 1/2 доли уплаченного транспортного налога за совместно нажитый автомобиль, ссылаясь на то, что *** года он зарегистрировал брак с Андриановой Ю.С.
Решением мирового судьи судебного участка Сосновского района от *** г. брак между ними был расторгнут. Во время брака они приобрели автомобиль «***» госномер ***, автомобиль был зарегистрирован на его имя. *** г. он снял его с учета и *** г. продал автомобиль Шахуову Ж.
На момент сделки он не знал о несогласии Андриановой Ю.С. на продажу автомобиля. Считает, что автомобиль является их совместной собственностью, каждый из супругов на данное имущество имеет право на 1/2 долю, поэтому согласен о взыскании с него компенсации за долю проданного автомобиля Андриановой Ю.С. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, брачного договора не было. Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет *** руб., 1/2 доля Андриановой Ю.С. составила в денежном выражении *** руб., поэтому данные денежные средства он согласен ей возместить. Кроме того во время брака он заключил с АК СБ РФ кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до *** г. под 12% годовых. Взятые денежные средства были использованы на общие совместные нужды. С *** г. погашение кредита производились ими совместно. С *** г. по *** г. по кредитному договору была уплачена денежная сумма *** руб., остаток долга составил ***. В соответствии с требованиями ст. 39 п.3 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденной им доли. Остаток долга в сумме *** руб. с причитающимися процентами являются общим супружеским долгом, и подлежат распределению в равных долях по *** руб. Просит взыскать с Андриановой Ю.С. 1/2 долю от денежных средств, уплаченных им в погашение кредита с *** г. по *** г., в сумме *** руб., Кроме того, *** г. он оплатил транспортный налог в сумме *** руб., за совместно нажитый ими в браке автомобиль и используемый ими в совместном браке, поэтому просит взыскать с ответчицы 1/2 долю уплаченной суммы по транспортному налогу за автомобиль, приобретенный ими в совестном браке в размере *** руб.
В судебном заседании истица Андрианова Ю.С. в части требований об установлении порядка пользования автомобилем и признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным отказалась, суд, приняв отказ от иска, в этой части исковых требований производство по делу прекратил. Андрианова Ю.С.в судебном заседании пояснила, что они зарегистрировали брак с Андриановым А.М. в *** году они прибрели автомобиль «***» госномер ***.
В *** г. Андрианов А.М. заключил кредитный договор с банком, она не согласна производить раздел остатка долга по данному кредитному договору. Андрианов А.М. без ее согласия в *** года продал автомобиль «***» госномер ***, приобретенный ими в совместном браке, автомобиль находится в настоящее время у покупателя. Она согласна с рыночной стоимостью проданного Андриановым А.М. автомобиля, согласна, чтобы с ответчика в ее пользу взыскали 1/2 долю за проданный им автомобиль, являющийся их совместной собственностью, в сумме *** руб. Она не согласна с требованиями Андрианова А.М. о взыскании с нее уплаченной суммы им по кредитному договору с *** г. по *** г. и раздела транспортного налога за автомобиль, указав, что автомобилем пользовался он.
Андрианов А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Шахуов Ж.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель АК Сберегательный банк РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, должным образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.38 СК РФ- 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ-
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлен факт приобретения в совместном браке Андриановыми автомобиля «***» госномер ***, который является их совместной собственность, в связи с чем стороны согласились, что каждый из них имеет право собственности на данный автомобиль по 1/2 доли. В настоящий момент автомобиль продан. В судебном заседании Андрианов А.М. и Андрианова Ю.С. согласились, что рыночная стоимость данного автомобиля составляет *** рублей. Андрианов А.М. согласен на взыскание с него 1/2 доли суммы проданного им автомобиля в пользу Андриановой Ю.С., которая согласна получить с Андрианова А.М. *** рублей от проданного автомобиля.
На протяжении всего периода, когда на автомобиль распространялся режим совместной собственности, на бремя содержания автомобиля, в том числе и обязанность по уплате налогов, распространяется режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.
Андрианов А.М. обратился в суд с иском к бывшей супруге о разделе совместного имущества, в том числе спорного автомобиля «***» госномер ***, и долгов по кредитному договору и транспортному налогу за указанное транспортное средство..
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности...). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства".
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу положений ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, действующее законодательство определяет субъектами налоговых правоотношений налоговый орган и лицо, указанное в паспорте транспортного средства.
То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец транспортного средства.
Принимая во внимание, что транспортное средство, заявленное к разделу, было зарегистрировано на Андрианова А.М., он в силу налоговых правоотношений нес бремя уплаты транспортного налога как налогоплательщик.
Вместе с тем, налоговые правоотношения по уплате налога за *** год между налоговым органом и Андриановым А.М. были прекращены с момента исполнения Андриановым А.М. налоговой обязанности и выплаты им транспортного налога в полном объеме согласно представленным платежным документам./ квитанциям от *** г. на сумму ***./
В то же время данный автомобиль, приобретенный супругами в браке, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являлся совместно нажитым имуществом супругов, и режим совместной собственности был прекращен только после его продажи.
Бремя содержания имущества, находящегося в совместной собственности, согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью каждого собственника.
Следовательно, на протяжении всего периода, когда на автомобиль распространялся режим совместной собственности, на бремя содержания автомобиля, в том числе и обязанность по уплате налогов, распространялся режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.
Между тем, имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспоренные Андриановой Ю.С. подтверждается, что обязанность по оплате транспортных налогов за *** год за совместно нажитое имущество была исполнена Андриановым А.М. в полном объеме уже после фактического распада семьи, когда совместная их жизнь прекратилась, что подтверждается решением мирового судьи от *** г., где сама истица Андрианова Ю.С. указала, что совместная жизнь с ответчиком фактически распалась с *** г., в связи с чем судом установлено, что Андрианов А.М. *** г. транспортный налог за автомобиль уплатил из своих собственных средств, поэтому требования Андрианова А.М. о взыскании с Андриановой Ю.С. 1/2 доли уплаченного транспортного налога подлежит удовлетворению, но в пределах суммы указанной в иске- в сумме *** руб.
При таких обстоятельствах также подлежат разделу и долговые обязательства Андрианова А.М. по кредитному договору № *** от *** г., где остаток долга по данному кредитному договору составляет *** коп., который относится к общим долгам супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В связи с чем, суд признает долг по кредиту № *** от *** года, состоящий из основного долга в сумме ***. и причитающихся процентов, совместным долгом Андрианова А.М. и Андриановой Ю.С., распределив по ***. основного долга с причитающимися процентами на каждого.
Судом установлено, что совместная жизнь между Андриановым А.М. и Андриановой Ю.С. прекратилась с *** г., с *** г. по *** г. Андриановым А.М. из собственных средств выплачено *** рублей по кредитному договору от *** г., из которых 1/2 доли является частью долгов Андриановой Ю.С., которые подлежат взысканию с нее.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с требованиями ст.102 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л;
Исковые требования Андриановой Ю.С. к Андрианову А.М. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого автомобиля удовлетворить.
Исковые требования Андрианова А.М. к Андриановой Ю.С. об определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности на 1/2 доли автомобиля, о признании остатка долга с причитающимися процентами по кредитному договору общим супружеским имуществом, о распределении остатка долга по кредитному договору, о взыскании 1/2 доли погашенной суммы по кредитному договору и взыскании 1/2 доли уплаченного транспортного налога за совместно нажитый автомобиль удовлетворить.
Взыскать с Андрианова А.М. в пользу Андриановой Ю.С. денежную компенсацию за 1/2 долю проданного автомобиля в сумме *** рублей/ *** рублей/ и расходы по делу в сумме 400 рублей.
Долг по кредиту № *** от *** года, состоящий из основного долга в сумме ***., и причитающихся процентов, признать совместным долгом Андрианова А.М. и Андриановой Ю.С., распределив по *** ***. основного долга с причитающимися процентами на каждого.
Взыскать с Андриановой Ю.С. в пользу Андрианова А.М. 1/2 долю от выплаченного кредита в сумме *** рублей/
Взыскать с Андриановой Ю.С. в пользу Андрианова А.М. 1/2 доли суммы оплаты транспортного налога за автомобиль - ***
Взыскать с Андриановой Ю.С. в пользу Андрианова А.М. расходы по госпошлине в сумме ***
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Т.Н. Рябова
