дело № 2 - 56/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Сосновский районный суд Челябинской области в составе
представителя истца ГУ лесами Челябинской области Б.В.И.по доверенности), представителя ответчика Черняковой М.В. – В.Н.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах главного управления лесами Челябинской области к Нарайкиной А.А., Фарукшиной В.И., Черняковой М.В. о признании недействительным выдела земельного участка, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском к Нарайкиной А.А., Фарукшину А.М., Черняковой М.В. о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенного по АДРЕС в счет выделения земельной доли из земель АОЗТ «Митрофановский»; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 02.12.2011г. между Нарайкиной А.А. и Фарукшиным А.М.; признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 10.07.2012 года между Фарукшиным А.М. и Черняковой М.В., прекратить право собственности Черняковой М.В. на 1\2 доли на земельный участок с КН №, прекратить право собственности Фарукшина А.М. на 1\2 доли на земельный участок с КН №, исключить из ГКН запись о земельном участке с КН №; истребовать из незаконного владения Черняковой М.В., Фарукшина А.М. земельный участок с КН №. В обоснование указывает, что 01.11.2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС, образованный в счет выделения доли в праве общей долевой собственности из земель АОЗТ «Митрофановское». Первоначальным собственником являлась Нарайкина А.А. Впоследствии указанный земельный участок по договору купли-продажи от 02.11.2011г. был продан Фарукшину А.М., который затем продал 1\2 доли Черняковой М.В. 10.07.2012г. по договору купли-продажи. Согласно материалов лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, выписке из ЕГРП, указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда – Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на которые принадлежат Российской Федерации. Земельный участок с КН № является частью федерального земельного участка с КН № и расположен внутри его границ, при этом из собственности Российской Федерации не изымался, перевод из земель лесного фонда и земли населенных пунктов не осуществлялся. Ответчик Фарукшин А.М. был заменен правопреемником наследником Фарукшиной В.И. в связи со смертью. В судебном заседании помощник прокурора Саренко О.Г. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, с учетом заключения кадастрового инженера Г.М.С., возражает против заявления представителя ответчика Сорокиной Н.Б. о пропуске сроков исковой давности. Представитель ГУ Лесами по Челябинской области Б.В.И. исковые требования поддержал, выводы эксперта Г.М.С. не оспаривает. Ответчики Нарайкина А.А., Фарукшина В.И. извещены надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили. (л.д.51,52 т. № 3) Ответчик Чернякова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 54 т. № 3) Представитель ответчика Черняковой М.В. – В.Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по делу, в котором указывает, что исходя из заключения эксперта о частичном наложении на земли лесного фонда выделенный в счет земельной доли земельный участок может быть сохранен в измененных границах, восстановление права возможно путем уточнения местоположения спорных земельных участков и исключения их площади, накладывающейся на земли лесного фонда согласно заключению эксперта. Полагает, что представленный в материалы дела План лесонасаждений совхоза «Митрофановский» не является надлежащим документом лесоустройства, поскольку не подтверждает факт, что указанные на нем земельные участки относятся к землям лесного фонда. Отсутствие информации о таксации спорного земельного участка, определения квартала, выдела и таксационных характеристик, а также отсутствие обозначения «ГЛФ» (по сравнению с иными, расположенными в границах АОЗТ землями государственного лесного фонда) свидетельствует о том, что данный участок к землям государственного лесного фонда, в том числе, к колхозным лесам, в установленном порядке отнесен не был. Полагает, что из представленной в материалы дела документации по состоянию на 1986 год, на которой расположен спорный земельный участок, в графической части отсутствуют сведения о кварталах, выделах земель лесного фонда, из чего следует, что данная территория не учтена уполномоченным органом в качестве участка леса и не относится к ГЛФ. Ссылается на то, что постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области о 28.06.1993г. № АОЗТ «Митрофановское» выдан государственный акт № о предоставлении 12490 гектаров земель в коллективную собственность бесплатно. Постановлением главы Сосновского района от 09.06.1994г. № был утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское». Площадь земельного участка, выделенного ответчиком в границах АОЗТ, вошла в общую площадь, предоставленную в коллективную собственность и повлияла на определение размера пая каждого из членов АОЗТ. Указывает, что требования прокурора фактически направлены на оспаривание передачи собственность АОЗТ «Митрофановское» всего земельного участка, однако требований об оспаривании постановлении и государственного акта не заявлено. Прокурором не представлено доказательств изменения категории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда с соблюдением действующего законодательства, а изъятия земель с согласия участников АОЗТ также не производилось. Заявляет о применении срока исковой давности, поскольку процедура выдела земельного участка в счет земельной доли была осуществлена в 2011 году. 23.04.2011 год в средствах массовой информации была публикация о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. ГУ лесами, осуществляя функции федерального государственного лесного надзора момента публикации указанного извещения должно было представить случае наличия свои возражения. (л.д.55-61 т. № 3) Третьи лица - Управление Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Челябинской области», Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. (л.д. 45-50 т. № 3) Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При обсуждении вопроса о пропуске прокурором срока исковой давности суд исходит из следующего. На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения Черняковой М.В. спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Постановлением губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 года № создано Главное управление лесами Челябинской области и утверждено Положение о Главном управлении лесами Челябинской области. В соответствии с п.7 Положения, в целях реализации возложенной на него задачи Управление осуществляет следующие функции: в том числе, осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Челябинской области; заключает договоры купли-продажи лесных насаждений на землях, находящихся в собственности Челябинской области; осуществляет функции государственного заказчика на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в пределах земель лесного фонда в соответствии с законодательством; осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, а также проводит на землях лесного фонда лесоустройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований полагать, что прокурором был пропущен срок исковой давности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обязанности Главного управления лесами отслеживать публикации в газетах о выделах земельных участков в счет земельных долей, а также производить постоянный мониторинг сведений по публичной кадастровой карте. В судебном заседании не опровергнуты доводы Главного управления лесами о том, что о расположении земельных участков на землях лесного фонда стало известно только 13.03.2013 года, а при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что сроки исковой давности по обращению в суд были пропущены. В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Установлено, что постановлением главы Администрации Сосновского района от 31.12.1992г. совхоз «Митрофановский» был реорганизован в АОЗТ «Митрофановское». 01.07.2002г. АОЗТ «Митрофановское» реорганизовано в СПК «Митрофановское». 30.04.2006г. деятельность юридического лица СПК «Митрофановское» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно относились, работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Постановлением Главы администрации Сосновского района от 23.09.1994г. № «Об установлении нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйствам района» на основании представленных сельскохозяйственными предприятиями района списков собственников земельных долей и данных земельного баланса по состоянию на 01.01.94г. для АОЗТ «Митрофановское» установлена норма 5,1 га. Постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 09 июня 1994 года утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское». В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Нарайкина А.А. являлась собственником земельной доли площадью 5,1 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный АДРЕС, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2010г., выданного нотариусом нотариального округа Сосновского района Челябинской области Р.Н.В., реестр №. (л.д. 64 т. № 1) С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «Митрофановское» ответчиком было проведено межевание земельного участка. (л.д. 49-63 т. № 1) Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли были опубликованы в газете «Сосновская нива» № 44 (10560) от 23 апреля 2011 года и газете «Южноуральская панорама» № 101 (2582) от 23.04.2011 года. (л.д. 65-66 т. № 1) 30.12.2010 года земельный участок площадью 51000 кв.м., расположенный АДРЕС, поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. (л.д. 71 т. № 1) По договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2011 года Нарайкина А.А. продала Фарукшину А.М. земельный участок категория земель – для сельскохозяйственного использования, площадью 51000 кв.м. кадастровый №, с местоположением: АДРЕС. В соответствии с п. 10 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 220 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. (л.д. 29 т. № 1) Право собственности Фарукшина А.М. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано 15 декабря 2011 года. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2012 года Фарукшин А.М. продал Черняковой М.В. 1\2 долю в земельном участке площадью 51000 кв.м. с кадастровый №, расположенном АДРЕС. В соответствии с п. 10 договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 110 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. (л.д. 36-37 т. № 1) Регистрация права общей долевой собственности Фарукшина А.М. и Черняковой М.В. по 1\2 доли в земельном участке площадью 51000 кв.м. с кадастровый № произведена 07.08.2012 года. Установлено, что 13.03.2013 года ЧОБУ Шершневское лесничество обратилось в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о приостановлении постановки на кадастровый учет земель в квартале 47 выделах 1-6, 15, 23, 29, 23, 25 Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества, просили также остановить регистрацию права собственности на земли лесного фонда, поставленных на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения. 17.02.2015 года ЧОБУ Шершневское лесничество обратилось к прокурору Сосновского района с информацией о том, что ряд земельных участков частично расположен на землях лесного фонда Шершневского лесничества, Кременкульского участкового лесничества, что явилось основанием обращения прокурора в суд. В связи с возражениями представителя ответчика относительно расположения выделенного земельного в счет земельной доли земельного участка на землях государственного лесного фонда, по ходатайству ответчика Черняковой М.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С. (ООО «Судебная экспертиза и оценка». Перед экспертом поставлены вопросы: - определить расположение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, площадью 51000 кв.м., расположенного АДРЕС, образованного путем выдела в счет доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, относительно границ АОЗТ «Митрофановское» в соответствии с проектом землеустройства АОЗТ «Митрофановский» 1993г. Какова площадь и координаты характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах АОЗТ «Митрофановское» с учетом погрешностей; - имеется ли наложение границ земельного участка с КН № на земли государственного лесного фонда либо иных правообладателей (напр. земли сельских поселений); если имеется наложение, то какова площадь данного наложения (с учетом погрешностей) с координатами характерных точек наложения, с отражением площади земельного участка в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское». Экспертом Г.М.С. была проведена экспертиза по гражданскому делу № 2-56\2016 (№ 2-1389/2015) по иску прокурора Сосновского района в интересах Главного управления лесами Челябинской области к Нарайкиной, Черняковой, Фарукшиной о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли земельного участка с кадастровым №, при этом эксперт произвел сопоставление взаимного расположения спорного земельного участка относительно материалов лесоустройства 1998г. и 2014г. Однако, совхоз «Митрофановский» был реорганизован 31.12.1992г. и потому для суда имеет значение вопрос о соотношении материалов землеустройства с материалами лесоустройства в сопоставимые периоды, потому по ходатайству эксперта о представлении дополнительных материалов судом в Главном управлении лесами Челябинской области были запрошены копии (сканокопии) на цифровом носителе Планшетов лесоустройства 1986, 1998, 2014г.г. на кадастровый квартал №, расположенный к АДРЕС Между тем, выводов эксперта по расположению земельного участка относительно материалов лесоустройства 1986 г. заключение № эксперта № не содержало, в связи с чем представитель ответчика Черняковой М.В. просила поставить перед экспертом Г.М.С. дополнительный вопрос в связи с неполнотой экспертного заключения. Исходя из того, что реорганизация совхоза «Митрофановский» в АОЗТ «Митрофановское» была произведена 31.12.1992 года, а исходный земельный участок с кадастровым №, из которого выделен спорный участок, был предоставлен в коллективную совместную собственность АОЗТ «Митрофановское» до проведения лесоустройства в 1998 году, то суд посчитал необходимым поставить перед экспертом дополнительный вопрос: - имеется ли наложение границ земельного участка с КН № на земли государственного лесного фонда по материалам лесоустройства 1986 года; если имеется наложение, то какова площадь данного наложения (с учетом погрешностей) с координатами характерных точек наложения, с отражением площади земельного участка в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское». (л.д. 153-154 т. № 2) По заключению эксперта Г.М.С.№ от 15.03.2016г. (л.д. 166-226 т. № 2): Наложение границ земельного участка с КН № на земли государственного лесного фонда по материалам лесоустройства 1986 года имеет место. Второй контур участка с КН № полностью расположен в пределах границ земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1986 года. Первый и четвертый контуры участка с КН № полностью расположены в пределах границ АОЗТ «Митрофановское» согласно материалу землеустройства 1993 года и не налагаются на границы земель лесного фонда согласно материалам лесоустройства 1986 года. Эксперт пришла к выводу, что в сведениях о земельном участке с КН № имеется кадастровая ошибка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о кадастре, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии с положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в частности, положений ст. 28, допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка. В соответствии с п. п. 47 - 49 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 года № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Согласно выводов эксперта для исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с № с учетом материалов лесоустройства 1986 года необходимо: Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №. Определить общую площадь земельного участка с КН № в размере 43 276 кв.м. Погрешность: +/- 1 820 кв.м. Определить количество контуров земельного участка с КН № Определить следующие координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН №.
Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 14 543 кв.м. Погрешность: +/- 1 055 кв.м. Определить следующие координаты характерных точек границ 2 контура участка с КН №.
Определить следующие координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №
Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 1 214 кв.м. Погрешность: +/- 305 кв.м. Определить следующие координаты характерных точек границ 4 контура участка с КН №.
После проведения экспертизы и ознакомления с ее результатами представитель Главного управления лесами Челябинской области Б.В.И. согласился с выводами эксперта только в части наложений по материалам лесоустройства 1998 года, представил в материалы дела План лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года; План лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства, устройства 1985 года. Полагает, что земельный участок ответчиков расположен весь на землях лесного фонда, при этом два контура расположены на землях мехлесхоза, и еще два контура из четырех - на лесных землях совхоза «Митрофановский», которые были переданы в ГЛФ в 1998 году. Суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной экспертизы, с целью дачи оценки всем дополнительно представленным документам. На разрешение эксперта были поставлены вопросы: 1. находится ли выделяемый земельный участок с КН № на лесных землях, а именно: входят ли все контуры указанного участка (по которым согласно выводов эксперта отсутствует наложение на земли ГЛФ по материалам лесоустройства 1986 года) в состав лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года, а также лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства, устройства 1985 года, 2. каким образом соотносятся: - План лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года; - План лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства устройства 1985 года; - материалы лесоустройства 1998 и 1986г., в части расположения земельного участка с КН № с учетом конфигурации земель с условным обозначением «лес» на данных Планах. (л.д. 267-169 т. № 2) В соответствии с выводами эксперта по дополнительной экспертизе №.2016 от 24.06.2016 года: 1). Первый и четвертый контуры земельного участка с КН № (по которым согласно выводам эксперта отсутствует наложение на земли ГЛФ по материалам лесоустройства 1986 года) частично налагаются на границы лесонасаждений совхоза «Митрофановский» по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза Челябинского управления сельского хозяйства, устройства 1985 года. Площадь наложения контуров на границы лесонасаждений совхоза «Митрофановский» по данному плану идентична площади наложения данных контуров на земли лесного фонда по материалам лесоустройства 1998 года. приведенной в заключении эксперта № от 16.12.2015г. По плану лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройство 1986 года 1 и 4 контуры земельного участка с КН № не налагаются на земли лесного фонда. 2).Границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1986 года в районе местоположения всех контуров участка с КН № идентичны границам по Плану лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года; По материалам лесоустройства 1986 года в границы лесного фонда не включена территория в районе местоположения 1 и 4 контуров участка с КН №, при этом данная территория включена в границы земель лесного фонда согласно материалу лесоустройства 1998 года и в границы лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза, устройство 1985 года; Границы земель лесного фонда в районе местоположения 2 контура участка с КН № по материалам лесоустройства 1986 и 1998 годов не соответствуют друг другу. При этом данный контур участка полностью расположен в пределах границ земель лесного фонда как по материалам лесоустройства 1986 года, так и 1998 года. Параметры наложения границ 2 контура участка с КН № на границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1986 и 1998 года приведены в заключении эксперта № от 15.03.2016. Границы земель лесного фонда в районе местоположения 3 контура участка с КН № по материалам лесоустройства 1986 года в целом соответствуют границам по материалам лесоустройства 1998 года. Параметры наложения границ 3 контура участка с КН № на границы земель лесного фонда по материалам лесоустройства 1986 и 1998 года приведены в заключении эксперта № от 15.03.2016. (л.д.7-25 т. № 3) Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что из представленной в материалы дела документации по состоянию на 1986 год, на которой расположен спорный земельный участок, в графической части отсутствуют сведения о кварталах, выделах земель лесного фонда, из чего следует, что данная территория не учтена уполномоченным органом в качестве участка леса и не относится к ГЛФ. В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях указанных в ч. 3 ст. 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В силу статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков. Местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п.4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»). В силу положений п.1 ст. 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: 1) проектирование лесничеств и лесопарков; 2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; 3) проектирование лесных участков; 4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; 5) таксацию лесов; 6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. При таксации лесов, проводимой в пределах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других показателей, характеризующих лесные ресурсы. По результатам проведения таксации лесов составляются таксационные описания и картографические материалы по лесным участкам, лесничествам и лесопаркам. В соответствии с п.п. 2 и 2 ст. 68 Лесного кодекса РФ геодезические и картографические работы проводятся в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". В случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 68 ЛК РФ (закрепление местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков), местоположение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ч. 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации). Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Следовательно, представленные суду План лесонасаждений Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза Челябинской области лесоустройства 1986 года, таксационное описание и планшеты, составленные по материалам лесоустройства 1986 года, являются допустимыми доказательствами, позволяющими определить местоположение границ лесных участков. Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Таким образом, в составе земель лесного фонда могут находиться земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (в том числе, просеки, дороги, болота и другие). Таксационные описания Кременкульского лесничества Челябинского мехлесхоза 1986 года (том 3 книга 1) подтверждают, что в состав земель лесного фонда включены также болота, поляны, дороги, просеки и пр. Согласно заключению эксперта, по материалам лесоустройства 1986 года в границы лесного фонда не включена территория в районе местоположения 1 и 4 контуров участка с КН №, при этом данная территория включена в границы земель лесного фонда согласно материалу лесоустройства 1998 года и в границы лесонасаждений совхоза «Митрофановский» по Плану лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза, устройство 1985 года. Однако, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства наложения на земли лесного фонда предоставленный ГУ лесами План лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза, устройство 1985 года с отмеченными синим цветом земельными участками, покрытыми лесной растительностью, в котором отсутствует обозначение выделов, кварталов, а также отсутствуют таксационные описания земельных участков, покрытых лесной растительностью, поскольку данный документ не подтверждает проведение лесоустройства в установленном законом порядке. Согласно СТ. 94 Земельного кодекса РСФСР землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. На основании СТ. 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (1977 года), статей 4, 5 Лесного кодекса РСФСР (1978.года) все леса образуют единый государственный лесной фонд, который состоит из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся: в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке. В государственный лесной фонд, в частности, не входят деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения; деревья и группы деревьев, а также озеленительные насаждения в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не занятых городскими лесами. Согласно ст. 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06 марта 1993 года И2 4613-1, и действующих до принятия Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997, лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебньх, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства. Во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленных за совхозами. При реорганизации колхоза иди совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза. На основании ст. 53 указанных Основ ведение лесного хозяйства и пользование лесным фондом в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований осуществляются с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса. Колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные формирования обязаны организовать ведение лесного хозяйства в лесном фонде, находящемся в их владении через межхозяйственные лесхозы или по договорам с государственными органами управления лесным хозяйством в соответствии с настоящими Основами; положением по ведению лесного хозяйства в лесах колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных формирований, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 4 Основ лесного законодательства Союза. ССР И союзных республик (1977 года), статьями 4, 5 Лесного кодекса РСФСР (1978 года), действующими на момент утверждения материалов лесоустройства 1986 года, в государственный лесной фонд не входят группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения. Отсюда следует, что само по себе произрастание на землях сельскохозяйственного назначения группы дepeвьев, безусловно, не относит такие земли к землям лесного фонда. Положением о колхозных лесах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 года N 144, было установлено, что колхозными лесами признавались леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Площадь колхозных лесов определялась при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов. Статьей 14 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик (1977 года) было предусмотрено, что колхозными лесами являлись леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 1993 год спорный земельный участок, в соответствии с частью 1 СТ. 25 Лесного кодекса РСФСР, был учтен в земельно-учетных документах как колхозные леса. Доводы стороны истца об обратном необходимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Следует учесть, что на материалах лесоустройства 1986 года земли, на которых расположены контура 1 и 4 в составе спорного участка в качестве земель лесного фонда не обозначены, не выделены их границы, не указаны номера квартала и выделов (по сравнению с иными) расположенными в границах АОЗТ землями гослесфонда. То есть, согласно материалам лесоустройства 1986 года, что подтверждено заключением кадастрового инженера Г.М.С., контура 1 и 4 в составе спорного земельного участка в качестве земель лесного фонда не учтены и потому к землям государственного лесного фонда на момент реорганизации совхоза «Митрфановский» не были отнесены. Само по себе обстоятельство нанесения на План лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Кременкульского лесничества Сосновского межхозлесхоза, устройство 1985 года в месте расположения спорного участка топографических знаков «лес» об отнесении данного участка к составу земель лесного фонда не свидетельствует. Факт нахождения на землях АОЗТ «Митрофановское», из которых впоследствии был образован спорный земельный участок, древесно - кустарниковой растительности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не оспаривается стороной ответчика. Согласно материалам лесоустройства 1986 года земли, на которых расположены контура 1 и 4 в составе спорного участка в качестве земель лесного фонда не учтены. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Между тем, в судебном заседании стороны выразили согласие с выводами эксперта, заключение эксперта Г.М.С. не оспорили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили. Оценивая заключения эксперта Г.М.С., суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения эксперта являются полными, основанными на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанным заключениям не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Из заключения эксперта с очевидностью следует, что местоположение спорного земельного участка было определено на основании планшетов лесоустройства 1986 года и установлено наложение на земли лесного фонда, (территорию, входящую в состав лесного фонда по таксационным описаниям). Поскольку выдел спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Митрофановское» произведен с соблюдением установленной процедуры, определенной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то суд полагает возможным исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с КН № с учетом материалов лесоустройства 1986 года, поскольку исходный земельный участок с КН № из которого выделен спорный участок, был предоставлен в коллективную совместную собственность АОЗТ «Митрофановское» в 1993 году, до проведения лесоустройства в 1998 году. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права. Представитель ответчика Черняковой М.В. указывает, что на основании постановления главы Администрации Сосновского района Челябинской области от 28.06.21993г. № АОЗТ «Митрофановское» был выдан Государственный акт № о предоставлении 12490 гектаров земель в коллективную собственность бесплатно, а постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 09.06.1994г. № был утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское», что, ее мнению свидетельствует о том, что площадь земельного участка с кадастровым №, выделенного в пределах границ общедолевых земель АОЗТ «Митрофановское», вошла в общую площадь, предоставленную в коллективную долевую собственность и повлияла на определение размера пая каждого из членов АОЗТ. Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Однако, доказательств в обоснование своих утверждений ответчиком не представлено. Следует учесть, что постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от 28.06.1993г. №, на основании которого АОЗТ «Митрофановское» выдан государственный акт № о предоставлении 12490 гектаров земель в коллективную собственность бесплатно и постановление главы Сосновского района от 09.06.1994г. №, которым был утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское», ни хронологически, ни фактически не взаимосвязаны, поскольку площадь земельного участка, передаваемого АОЗТ «Митрофановское» была определена первоначально за год до формирования списка лиц, имеющих право на земельную долю. . При этом суду не представлено доказательств того, какая площадь земельного участка должна была соответствовать количеству собственников земельных долей АОЗТ «Митрофановское», утвержденных постановлением Главы администрации Сосновского района Челябинской области от 09.06.1994г. №. Также следует учесть, что сформированный в 1993 году на основании Проекта перераспределения земельный участок позднее неоднократно корректировался. Так, согласно Государственному акту серии №, выданному АОЗТ «Митрофановское», постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 28 июня 1993 года №, от 05 декабря 2003 года № АОЗТ «Митрофановское» предоставлен земельный участок площадью 9 243 гектаров земель, в том числе в общую долевую собственность 7 929 гектаров, из них бесплатно 7 929 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 1 314 гектаров в границах, указанных в чертеже. Кроме того, между сельскохозяйственными предприятиями района и сельскими администрациями постоянно происходили обмены земельными участками, не всегда равноценными по площади. Также СПК «Митрофановское» - полный правопреемник по всем имущественным правам и обязанностям АОЗТ «Митрофановское», совершал сделки по отчуждению частным лицам земельных участков, входящих в состав общедолевой собственности. Покупатели таких участков обращались в суд для признания права собственности на приобретенные земельные участки после прекращения 30.04.2006г. деятельности юридического лица СПК «Митрофановское» ввиду невозможности в ином порядке зарегистрировать право собственности. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что земельные участки, отнесенные в соответствии с лесоустройством 1986г. к землям ГЛФ и вошедшие в границы Проекта перераспределения земель только лишь исходя из своего территориального расположения, были бы предназначены для раздела между участниками долевой собственности. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Эксперт представила ходатайство об оплате экспертизы. Сведений об оплате проведенной экспертизы суду не представлено. Расходы по оплате проведения экспертизы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением гражданского дела. Часть 2 ст. 85 ГПК РФ, специально посвященная вопросу возмещения экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы, предварительно сторонами не оплаченной, указывает на применение ст.ст. 96, 98 ГПК РФ (прямо не указанных в ч. 2 ст. 101 ГПК РФ). Экспертиза ответчиком Черняковой М.В. не оплачена. Поскольку в судебном заседании было установлено частичное наложение спорного земельного участка на земли ГЛФ по результата экспертизы, при том, что исковые требования прокурора были частично удовлетворены, то при решении вопроса о возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика Черняковой М.В., заявившей ходатайство о ее проведении. Руководствуясь ст. ст. 103, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л Исключить сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о характерных точках земельного участка с КН №. Определить общую площадь земельного участка с КН № в размере 43 276 кв.м. Погрешность: +/- 1 820 кв.м. Определить количество контуров земельного участка с КН № Определить следующие координаты характерных точек границ 1 контура участка с КН №.
Определить площадь 1 контура земельного участка с КН № в размере 14 543 кв.м. Погрешность: +/- 1 055 кв.м. Определить следующие координаты характерных точек границ 2 контура участка с КН №.
Определить площадь 2 контура земельного участка с КН № в размере 1 256 кв.м. Погрешность: +/- 310 кв.м. Определить следующие координаты характерных точек границ 3 контура участка с КН №.
Определить площадь 3 контура земельного участка с КН № в размере 1 214 кв.м. Погрешность: +/- 305 кв.м. Определить следующие координаты характерных точек границ 4 контура участка с КН №.
Определить площадь 4 контура земельного участка с КН № в размере 26 263 кв.м. Погрешность: +/- 1 418 кв.м. Взыскать с Черняковой М.В. в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 34000 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко <данные изъяты> |
