Дело № 2а-424/2022
74RS0038-01-2021-004364-04
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» к государственной инспекции труда в Челябинской области, Заместителю начальника отдела в государственной инспекции труда в Челябинской области Серебряковой Н.В. о признании незаконным предписания, отмене пунктов,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» (далее по тексту ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными и отмене пунктов 6-8, 10-12, 16-17 предписания от 02 сентября 2021 года №.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 02 сентября 2021 года по итогам проведенной плановой проверки соблюдения требований трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Челябинской области в адрес ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №. С пунктами 6-8, 10-12, 16-17 предписания административный истец не согласен. Так, пункты 6,10,12 предписания, обязывающие установить рассеиватели (плафоны) освещения, не правомерны, поскольку в соответствии с п. 1.2.11 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществления органами государственного энергетического надзора. Пункт 7 предписания, обязывающий в заточном станке камни диаметром 150 мм, в соответствии с требованиями п.п. 2.13* ТОИ Р-31-204-97 «Типовой инструкции по охране труда для станочника широкого профиля, токаря, фрезеровщика, шлифовщика, полировщика, зуборезчика, заточника» установить зазор между абразивным кругом и подручником не более 3 мм., не соответствует требованиям закона, поскольку типовые инструкции, на которые ссылается государственный инспектор не являются нормативным правовым актом, так как признаны утратившими силу с 01 января 2021 года. Пункт 8 предписания, обязывающий слесарные тиски привести в соответствие с требованиями пунктов 2.13 и 2.15 ГОСТа 4075 «Типовые слесарные с ручным приводом. Технические условия», не правомерен, поскольку слесарные тиски используются без нарушения государственных стандартов, должностными лицами ГИТ каких-либо средств измерения использовано не было, инспектором труда сделана ссылка на несуществующий ГОСТ, не соответствует требованиям закона, поскольку типовые инструкции, на которые ссылается государственный инспектор не являются нормативным правовым актом, так как признаны утратившими силу с 01 января 2021 года. Пункт 11 предписания, обязывающий очистить отопительные регистры от посторонних предметов (шины, металлоконструкции и др.), не правомерен, поскольку не указана норма на которую ссылается инспектор, требований охраны труда, запрещающих хранение постановку шин в неотопительный период возле резистров не имеется. Ссылаются также на то, что пункт 16 предписания, обязывающий установить на системе горячей воды поверенные монометры, является предметом надзора Ростехнадзора. Пункт 17 предписания, обзывающий указать на металлической стремянке инвентарный номер и дату следующего испытания, принадлежность подразделению также не правомерен, поскольку на балансе больницы стремянка не числятся, она принадлежит начальнику АХО К.Д.В., работниками в интересах выполнения трудовых обязанностей не используется и не использовалась.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела в государственной инспекции труда в Челябинской области Серебрякова Н.В.
Представители административного истца Савина Е.М., Исламов И.С. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представительадминистративного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области Немцев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Административный ответчик заместитель начальника отдела в государственной инспекции труда в Челябинской области Серебрякова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что оспариваемое административным истцом предписание является правомерным и обоснованным.
Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.
Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует в том числе полномочия по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Также федеральная инспекция труда ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации ).
Основные права государственных инспекторов труда перечислены в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2021 года заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области было принято решение о проведении плановой выездной проверки ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации.
По результатам данной проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области 31 августа 2021 года составлен акт проверки №, согласно которому были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
На основании данного акта было вынесено предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 02 сентября 2021 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которое оспаривается административным истцом в части пунктов 6-8, 10-12, 16-17.
Указанным предписанием на административного истца возложена обязанность по устранению следующих нарушений:
6,10,12. установить рассеиватели (плафоны) освещения;
7. на заточном станке камни диаметром 150 мм. установить зазор между абразивным кругом и подручником не более 3 мм.;
8. слесарные тиски привести в соответствие с требованиями пунктов 2.13 и 2.15 ГОСТа 4075 «Тиски слесарные с ручным приводом. Технические условия»;
11. в боксе № 3 очистить отопительные регистры от посторонних предметов (шины, металлоконструкции и т.д.);
16. в помещении для слесаря-сантехника, электрика, подсобных рабочих на системе горячей воды установить поверенные монометры;
17. указать на металлической стремянке в помещении для слесаря-сантехника, электрика, подсобных рабочих инвентарный номер и дату следующего испытания, провести испытание.
Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных обязанностей работодателя предусмотрена обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, при обеспечении безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно акта проверки от 31 августа 2021 года в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в гаражах (Боксе № 2,3,4) не установлены рассеиватели (плафоны) освещения. Согласно пунктам 61,62 акта проверки от 31 августа 2021 года на заточном станке камни диаметром 150 мм. зазор между подлокотником и камнем более 2 сантиметров, чем нарушен п. 2.13* ТОИ Р-31-204-97 «Типовая инструкция по охране труда для станочника широкого профиля, токаря, фрезеровщика, шлифовщика, полировщика, зуборезчика, заточника»; эксплуатируются слесарные тиски в нарушение пунктов 2.13 и 2.15 ГОСТа 4075 «Тиски слесарные с ручным приводом. Технические условия».
Согласно пунктам 2.12.6, 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, в помещениях, в которых используется напряжение двух и более номиналов, на всех штепсельных розетках должны быть надписи с указанием номинального напряжения. Установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.
Учитывая, что указанные в пунктах 6,7,8,10,12 предписания нарушения не допустимы и могут привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для признания данных пунктов незаконным и их отмене суд не усматривает.
Доводы административного истца о том, что п. 2.13* ТОИ Р-31-204-97 «Типовая инструкция по охране труда для станочника широкого профиля, токаря, фрезеровщика, шлифовщика, полировщика, зуборезчика, заточника» утратила силу не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого пункта предписания, поскольку административным истцом не представлено доказательств соблюдения ст. 212 Трудового кодекса Российской. Сведений о том, что регламентирован иной зазор между подлокотником и камнем административным истцом не представлено.
Ссылки административного истца о том, что средств измерения при проверки использовано не было, не влияют на правомерность оспариваемого 8 пункта предписания, поскольку опровергаются актом проверки, согласно которому тиски были раскручены и болтались, что не оспаривалось ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское».
Согласно пункту 65 акта проверки от 31 августа 2021 года в боксе № 3 очистить отопительные регистры от посторонних предметов (шины, металлоконструкции и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 25 названного Закона условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктами 1.1 и 1.2 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" (далее - Санитарные правила) установлено, что настоящие санитарные правила и нормы предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека. Настоящие Санитарные правила распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций.
Так, пункт 1.4 СанПин предусматривает, что руководители предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля обязаны привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.
Показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма (п. 4.2 Санитарных правил).
Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Часть 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагают на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В том числе, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Поскольку при проведении проверки было установлено, что отопительные регистры были заставлены посторонними предметами (шинами), что в силу приведенных норм свидетельствует о несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда, требование пункта 11 предписания является законным и не подлежим отмене. Отсутствие указаний на нормы, на которые ссылается инспектор вопреки доводам истца не влечет отмену оспариваемого пункта 11 предписания.
Согласно пункту 70 акта проверки от 31 августа 2021 года на системе горячей воды не поверены манометры. Пунктом 660* Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна проводится не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Паспорта на манометры отсутствуют.
Согласно п. 660 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением" поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна проводиться не реже одного раза в 12 месяцев, если иные сроки не установлены в документации на манометр. Результаты поверки заносят в журнал регистрации периодической поверки манометров. Ведение и хранение журнала возлагается на ответственного за исправное техническое состояние барокамеры.
Принимая во внимание то, что на системе горячей воды при проведении проверки были не поверены манометры, оснований для удовлетворения требований истца по пункту 16 предписания суд также не усматривает.
Согласно пункту 71 акта проверки от 31 августа 2021 года в нарушение пункта 179 Приказа Митруда РФ от 16.11.2020 № 782Н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» в боксе № 4 на металлической не указан инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность подразделению.
Пунктам 24, 25, 26 Правил по охране труда с инструментами и приспособлениями, утвержденными приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года № 835п, предусмотрено, что обслуживание, ремонт, проверка, испытание и техническое освидетельствование инструмента и приспособлений должны осуществляться в соответствии с требованиями технической документации организации-изготовителя.
Осмотр, ремонт, проверка, испытание и техническое освидетельствование инструмента и приспособлений (за исключением ручного инструмента) должны выполняться квалифицированными работниками, назначенными работодателем ответственными за содержание в исправном состоянии конкретных видов инструмента, либо должны осуществляться по договорам, заключаемым со специализированными организациями.
Результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента (за исключением ручного инструмента), проведенных с периодичностью, установленной организацией-изготовителем, заносятся работником, ответственным за содержание инструмента в исправном состоянии, в журнал, в котором рекомендуется отражать в то числе дату последнего испытания инструмента (осмотра, статического и динамического испытания).
В соответствии с пунктом 5.1.36. Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями РД 34.03.204 все переносные лестницы и стремянки должны испытываться статической нагрузкой после изготовления и капитального ремонта, а также периодически в процессе эксплуатации: лестницы и стремянки металлические - 1 раз в 12 мес.; лестницы и стремянки деревянные - 1 раз в 6 мес.; лестницы веревочные подвесные - 1 раз в 6 мес.
Поскольку при проведении проверки было установлено, что на металлической не указан инвентарный номер, дата следующего испытания, принадлежность подразделению, что в силу приведенных норм свидетельствует о несоблюдении государственных нормативных требований охраны труда, требование пункта 17 предписания от 02 сентября 2021 года об указании на металлической стремянке инвентарного номера, даты следующего испытания, принадлежность подразделению является законным и не подлежим отмене.
Ссылки административного истца на, что на балансе больницы металлическая стремянка не числятся, она принадлежат начальнику АХО, работниками в интересах выполнения трудовых обязанностей не используется и не использовалась, отклоняются, поскольку само по себе наличие у работодателя данных предметов с нарушением вышеприведенных требований свидетельствует о нарушении работодателем норм охраны труда.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в части пунктов 6-8, 10-12, 16-17 является законным и обоснованными, принято в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Трудового законодательства, в связи с чем оснований для признания данных пунктов незаконными и их отмене не имеется.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом предписании были разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания.
Предписание от 02 сентября 2021 года получено представителем ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» 03 сентября 2021 года. Таким образом, последний день обжалования предписания приходился на 13 сентября 2021 года, административный иск подан 02 ноября 2021 года.
Исходя из того, что положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обжалование предписания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали, об уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское» к государственной инспекции труда в Челябинской области, Заместителю начальника отдела в государственной инспекции труда в Челябинской области Серебряковой Н.В. о признании незаконным предписания и отмене пунктов 6-8,10-12,16-17 предписания № от 02.09.2021, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2022 года.
Председательствующий В.Ю.Громова
