Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2020 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, зал судебных заседаний № 6,
с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина М.А.,
с участием представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее – ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области) - заместителя начальника отдела выездных проверок Мартыновой Ж.М., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Корженкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе
МАТЮШИНА Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
на постановление № АР 03-17/44/6 начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 16 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
у с т а н о в и л:
и.о. заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Мартыновой Ж.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина М.А., выразившемся в нарушении им требований п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Постановлением начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 16 января 2020 года исполняющий обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Матюшиным М.А. подана жалоба в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность, необоснованность, ссылаясь на то, что не является субъектом административного правонарушения; отсутствует ссылка на нарушения, допущенные именно заявителем; не доказана вина заявителя; не указаны, какие недостатки в действиях заявителя как должностного лица по организации обслуживания населения и принятия оплаты через кассы, приведшие к возможности предполагаемого нарушения требований законодательства. Считает, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.
Матюшин М.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней; дополнений не имеет.
Вызванная в качестве в качестве свидетеля начальник ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитная М.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 16 января 2020 года, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Представители ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Мартынова Ж.М., действующая на основании доверенности № 09-28/12 от 09 января 2020 года, Корженков Е.В., действующий по доверенности № 09-28/10 от 01 января 2020 года, возражали против доводов жалобы, указывая, что оспариваемое постановление обоснованно и мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ. Действия налогового органа в данном случае не выходили за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ правонарушением признается неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Перечень видов деятельности, которую организации и индивидуальные предприниматели вправе осуществлять без применения контрольно-кассовой техники, определен в п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 №238-ФЗ, контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети "Интернет", расчетов, осуществляемых в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, а также расчетов с применением автоматических устройств для расчетов банковскими платежными агентами (субагентами), осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Пунктом 5.1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 №238-ФЗ, предусмотрено, что пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:
1) осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;
2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, при условии отображения при расчете на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода, который позволяет покупателю осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код).
Согласно пункту 5.8 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 №238-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 238-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).
В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ, действующего после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 238-ФЗ, пользователи обязаны, в том числе:
- применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
- выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая взаимосвязанные положения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 №238-ФЗ, а также то, что расчет был осуществлен не электронными средствами платежа в сети «Интернет» и на данный конкретный случай не распространяется условия, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 1.2 данного Федерального закона, контрольно-кассовую технику АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» после её регистрации в налоговом органе должно применять на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом) и выдать в момент расчетов кассовый чек или бланк строгой отчетности.
Согласно п. 4 ст. 4.3 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 238-ФЗ, при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу абзаца 6 пункта 5 статьи 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 №238-ФЗ, уполномоченный орган вправе устанавливать дополнительные реквизиты фискальных документов, указанных в настоящей статье.
Требования к кассовому чеку коррекции установлены приказом ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» (далее – Приказ ФНС от 21 марта 2017 года №ММВ-7-20/229@). Пунктом 5 Приложения №1 к Приказу ФНС от 21 марта 2017 года №ММВ-7-20/229@ «Дополнительные реквизиты фискальных документов» предусмотрены дополнительные реквизиты кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции):
а) идентификационный номер налогоплательщика кассира;
б) тип коррекции;
в) основание для коррекции;
г) фискальный признак сообщения для архива (сообщения долговременного хранения, хранящегося в архиве фискального накопителя).
Согласно Таблице № 4 пункта 8 Приложения № 2 Приказа ФНС от 21 марта 2017 года № ММВ-7-20/229@, кассовый чек коррекции должен содержать, в том числе следующие обязательные реквизиты:
- «Тип коррекции» (тег 1173),
- «Основание для коррекции» (тег 1174),
- «Описание коррекции» (тег 1177),
- «Дата совершения корректируемого расчета» (тег 1178).
В соответствии с пунктами 6, 20 примечаний к Таблице № 30 пункта 35 Приложения № 2 Приказа ФНС от 21 марта 2017 года №ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» «Реквизит, содержащийся в кассовом чеке коррекции (бланке строгой отчетности коррекции)»: кассовый чек коррекции (БСО коррекции) должен содержать не менее одного из следующих реквизитов: "сумма НДС чека по ставке 20%" (тег 1102), "сумма НДС чека по ставке 10%" (тег 1103), "сумма расчета по чеку с НДС по ставке 0%" (тег 1104), "сумма расчета по чеку без НДС" (тег 1105), "сумма НДС чека по расч. ставке 20/120" (тег 1106), "сумма НДС чека по расч. ставке 10/110" (тег 1107), реквизит "тип коррекции" (тег 1173) принимает только одно из двух возможных значений: "0" - самостоятельная операция, "1" - операция по предписанию налогового органа об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации о применении ККТ.
Согласно пункта 1 примечаний к Таблице № 31 пункта 36 Приложения № 2 Приказа ФНС от 21 марта 2017 года № ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов обязательных к использованию» «Структура данных для реквизита «основание для коррекции»: реквизит "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178), включаемый в состав ФД, не имеющего реквизит "номер версии ФФД" (тег 1209) или имеющего значение реквизита, равное "2", должен содержать сведения о дате документа, являющемся основанием для коррекции, реквизит "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178), включаемый в состав ФД, имеющего значение реквизита "номер версии ФФД" (тег 1209), равное "3", должен содержать сведения о дате совершения расчета, в отношении сведений о котором формируется кассовый чек коррекции (БСО коррекции), значение реквизита "дата совершения корректируемого расчета" (тег 1178) не может быть указано позже даты формирования кассового чека коррекции (БСО коррекции), содержащего сведения о корректируемом расчете. В случае отсутствия достоверных сведений о дате совершения корректируемого расчета указывается дата из расчетного периода, в котором был осуществлен корректируемый расчет.
При расчетах без применения контрольно-кассовой техники по техническим причинам (при отсутствии зарядного устройства для контрольно-кассовой техники) пользователь контрольно-кассовой техники должен формировать кассовый чек коррекции по каждой произведенной операции.
При этом в целях исключения привлечения к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники пользователю контрольно-кассовой техники необходимо в обязательном порядке направить в налоговые органы подробную информацию о произведенной корректировке расчетов, сведения и документы достаточные для установления каждого события административного правонарушения, т.е. идентификации каждого конкретного расчета (в том числе реквизиты указанных чеков коррекции).
Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2018 № ЕД-4/20/15240@.
Как установлено судом и следует из материалов дела:
29 ноября 2019 года в 09 час. 30 мин. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (не относящемуся к отдаленной и труднодоступной местности), в момент осуществления расчета наличными деньгами с покупателем (клиентом) ФИО8 за услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (договор № СБ-00001598/00000000284295 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 22.10.2018, заказчик ФИО9) общей стоимостью 757,00 руб., слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда ФИО10 кассовый чек покупателю (клиенту) на сумму 757,00 руб. выдан не был, контрольно-кассовая техника не применена.
В момент расчета покупателю (клиенту) ФИО8 был выдан Акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № б/н от б/д на сумму 757,00 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 757,00 руб., с оттиском штампа «оплачено», с подписью продавца.
При этом АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» при осуществлении расчетов наличными деньгами с физическим лицом ФИО8 не применило контрольно-кассовую технику и не направило покупателю (клиенту) кассовый чек (бланк строгой отчетности) в момент расчета на абонентский номер (указанный в договоре № СБ-00001598/00000000284295 от 22 октября 2018 года) либо адрес электронной почты.
За оказанную услугу по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования клиенту ФИО8 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ№ (время 15 час. 58 мин.) на общую сумму 757,00 руб. был отпечатан АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) модели Меркурий-185Ф (заводской №, регистрационный №, заводской номер фискального накопителя №, зарегистрирована в режиме, предусматривающем обязательную передачу фискальных документов ДД.ММ.ГГГГ) не в месте осуществления расчета (применена по месту установки ККТ: 188544, <адрес>) с покупателем (клиентом), не в момент осуществления расчета, а только в 15 час. 58 мин., т.е. через 6 час. 28 мин. и не тем же лицом, которое осуществляло расчеты с покупателем (клиентом).
При этом вышеуказанный кассовый чек от 29 ноября 2019 года № 09 был обнаружен гражданкой ФИО8 только 03 декабря 2019 года в 10 час. 00 мин. в своем почтовом ящике по адресу: <адрес><адрес>.
Таким образом, АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не применило контрольно-кассовую технику на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом) и не выдало в момент расчетов кассовый чек или бланк строгой отчетности, и в случае неприменения контрольно-кассовой техники, не сформировало кассовый чек коррекции, содержащий реквизиты в соответствии с Таблицей № 4 пункта 8 Приложения № 2 Приказа ФНС от 21 марта 2017 года № ММВ-7-20/229@.
Суд также соглашается с доводами должностного лица, административного органа, изложенными в обжалуемом постановлении, что кассовый чек от 29 ноября 2019 года № 09 (время 15 час. 58 мин.), обнаруженный 03 декабря 2019 года покупателем (клиентом) ФИО8 в почтовом ящике на сумму 757,00 руб., не является подтверждением соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, поскольку он отпечатан на контрольно-кассовой технике не в месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) и не в момент осуществления расчета (время 09 час. 30 мин.), не тем же лицом, которое осуществляло расчеты с покупателем (клиентом), не направлен в момент расчета на абонентский номер (указанный в договоре № СБ-00001598/00000000284295 от 22 октября 2018 года) либо адрес электронной почты.
Кроме того, данный кассовый чек не является кассовым чеком коррекции, который необходимо было Обществу сформировать в данном случае (для корректировки ранее произведенных расчетов) в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в соответствии с п. 4 ст. 4.3 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, так как в наименовании кассового чека от 29 ноября 2019 года № 09 не указаны обязательные реквизиты, предусмотренные для кассового чека коррекции: «тип коррекции» (тег 1173), «основание для коррекции» (тег 1174), «описание коррекции» (тег 1177), «дата совершения корректируемого расчета» (тег 1178).
С учетом изложенного и приведенных выше норм, кассовый чек от 29 ноября 2019 года № 09 и предъявленный Обществом клиенту, в подтверждение оплаты предоставленных услуг, не является доказательством исполнения Обществом требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 238-ФЗ «О внесении изменений в статью 33.1 Федерального закона «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Действия исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ т.к. он, являясь должностным лицом, допустил факт нарушения АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» требований ст. ст. 1, 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Факт совершения должностным лицом - исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина М.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года № АР 03-17/44/6; обращением - заявлением физического лица ФИО8 от 03 декабря 2019 года (вх. № ИФНС от 03 декабря 2019 года № 2607/ЗГ); извещением № 1 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» - абонент Веселова Л.И.; извещением № 2 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область»; актом сдачи-приемки выполненных работ к договору № б/н от б/д (дата окончания работы 29 ноября 2019 года); товарным чеком от 29 ноября 2019 года № б/н на сумму 757,00 руб.; кассовым чеком от 29 ноября 2019 № 09 на сумму 757,00 руб.; определением № 4726/6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 декабря 2019 года; определением № 4726/11/6 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года; письмом, направленным по ТКС в адрес АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» дата отправки 09 декабря 2019 года; извещением о получении электронного документа ТКС 09 декабря 2019 года в 12.51.09; карточкой регистрации № 0003532073053500; обращением по ТКС АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 13 декабря 2019 года; копией должностной инструкции 14 апреля 2016 года № 70-05 Матюшина М.А.; копией акта сдачи-приемки выполненных работ к договору № б/н от б/д (выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ); объяснениями от 13 декабря 2019 года № б2-50/12189; копией трудового договора с работником ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с работником ФИО10 от 13 июня 2019 года; копией выгрузки ЛК Тандер ОФД; копией договора № СБ-00001598/00000000284295 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 22 октября 2018 года; обращениями по ТКС АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 16 декабря 2019 года; копией приказа «Об утверждении организационной структуры филиалов АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 01 апреля 2019 года; копией приказа о приеме работника на работу от 25 октября 2019 года № 77; копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; копией трудового договора АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с работником Матюшиным М.А. от 25 октября 2019 года № 77; обращением по ТКС АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 19 декабря 2019 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 декабря 2019 года; ответом МИФНС России № 8 по Ленинградской области от 30 декабря 2019 года № 05-07/2/10401@.
Данные письменные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей по распоряжению заместителя начальника ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина М.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.
Матюшин М.А., являясь исполняющим обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе обязан был обеспечить соблюдений требований действующего законодательства к ККТ, что им не выполнено. Оснований для освобождения Матюшина М.А. от административной ответственности не имеется.
В связи с чем, Матюшин М.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценивая конкретное совершенное заявителем правонарушение, не могу расценить его как малозначительное. Допущенное нарушение причинило существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что выразилось не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством. Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Поэтому оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Довод Матюшина М.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2. ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку непосредственным нарушителем порядка применения контрольно-кассовой техники является исполнитель работ, осуществлявшим по договору с гр. Веселовой Л.И. техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и которому были переданы представителем заказчика денежные средства для оплаты за оказанные услуги в кассу предприятия, следовательно он (Матюшин М.А. не является субъектом правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку ответственным за финансово-хозяйственную деятельность организации являлся исполняющий обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшин М.А., который несет ответственность за деятельность сотрудников данной организации.
Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Руководителем филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшиным М.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 1, 2 ст. 1.2 Закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие ответственность по делу, не установлены.
При рассмотрении дела учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом.
Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, руководитель филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшин М.А. к административной ответственности ранее не привлекался, правонарушение совершено впервые, при этом правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление № АР 03-17/44/6 начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 16 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина Михаила Александровича, изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года о привлечении исполняющего обязанности директора филиала АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» в г. Кингисеппе Матюшина Михаила Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья - Л.Г. Антонова
