мотивированное решение изготовлено
14 августа 2020 года
Дело № 2-549/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2020 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.
при секретаре Полыниной Е.А.,
с участием истца Брауна А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брауна Антона Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Новый Век» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
истец Браун А.И. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ООО Стоматологическая клиника «Новый Век», в котором просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года в сумме 824 241 рубль 70 копеек.
Иск мотивирован тем, что Браун А.И. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области по делу № 2-61/2019 от 16 июля 2019 года Брауну А.И. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-6748/2019 от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции в пользу Брауна А.И. был взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года, истец полагает, что также имеет право на взыскание утраченного заработка за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года.
В судебное заседание истец Браун А.И. явился, иск поддержал.
Ответчик ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» о слушании дела извещен, от представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, которое судом отклонено. При этом представителем ответчика представлены письменные возражения по иску, в которых он указывает на неправильность расчета, представленного истцом, а также на пропуск им срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года по делу № 2-61/2019 Брауну А.И. отказано в удовлетворении иска к ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» о возложении обязанности заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года по делу № 33-6748/2019 решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение.
Увольнение Брауна А.И. из ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» признано незаконным. Он восстановлен в ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» на работе в прежней должности (врача-стоматолога).
В пользу Брауна А.И. с ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» взыскана заработная плата за период работы с 29 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в сумме 62 547 рублей 80 копеек, заработная плата за период вынужденного прогула с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года в сумме 44 915 рублей 50 копеек и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно данному апелляционному определению, денежные требования Брауна А.И. удовлетворены при соблюдении принципа состязательности сторон и исходя из расчета, который был представлен истцом, со ссылкой на то, что ответчик не оспаривал произведенные им расчеты заработной платы, а иного расчета, опровергающего расчет истца, не предоставил.
Заработная плата за период вынужденного прогула с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года в сумме 44 915 рублей 50 копеек взыскана в пределах исковых требований истца в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
10 января 2020 года Браун А.И. обратился в ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» с заявлением о восстановлении на работе на основании названных судебных актов и выплате заработной платы.
31 января 2020 года ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» заключило с Брауном А.И. трудовой договор № ТД-2020/1.
Согласно платежному поручению № 000141, денежные средства в общей сумме 112 463 рубля 30 копеек на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года по делу № 33-6748/2019 перечислены ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» Брауну А.И. 11 марта 2020 года.
20 марта 2020 года трудовой договор, заключенный между сторонами, прекращен на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Частью 1 и частью 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В настоящем деле Браун А.И. производит расчет утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года исходя из данных Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), согласно письму от 26 февраля 2020 года.
В ответе на обращение Брауна А.И. Петростат сообщил данные о средней номинальной заработной плате одного работника организации Ленинградской области (без субъектов малого предпринимательства) по виду экономической деятельности «Стоматологическая практика» код ОКВЭД 86.23, начисленной в 2018-2019 гг.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против правильности применения такой методики расчета. Указал, что ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием.
Данное обстоятельство подтверждено выпиской от 01 июня 2020 года и Брауном А.И. не оспаривалось.
Учитывая то, что выводы судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, изложенные в апелляционном определении от 21 ноября 2019 года, в части требования о заработной плате за время вынужденного прогула сделаны на основании расчета, представленного Брауном А.И. и только в отсутствие возражений со стороны ответчика по такому расчету, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела они не имеют преюдициального значения.
В спорный период времени трудовые отношения между Брауном А.И. и ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» надлежащим образом не оформлялись, конкретный размер заработной платы истца не был установлен.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25 июня 2020 года по ходатайству представителя ответчика судом направлен запрос в Комитет по труду и занятости Ленинградской области в целях предоставления сведений о размере обычного вознаграждения работника по должности «врач-стоматолог» в Ленинградской области за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года.
Согласно ответу Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области от 14 июля 2020 года за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года в службу занятости населения Ленинградской области работодателями было заявлено 31 вакансия по специальности «врач-стоматолог». Заработная плата по заявленным вакансиям имела диапазон от 15 тысяч рублей (нижний порог) до 60 тысяч рублей (верхний порог).
В этой связи суд приходит к выводу о том, что размер обычного вознаграждения «врача-стоматолога» в Ленинградской области за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года составлял 37 500 рублей, как среднее арифметическое между низшим и верхним порогами заработной платы, предлагаемой работодателями.
Учитывая специфику сложившихся между сторонами правоотношений, определение заработной платы именно в таком размере будет также отвечать принципам разумности и справедливости.
Браун А.И. в судебном заседании выразил несогласие с определением заработной платы в названном размере, ссылаясь на данные Петростата и Росстата.
Данный довод суд отклоняет, поскольку представленные Брауном А.И. сведения не учитывают характер деятельности ООО Стоматологическая клиника «Новый Век», а именно того, что данная организация является микропредприятием. Данные Петростата представлены по виду экономической деятельности «Стоматологическая практика» в Ленинградской области (без субъектов малого предпринимательства, которым является ответчик) и не по квалификации работника «врач-стоматолог» в данной местности.
Следовательно, иск Брауна А.И. подлежит частичному удовлетворению, поскольку за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года утраченный заработок за время вынужденного прогула Брауна А.И. составит 619 431 рубль 81 копейка:
37 500 : 22 дн. * 18 дн. = 30 681 рубль 81 копейка – июль 2018 года;
37 500 * 15 мес. = 562 500 рублей – август 2018 года по октябрь 2019 года;
37 500 : 20 дн. * 14 дн. = 26 250 рублей – ноябрь 2019 года.
Ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из содержания ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).
Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.
Браун А.И. восстановлен на работе в ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» в должности «врача-стоматолога» 21 ноября 2019 года.
Заработная плата за время вынужденного прогула взыскана в его пользу за период с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года исходя из предмета иска.
В ходе судебного заседания истец указал, что после 21 ноября 2019 года его к работе не допускали, а копию апелляционного определения он получил только в конце декабря 2019 года.
Заявление о восстановлении на работе Брауна А.И. получено ответчиком 10 января 2020 года.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года ответчиком с Брауном А.И. заключен трудовой договор 31 января 2020 года.
Следовательно, ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» было обязано начислить и выплатить заработную плату Брауну А.И. за время вынужденного прогула и за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года в день полного и надлежащего исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года в части восстановления истца на работе, т.е. 31 января 2020 года, что ответчиком не было выполнено и явилось основанием для очередного обращения истца в суд.
При этом трудовые отношения между ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» и Брауном А.И. вновь прекращены 20 марта 2020 года, когда настоящий иск предъявлен истцом 03 марта 2020 года.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Брауна А.И. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 184 рубля 23 копейки (75 % от заявленных требований).
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Стоматологическая клиника «Новый Век» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 394 рубля 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Брауна Антона Игоревича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Новый Век» в пользу Брауна Антона Игоревича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 июля 2018 года по 21 ноября 2019 года в сумме 619 431 рубль 81 копейка и судебные расходы в сумме 184 рубля 23 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «Новый Век» в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 9 394 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев
