Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2020 года г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, зал судебных заседаний № 6,
с участием представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области (далее – ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области) - заместителя начальника отдела выездных проверок Мартыновой Ж.М., ведущего специалиста-эксперта правового отдела Корженкова Е.В.,
без участиядолжностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») Кочева А.Г.,
рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Регион» Кочева А.Г. от 27 января 2020 года на постановление № 03-17/38/100688 начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 13 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:
директора ООО «Регион» КОЧЕВА Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
заместителя начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Мартыновой Ж.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регион» Кочева А.Г., выразившемся в нарушении им требований ст. ст. 1.2, 4.7, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а именно в не применении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Постановлением начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 13 декабря 2019 года директор ООО «Регион» Кочев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Кочевым А.Г. подана жалоба в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность, необоснованность, а также то, что оно вынесено с нарушением требований законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя.
В обоснование указывает, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого правонарушения, поскольку административным органом не установлено и, соответственно, не отражено в обжалуемом постановлении, способы проверки терминала, т.е. не указано с помощью какого устройства проверялся терминал.
Ссылается на то, что отсутствует информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением.
Полагает, что нарушены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку заявитель не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и он составлен в его отсутствии, что нарушило его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; о времени и месте составления данного протокола не был извещен надлежащим образом.
Отмечает, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не было выяснено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Кроме того, утверждает, что государственным органом при производстве по данному делу не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.
Считает, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.
Директор ООО «Регион» Кочев А.Г., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть жалобу на постановление должностного лица от 13 декабря 2019 года, в его отсутствии, доводы жалобы поддерживает.
Вызванная в качестве в качестве свидетеля начальник ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитная М.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление от 13 декабря 2019 года, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие директора ООО «Регион» Кочева А.Г.
Представители ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Мартынова Ж.М., действующая на основании доверенности № 09-28/12 от 09 января 2020 года, Корженков Е.В., действующий по доверенности № 09-28/10 от 01 января 2020 года, возражали против доводов жалобы, указывая, что оспариваемое постановление обоснованно и мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ. Действия налогового органа в данном случае не выходили за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления.
Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения инспекцией контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», на основании поручения на проведение проверки № 32 от 16 июля 2019 года, установлено:
16 июля 2019 года в 15 час. 28 мин. клиентом ФИО8 в помещении гипермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: 188540, <адрес>,были внесены наличные денежные средства в сумме 100,00 руб. через купюроприемник автоматического устройства для расчетов - платежного терминала № 10459269, без участия уполномоченного лица за услуги поставщика - оператора сотовой связи ПАО Мегафон Северо-Западный филиал.
Денежные средства в сумме 100,00 руб. были оплачены клиентомФИО8 для пополнения баланса на номер телефона(счета) № +7№ при этом сумма денежных средств составила 74,01 руб., комиссия составила 25,99 руб.
В ходе получения услуги пополнения абонентского счета сотовой связи ПАО «Мегафон» платежным терминалом № 10459269 клиентуФИО8 была выдана квитанция № 11161, на которой было указано, что агентом является ИП ФИО9 (ИНН 720409525016), дата и время оказания услуги – 16 июля 2019 года в 15 час. 28 мин., адрес – <адрес>, принято – 100,00 руб., зачислено – 74,01 руб., комиссия – 25,99 руб.
Из информации, указанной на выданной клиенту, а также информации, полученной из информационного ресурса платежного терминала № 10459269, было установлено, что деятельность по приему платежей сотовой связи ПАО «Мегафон» с использованием вышеуказанного терминала осуществляет ИП ФИО9 (ИНН 720409525016).
В ходе административного расследования, проведенного ИФНС России по <адрес>, было установлено, что платежный терминал № 10459269, установленный по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Регион» (ИНН 7203411619) и вышеуказанный расчет с клиентом ФИО8 с использованием наличных денежных средств осуществлены через автоматическое устройство для расчетов (платежный терминал № 10459269).
ООО «Регион» зарегистрировано в ИФНС России № 3 по г. Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. Магнитогорская, дом 7, кв. 20. ООО «Регион», применяет упрощённую систему налогообложения, имеет основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90), а фактически осуществляет деятельность платежных субагентов по приему платежей физических лиц ОКВЭД 66.19.62, который в учетных данных не отражен.
ООО «Регион» осуществляет прием платежей физических лиц от плательщиков через автоматическое устройство для расчетов - платёжный терминал № 10459269, установленный по адресу: 188540, <адрес>, в соответствии с Договором о приеме платежей, привлеченным субагентом № 1024315/2241 от 09.06.2017 года с оператором по приему платежей АО «КИВИ» (ИНН 770751070721).
Согласно данных автоматизированной информационной системы ФНС России АИС «Налог-3» ООО «Регион» не имеет зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, входящий в состав автоматического устройства для расчетов (платёжного терминала) № 10459269 по адресу: 188540, <адрес>.
Таким образом, ООО «Регион» осуществляет деятельность по приему от плательщиков – физических лиц денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг), в связи с чем, является платёжным агентом (субагентом).
Указанная деятельность регулируется Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Выданная платежным терминалом № 10459269 квитанция от 16 июля 2019 года № 11161 свидетельствует о факте неприменения контрольно-кассовой техники, поскольку не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, а именно:
- порядковый номер за смену;
- применяемая при расчете система налогообложения;
- признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) – приход;
- форма расчета (оплата наличными деньгами);
- регистрационный номер контрольно-кассовой техники;
- заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;
- фискальный признак документа;
- адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;
- абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен;
- адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;
- порядковый номер фискального документа;
- номер смены;
- фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);
- QR-код;
- наименование и место нахождения оператора по переводу денежных средств, а также идентификационный номер налогоплательщика;
- номера телефонов оператора по переводу денежных средств.
На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения), контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Требования, которым должна соответствовать контрольно-кассовая техника, приведены в п. 1 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого правонарушения):
- наличие корпуса, на который нанесен заводской номер ККТ;
- наличие внутри корпуса часов реального времени;
- наличие принтера для печати фискальных документов;
-наличие программно-аппаратных средств, обеспечивающих соответствие ККТ требованиям, установленным Законом о применении ККТ;
- наличие внутри корпуса ККТ фискального накопителя;
- возможность передавать фискальные данные в фискальный накопитель;
- возможность формировать фискальные документы в электронной форме и передавать их оператору фискальных данных (ОФД);
- возможность принимать от технических средств ОФД подтверждение оператора;
- способность информировать об отсутствии подтверждения оператора переданного фискального документа в налоговые органы в электронной форме через ОФД, а также о неисправностях в работе ККТ;
- возможность поиска любого фискального документа, записанного в фискальный накопитель.
При этом, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ, контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с п. 5.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2018 № 192-ФЗ, пользователь при осуществлении расчетов (за исключением расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет") вправе не выдавать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и в случае непредоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты не направлять кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты, а также вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных) вне корпуса автоматического устройства для расчетов в случаях:
1)осуществления расчетов с использованием электронных средств платежа с применением автоматических устройств для расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов и грузобагажа;
2) осуществления расчетов за реализуемый товар (кроме подакцизной продукции, технически сложных товаров, а также товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с использованием автоматических устройств для расчетов, содержащих внутри своего корпуса оборудование для осуществления выдачи данного товара, при условии отображения при расчете на дисплее автоматического устройства для расчетов QR-кода, который позволяет покупателю осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (бланк строгой отчетности) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код).
Таким образом, при осуществлении расчетов с клиентом (покупателем)ФИО8 с использованием платежного терминала № 10459269 ООО «Регион» обязано было использовать контрольно-кассовую технику и выдавать (направлять) клиентам кассовые чеки, соответствующие действующему законодательству в момент осуществления расчетов.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. В соответствии с частью 5 указанной статьи «платежный субагент» - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Согласно п. 12 ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 103-ФЗ, платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
1)предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
2)прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 103-ФЗ, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО «Регион» Кочевым А.Г. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 03-17/38/100688 от 15 ноября 2019 года; поручением на проведение проверки № 32 от 16 июля 2019 года; актом проверки от 16 июля 2019 года № 100688, с приложенной к нему фототаблицей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16 июля 2019 года; ответом АО «КИВИ» от 06 сентября 2019 года; копией договора о приеме платежей привлеченным субагентом № 1024315/2241 от 09 июня 2017 года; сведениями об осуществленных расчетах за период с 01 июня 2019 года по 16 июля 2019 года; заявлением ИП ФИО9 от 12 сентября 2019 года; определением № 4726/5/100688 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 сентября 2019 года; выданной платежным терминалом № 10459269 квитанцией № 11161 от 16 июля 2019 года; письмами ПАО «Мегафон» от 30 июля и 19 сентября 2019 года; договором с оператором АО «КИВИ» об осуществлении деятельности по приему платежей № 10000854-332-СА от 01 июля 2017 года; договором комиссии по размещению терминалов в торговых точках № 01 от 01 июня 2017 года; копией договора о передаче прав на размещение и эксплуатацию оборудования № 21 от 01 июля 2018 года, и другими материалами дела.
Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, непосредственно выявившими нарушение должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей по распоряжению заместителя начальника ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Регион» Кочева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его выводы обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия директора ООО «Регион» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ т.к. он, являясь должностным лицом, допустил факт нарушения ООО «Регион» требований п.п. 1, 2 ст. 1.2, п.п. 1, 3, 6 ст. 4.7, п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», а также требований ч. 12 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», что выразилось в непринятии должностных мер по соблюдению и контролю за выполнением требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.
Кочев А.Г., являясь директором ООО «Регион» обязан был обеспечить соблюдений требований действующего законодательства к ККТ, что им не выполнено. Оснований для освобождения Кочева А.Г. от административной ответственности не имеется.
В связи с чем, Кочев А.Г. обоснованно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
То обстоятельство, что административным органом не установлено и, соответственно, не отражено в обжалуемом постановлении, способы проверки платежного терминала, т.е. не указано с помощью какого устройства проверялся терминал, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кочева А.Г. события инкриминируемого правонарушения, поскольку. Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники согласно ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» возложено на налоговые органы. Приказом Минфина России от 17.10.2011 № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения. В соответствии с п. 23 регламента - проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установление факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Действия инспектора отдела выездных проверок ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО8 по внесению наличных денежных средств в сумме 100,00 руб. через купюроприемник автоматического устройства для расчетов - платежного терминала № 10459269 (без участия уполномоченного лица) за услуги поставщика - оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» были осуществлены именно с целью контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике на основании поручения № 04/4183 от 16.11.2018 года.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует информация о характере и размере ущерба, причиненного административным правонарушением, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения, а потому не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом административного органа предпринимались надлежащие меры к извещению Кочева А.Г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствующая информация была доведена до сведения заявителя посредством почты, соответствующее почтовое уведомление, реестры и расписки в деле имеются. В связи с не явкой в указанную дату и время заявителя и/или его защитника к должностному лицу административного органа, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, составлен в их отсутствие, копия протокола № 03-17/38/100688 от 15 ноября 2019 года, в котором указана дата рассмотрение дела - на 13 декабря 2019 года в 14 час. 20 мин. в ИФНС России по г. сосновый Бор Ленинградской области, направлена в адрес заявителя и получена адресатом 02 декабря 2019 года.
Таким образом полагать, оснований права Кочева А.Г. на защиту нарушенными, не имеется.
Доказательств невозможности соблюдения директором юридического лица ООО «Регион» Кочевым А.Г., на которого в силу закона возложена полная ответственность за соблюдение законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что государственным органом при производстве по данному делу не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Судом отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Оценивая конкретное совершенное заявителем правонарушение, не могу расценить его как малозначительное. Допущенное нарушение причинило существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что выразилось не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством. Административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы. Поэтому оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
Отсутствие вредных последствий административного правонарушения также не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кочеву А.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Постановление о привлечении Кочева А.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Должностным лицом при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление № 03-17/38/100688 начальника ИФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Посмитной М.В. от 13 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Регион» Кочева Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья - Л.Г. Антонова
