Дело № 2-567/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2018 года г.Сосногорск РК
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием истца Кошкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина АС к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за отпуск, пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, возложении обязанности представить корректирующие сведения в пенсионный орган, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кошкин А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «АТМ АЛЬЯНС».
В обоснование иска истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АТМ АЛЬЯНС», ответчик предоставлял ему ежегодные отпуска в количестве ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, дополнительные отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не были представлены, всего за период работы истцу не представлено ДД.ММ.ГГГГ дней отпуска, сумма компенсации за который исчислена им в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик предоставлял отчеты в пенсионный орган без указания на работу Кошкина А.С. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что в последующем повлияет на назначение истцу пенсии. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 793,60 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 349,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., обязать ответчика внести в пенсионный орган корректирующие сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истец Кошкин А.С., его представитель истца Потапова М.А. заявленные требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ дня неиспользованного отпуска в размере 27 791,36 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить в ГУ-УПФР в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) корректирующие сведения по заработку и стажу индивидуального (персонифицированного) учета на истца, работавшего в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, по которому начислялись страховые взносы, за которого уплачены страховые взносы. Кроме того, истцом предъявлено дополнительное требование о взыскании процентов за несвоевременную выплату пособия при рождении ребенка в размере 1 371 руб., мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате данного пособия, срок выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ дней, фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., период просрочки составил ДД.ММ.ГГГГ дней.
Истец Кошкин А.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. В ходе рассмотрения дела возражал против заявленного ответчиком довода о пропуске срока обращения в суд, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ полагал указанный срок не пропущенным, а положения Конвенции МОТ №132 не подлежащими применению как ухудшающие положение работника.
Представитель истца Потапова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ООО «АТМ АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. В письменных отзывах ответчик имущественные исковые требования не признал, указав, что им действительно было допущено нарушение в части оплаты 56 дней дополнительного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом пропущен срок давности обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.9 Конвенции МОТ об оплачиваемых отпусках №132 и ст. 392 ТК РФ. В части требований о взыскании компенсации за ДД.ММ.ГГГГ дня неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за ее несвоевременную выплату, срок по которым истцом не пропущен, ответчик выплатил Кошкину А.С. <данные изъяты> руб. компенсации и <данные изъяты> руб. процентов. В части требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия по рождению ребенка ответчик также возражал, указав, что истец не представил в адрес ООО «АТМ АЛЬЯНС» заявление о выплате пособия с необходимыми документами, выплата пособия ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена иной организацией. Заявленные истцом размеры компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя полагает завышенными, просит снизить. Возражений в части искового требования о предоставлении корректирующих сведений в органы Пенсионного Фонда РФ ответчиком не заявлено.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГУ УПФР в г.Сосногорске (межрайонного) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ИТИКС» в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыва по существу иска не представил.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, 3 лиц.
Выслушав истца, показания свидетеля ЕАА, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ООО «АТМ АЛЬЯНС», ИНН 7204129189, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет юридический адрес: <адрес> прежний юридический адрес: <адрес> Основным видом деятельности предприятия является ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования.
Как установлено судом, Кошкин АС приказом №-к/2 от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АТМ АЛЬЯНС» в качестве <данные изъяты> С истцом заключен срочный трудовой договор №-ДР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимается на работу по ремонту и сервисному обслуживанию POS-терминального оборудования и FLM-обслуживания устройств самообслуживания, местом работы является место жительства работника, трудовой договор заключен для выполнения дистанционной работы, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с истцом продлен до момента расторжения дополнительного соглашения к Генеральному соглашению с ОАО «Сбербанк России» № на техническое обслуживание устройств самообслуживания банка на территории Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено предоставление работнику ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кошкин А.С. уволен с должности инженера по сервисному обслуживанию банковского оборудования ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно условиям трудового договора, местом работы Кошкина А.С. является место жительства работника: <адрес>.
Как следует из справки о размере заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы истцу была начислена заработная плата, включающая в себя, в том числе, районный коэффициент, надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Представленными в материалы дела расчетными листками также подтверждается начисление истцу заработной платы с учетом районного коэффициента и указанной надбавки.
Из объяснений истца, показаний свидетеля ЕАА следует, что трудовая деятельность истца в период работы в ООО «АТМ АЛЬЯНС» осуществлялась на территории <адрес>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своей трудовой деятельности в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, к которым, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, отнесены <адрес> с подчиненной территорией.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Кошкина А.С. по форме СЗИ-5, представленной Центром ПФР в РК, индивидуальные сведения в отношении истца представлены ООО «АТМ-АЛЬЯНС» без указания кода территориальных условий работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, каких-либо возражений в данной части не заявлено, в связи с чем суд полагает установленным факт работы истца в период трудовых отношений с ответчиком в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и неисполнения ответчиком обязанности предоставлять в органы ПФ РФ достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Кошкина А.С.
Так, согласно положениям ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. Пунктом 5 ч.2 указанной статьи предусмотрено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком указанной обязанности, исковые требования Кошкина А.С. в этой части подлежат удовлетворению, на ООО «АТМ АЛЬЯНС» следует возложить обязанность представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации корректирующие сведения в отношении Кошкина А.С. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с указанием сведений о территориальных условиях труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 27 791,36 руб., процентов за несвоевременную выплату компенсации за отпуск в размере 4 985,32 руб. судом не установлено.
Как следует из представленных документов, в т.ч. трудового договора между сторонами, личной карточки работника по форме Т-2, приказов о предоставлении Кошкину А.С. отпусков, ответчиком было допущено нарушение прав истца на предоставление ежегодных дополнительных отпусков.
Так, согласно ст.ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим приравненных к районам Крайнего Севера местностях устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.
Данное положение закона ООО «АТМ АЛЬЯНС» при предоставлении Кошкину А.С. ежегодных отпусков было нарушено, что не оспаривается ответчиком. Так, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ года ему были предоставлены отпуска общей продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дня, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ дней за каждый год. Наличие задолженности по дополнительному отпуску продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Одновременно ответчиком заявлено возражение о пропуске истцом срока давности обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное возражение суд находит обоснованным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция от 24 июня 1970 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 1 июля 2010 г. N 139-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 6 сентября 2011 г.) непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 статьи 8 настоящей Конвенции и состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.
Таким образом, срок предоставления дополнительного отпуска за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).
С учетом предусмотренного приведенной нормой Конвенции срока, не позже которого истец должен был использовать отпуск и отпуск должен быть предоставлен истцу работодателем, исходя из того, что по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Конвенции срока истец должен был знать о нарушении своего права на предоставление отпуска, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С рассматриваемым иском Кошкин А.С. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в связи с пропуском срока обращения в суд.
Довод истца о неприменимости положений Конвенции МОТ №132 суд находит несостоятельным по следующим основаниям.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Как указано в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения. Таким образом, положения Конвенции МОТ №132 «Об оплачиваемых отпусках», в т.ч. в части сроков предоставления отпусков, подлежат применению при рассмотрении данного дела. Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня неиспользованного отпуска) предъявлены Кошкиным А.С. в пределах установленного срока. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня неиспользованного отпуска) исчислен ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за ее несвоевременную выплату - в сумме <данные изъяты> руб. Истцом указанный расчет не оспаривался. Правильность расчета подтверждается представленными документами, проверена судом, признана правильной. Указанные суммы компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков ее выплаты перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачисления. Истцом факт выплаты ему указанных средств не оспаривается. Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, заявленных в пределах срока давности обращения в суд, основания для взыскания судом указанных сумм отсутствуют. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Кошкина А.С. к ООО «АТМ АЛЬЯНС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за ее несвоевременную выплату следует отказать в полном объеме. Разрешая исковые требования Кошкина А.С. о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты пособия по рождению ребенка в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым указать следующее. В период работы истца в ООО «АТМ АЛЬЯНС» у истца <данные изъяты> Как указывается истцом, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление о выплате пособия по рождению ребенка, выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки, согласно расчету, исчислен истцом продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дней. В подтверждение даты направления указанного заявления истцом представлена копия заявления в адрес генерального директора ООО «АТМ АЛЬЯНС», датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также распечатка переписки по электронной почте с руководителем подразделения ЕАА Представленные доказательства, будучи оценены по правилам ст. 167 ГПК РФ, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения получения ответчиком документов оформленных надлежащим образом, а также их полноты. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно пп. «в» п.2 данного Порядка, гражданам, имеющим детей, назначается и выплачивается единовременное пособие при рождении ребенка. Пунктами 25-27 Порядка предусмотрено, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере, установленном в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", составляющем <данные изъяты> рублей. Лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы). В соответствии с п.5 Порядка, лица, имеющие право на получение пособий, их законные представители или доверенные лица в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий. Указанные заявление и документы могут быть направлены в организации, назначающие пособия, по почте. В этом случае направляются копии документов, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке, подлинники документов не направляются. Направление заявления и документов по почте осуществляется способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления. Согласно п.5.1 Порядка, заявление и документы (сведения), необходимые для получения пособий, могут быть направлены в организации, назначающие пособия, в форме электронных документов. Заявления и документы, необходимые для получения пособий, представляемые в форме электронных документов: подписываются в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и статей 21.1 и 21.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; представляются в органы и организации, назначающие пособия, с использованием электронных носителей и (или) информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет: лично или через законного представителя при посещении органа или организации;
посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг;
посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (без использования электронных носителей);
иным способом, позволяющим передать в электронном виде заявление и иные документы.
В случае направления в организацию, назначающую пособие, заявления в электронной форме основанием для его приема (регистрации) является представление заявителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", необходимых для назначения пособий.
В соответствии с п.28 Порядка, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе:
а) заявление о назначении пособия;
б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актов гражданского состояния; копия свидетельства о рождении ребенка, выданного консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, - при рождении ребенка на территории иностранного государства;
в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит).
Пунктом 30 Порядка предусмотрено, что единовременное пособие при рождении ребенка лицам, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 29 настоящего Порядка, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из материалов дела, предусмотренный порядок обращения за назначением единовременного пособия при рождении ребенка Кошкиным А.С. не был соблюден. Доказательств направления заявления о назначении пособия с приложением предусмотренных п.28 Порядка документов установленным способом: по почте с направлением копий документов, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке, либо в форме электронных документов, подписанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", способом, позволяющим передать в электронном виде заявление и иные документы, не представлено.
Представленная в материалы дела копия заявления Кошкина А.С. о назначении пособия в адрес генерального директора ООО «АТМ АЛЬЯНС», датированная ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценена как доказательство соблюдения порядка, установленного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать возникшей у ответчика обязанности по выплате истцу единовременного пособия при рождении ребенка.
Согласно материалам дела, выплата пособия при рождении ребенка в сумме <данные изъяты> руб. произведена истцу ООО «ИТИКС» ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком ООО «АТМ АЛЬЯНС» сроков выплаты пособия при рождении ребенка, на котором истец основывает свои требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, не нашел своего подтверждения.
В удовлетворении искового требования Кошкина А.С. о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсации за нарушение сроков выплаты пособия в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части нарушения сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., подлежавших выплате при расчете при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченных ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом признан установленным факт нарушения прав истца при предоставлении недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в УПФР.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт неправомерных действий со стороны работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 3 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым указать следующее.
Кошкиным А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя Потаповой М.А. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорциональный удовлетворенным требованиям, т.е. неимущественному требованию о возложении обязанности предоставить корректирующие сведения в ПФ РФ, а также добровольно удовлетворенным ответчиком требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым определить в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости, установленным в ст.100 ГПК РФ, соразмерной объему проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, письменных объяснений по делу, участие в 4 судебных заседаниях Сосногорского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кошкина АС к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации корректирующие сведения в отношении Кошкина АС о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже с указанием сведений о территориальных условиях труда в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в пользу Кошкина АС компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 13 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Кошкина АС к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату пособия при рождении ребенка отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС» в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.
Судья О.Н.Судовская
Верно О.Н.Судовская
