Сосногорский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сосногорский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДФИО33
ФИО33
ФИО33
ФИО33
ФИО33
ФИО33
Дело № 2-4/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми к Хучбарову О.А. о взыскании задолженности по налогам, взыскании пени и налоговых санкций,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Коми обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Хучбарову О.А. о взыскании задолженности по налогам, взыскании пени и налоговых санкций.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 14.04.2009 года по 29.07.2009 года была проведена выездная налоговая проверка Хучбарова О.А. (ИНН №), в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей) за период с 01.01.2006 года по 14.04.2009 года по НДФЛ (в качестве налогового агента), с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по другим налогам и сборам. Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах.
Неуплата налога на доходы физического лица (предпринимателя) в размере рублей, в том числе за 2006 год - рубля по сроку уплаты не позднее 16.07.2007 года, за 2007 год - рубля по сроку уплаты не позднее 15.07.2008 года. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что расходы, произведённые предпринимателем Хучбаровым О.А. в налоговом периоде в размере 2 073 580 рублей, а также заявленные в виде профессиональных налоговых вычетов при налогообложении, понесены налогоплательщиком в результате закупа лома чёрных металлов у ООО «ГМЗ Комерц», ООО «СтройАльянс». Налоговый орган, проверив документы, пришёл к выводу, что представленные на выездную налоговую проверку счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, приходные кассовые ордера, контрольно-кассовые чеки не могут подтверждать факт реального приобретения лома черных металлов от ООО «ГМЗ Комерц» и ООО «СтройАльянс», поскольку указанные Общества отсутствуют по юридическим адресам и никогда на них не находились, с момента постановки на учёт не представляли в налоговые органы отчётность, не имеют персонала, производственных и складских помещений, автотранспортных средств, необходимых для осуществления деятельности. Кроме того, численность работников при больших объёмах отгрузки металлолома составляла по 1 человеку - руководителей Обществ. Следовательно, поставщики не могли являться грузоотправителями по той схеме поставок и осуществления работ, в подтверждение которой Хучбаровым О.А. были представлены документы. В учредительных документах, учётных делах организаций отсутствует такой вид деятельности как «обработка отходов и лома черных, цветных металлов», лицензии также отсутствуют. Счета-фактуры, договора подписаны неустановленными лицами: счета-фактуры, выставленные ООО «ГМЗ Комерц» в адрес Хучбарова О.А. подписаны неустановленными лицами - руководителем КРВ., главным бухгалтером - ЕНВ., тогда как в учётных данных организации руководителем числится ИЛН., а главный бухгалтер не предусмотрен. Движение по расчетному счёту ООО «ГМЗ Комерц» за период 2006 год - 2008 год не производилось, что подтверждает отсутствие деятельности общества. В товарно-транспортных накладных указаны лица, на которые водительские удостоверения не выдавались; документы, подтверждающие оплату счетов-фактур (квитанции к расходно-кассовым ордерам, контрольно-кассовые чеки) также не являются достоверными, так как контрольно-кассовая техника за организациями не зарегистрирована, в базе данных номер ККТ, указанный в чеках, нигде не числится. Таким образом, с учетом изложенного в нарушение пункта 1 статьи 221, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, Хучбаров О.А. необоснованно включил в профессиональные вычеты в 2006 году сумму в размере рублей, в 2007 году сумму в размере рублей.
На основании договора беспроцентного займа, заключённого с КВН., Хучбаровым О.А. в 2006 году получены заёмные денежные средства в размере рублей, которые в полном объёме возвращены в 2007 году на основании расходного кассового ордера № 7 от 07.02.2007 года. В соответствии с пунктом 12 стати 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа. В нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 210, пункта 12 статьи 270 Налогового кодекса РФ Хучбаровым О.А. неправомерно включена в состав расходов и учтена при налогообложении сумма в размере рублей.
На данные факты Хучбаровым О.А. представлены возражения по акту № от 04.09.2009 года, которые были приняты частично, с учётом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Всего с учётом проведённых дополнительных мероприятий проверкой приняты расходы в общей сумме рублей, в том числе за 2006 год в сумме рублей, за 2007 год в сумме рублей, как соответствующие критериям статьи 252 Налогового Кодекса РФ.
С учётом принятых возражений, проверкой установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц, определяемая в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, в 2006 году равна нулю (доход от реализации металлолома составил рублей, профессиональные налоговые вычеты приняты в размере рубль). Неполная уплата налога отсутствует. Занижение налоговой базы по НДФЛ в 2007 году составило рублей, неполная уплата налога на доходы физических лиц в размере рублей по сроку уплаты не позднее 15.07.2008 года.
Хучбаровым О.А. также допущена неполная уплата единого социального налога, начисленного на личные доходы индивидуального предпринимателя, в размере рублей, в том числе: 2006 год - рублей по сроку уплаты не позднее 16 июля 2007 года; 2007 год - рублей по сроку уплаты не позднее 15 июля 2008 года, чем нарушены подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 23, пункт 5 статьи 244 Налогового Кодекса Российской Федерации. С учетом принятых возражений налогоплательщика к акту выездной налоговой проверки установлено, что налоговая база по единому социальному налогу, определяемая в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ, в 2006 году равна нулю (доход от реализации металлолома составил руб., сумма расходов, связанных с их извлечением равна руб.). В результате, отсутствует неполная уплата единого социального налога. С учетом принятых возражений, проверкой установлено: занижение налоговой базы по ЕСН в 2007 году в размере рублей, неполная уплата единого социального налога, начисленного на личные доходы индивидуального предпринимателя в размере рублей за 2007 год по сроку уплаты не позднее 15 июля 2008 года.
Кроме того, была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере рублей, в том числе: за 2 квартал 2006 года в размере рублей по сроку уплаты 20.07.2006 года; за 3 квартал 2006 года в размере рублей по сроку уплаты 20.10.2006 года; за 4 квартал 2006 года в размере рублей по сроку уплаты 20.01.2007 года; за 2 квартал 2007 года в размере рублей по сроку уплаты 20.07.2007 года. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Хучбаровым О.А. при исчислении налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде были заявлены к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) у ООО «ГМЗ Комерц», ООО «СтройАльянс». Действия налогоплательщика по включению в вычеты сумм НДС признаны неправомерными, т.к. предпринимателем не были выполнены все условия для использования права на налоговый вычет, поскольку представленные на выездную налоговую проверку документы содержат недостоверную и противоречивую информацию. При этом налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.
В ходе контрольных мероприятий выявлены факты и обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи оценены как доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в получении вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании формально созданного пакета первичных документов - счетов-фактур, товарных накладных, документов, подтверждающих оплату ООО «ГМЗ Комерц», ООО «СтройАльянс», которые отсутствуют по юридическим адресам, с момента постановки на учёт указанные Общества не представляли в налоговые органы отчетность, не имеют персонала, производственных и складских помещений, автотранспортных средств, необходимых для осуществления деятельности; счёт-фактуры, договора, подписаны неустановленными лицами: в товарно-транспортных накладных указаны лица, которым водительские удостоверения не выдавались, транспортные средства «КАМАЗ», «УРАЛ», на которых осуществлялась перевозка металлолома с указанными в документах номерными знаками не зарегистрированы ни за одним лицом. В соответствии со статьёй 143 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, которыми в силу статьи 11 Налогового кодекса РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные факты не позволяют признавать ООО «ГКЗ Комерц», ООО «СтройАльянс» налогоплательщиками в смысле статьи 143 Налогового кодекса РФ. Из изложенного следует, что ООО «ГКЗ Комерц», ООО «СтройАльянс» в действительности хозяйственные операции, отраженные в счетах-фактурах, представленных Хучбаровым О.А. на выездную налоговую проверку, и отраженных в книге покупок, не осуществляли. Таким образом, счета-фактуры, представленные Хучбаровым О.А. в обоснование данного права на налоговый вычет, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, содержат недостоверные сведения, и, следовательно, не могут служить основанием для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС. Данный факт налогоплательщиком не оспаривался. Кроме того, после того, как были проведены мероприятия налогового контроля, подтверждающие отсутствие реальности сделок с указанными лицами, Хучбаров О.А. в возражениях на акт выездной проверки указал, что сам оформил документы на приём лома чёрных металлов от вышеуказанных двух предприятий (сфальсифицировал) намеренно, купив документы по ним на одном из рынков города Москвы, находясь там проездом, при этом проверив на сайте в Интернете наличие их регистрации.
В нарушение пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ Хучбаровым О.А. не представлены в установленный срок в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ о полученном доходе по 18 физическим лицам: ППА., ЛВН., МВИ., ФАС., ШСЛ., ИРА., ГОП., КАВ., НВН., АВА., ПОВ., ВОА., МАГ., СЭСо., КИВ., КОВ., ТРГ., ПРВ. Данный факт подтверждается первичными бухгалтерскими документами (РКО), представленными Хучбаровым О.А. в налоговый орган.
По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № от 30.10.2009 года о привлечении Хучбарова О.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату (неуплату) налогов в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от не полностью уплаченных (неуплаченных) сумм налогов в размере 8 644,43 рублей; пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных кодексом в размере 90 рублей. На основании решения № и в соответствии с требованиями статей 69, 104 Налогового кодекса РФ Хучбарову О.А. предъявлены требования №, №, №, №, №, № от 23.11.2009 года об уплате налогов, пени и налоговых санкций. Сумма доначисленных налогов, пени, а также налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Коми просит взыскать с Хучбарова О.А. рублей копейки., в том числе: задолженность по налогам в сумме рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме рублей копеек, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме рубля копейки, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме рублей.
Производство по настоящему делу было приостановлено на основании определения суда от 18.06.2010 года до рассмотрения гражданского дела по иску Хучбарова О.А. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № от 30.10.2009 года.
Решением Сосногорского городского суда Республики Коми по гражданскому делу по иску Хучбарова О.А. о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № от 30.10.2009 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми № от 30.10.2009 года в части: взыскания НДФЛ в сумме рублей, пени по НДФЛ в сумме рублей, штраф по НДФЛ в сумме рубля копеек; взыскании ЕСН в сумме рублей копейки, пени по ЕСН в сумме рублей, штраф по ЕСН в сумме рубля. Решение в кассационном порядке сторонами не обжаловалось.
С учётом решения суда от 24.02.2011 года представитель истца БНВ. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с Хучбарова О.А. рублей копеек, в том числе: задолженность по налогам в сумме рублей копеек, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме рублей копеек, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме рублей копейки, налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме рублей.
Ответчик Хучбаров О.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеются сведения, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В суде истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка Хучбарова О.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей) за период с 01.01.2006 года по 14.04.2009 года по НДФЛ (в качестве налогового агента), в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по другим налогам и сборам. Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах: неуплата налога на доходы физического лица (предпринимателя) в размере рублей, неполная уплата единого социального налога, начисленного на личные доходы индивидуального предпринимателя в размере рубля копейки, неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере рублей, непредставление сведений по форме 2-НДФЛ о полученных физическими лицами доходов.
В ходе рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено решение № о привлечении Хучбарова О.А. к налоговой ответственности за совершении налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату (неуплату) налогов в результате занижения налоговой базы, а также по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений, предусмотренным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
На основании решения № Хучбарову О.А. предъявлены требования об уплате налогов, пени и штрафов. Сумма налогов, пени, налоговых санкций ответчиком в добровольном порядке не уплачены.
Из гражданского дела № видно, что Хучбаров О.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми, просил признать незаконным решение № от 30.10.2009 года. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24.02.2011 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Коми № от 30.10.2009 года в части: взыскания НДФЛ в сумме рублей, пени по НДФЛ в сумме рублей, штраф по НДФЛ в сумме рубля копеек; взыскании ЕСН в сумме рублей копейки, пени по ЕСН в сумме рублей, штраф по ЕСН в сумме рубля. Решение в кассационном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным решение Межрайонной ИФНС № 4 только в вышеуказанной части, а остальной части является законным, то уточнённые исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению. С Хучбарова О.А. подлежит взысканию задолженность по налогам, пени и налоговых санкций с учётом взысканий по решению суда от 24.02.2011 года в сумме рубля копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хучбарова О.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Коми задолженность по налогам в сумме рубля копеек, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме рублей копеек, налоговые санкции в сумме рублей копейки, а всего - рублей копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В.Катрыч
ФИО34
ФИО34
ФИО34
ФИО34
ФИО34
