№2-124/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Р." о взыскании задолженности за проезд к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что в 2013 года ездил отдыхать за пределы г.Сортавала, находясь в очередном отпуске. Проездные документы представил по месту работы в бухгалтерию ОАО "Р.". Однако до настоящего времени оплата проездных билетов не произведена, в оплате проезда было отказано.
В судебном заседании истец настаивал на иске, пояснив, что работает в ОАО "Р." с 15.10.2010, в 2012 году он не пользовалась правом на оплату проезда к месту отдыха, поэтому после отпуска в августе 2013 года предоставил в бухгалтерию все документы для оплаты проезда, документы были приняты, претензий к документам не было, однако потом документы были возвращены без объяснения причин и ему отказано в оплате проезда. В связи с этим он вынужден обратиться с иском в суд о взыскании денежных сумм в размере 8508 руб. 80 коп. с ответчика, включая оплату справки о стоимости проезда.
Представитель ответчика ОАО "Р." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как на предприятии имеется Положение «О компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для работников ОАО "Р.", работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденное приказом № 86 от 28.04.2012. Согласно данного Положения работником предоставляется письменное заявление о компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска. Компенсация расходов производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Истец находился в отпуске с 22.07.2013 по 18.08.2013. Заявление на компенсацию проезда было предоставлено 23.09.2013 в нарушение Правил.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что ФИО1 работает в ОАО "Р." в должности водителя машиниста котельных установок, что подтверждается трудовым договором от 15.10.2010.
Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кроме того, указанным лицам законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей могут устанавливаться дополнительные гарантии и компенсации.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на защиту интересов названной категории граждан.
В соответствии с частью третьей статьи 1 данного Закона гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В качестве источников финансового обеспечения гарантий и компенсаций федеральный законодатель в статье 4 указанного Закона определил для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов, - соответствующие бюджеты (части первая, вторая и третья), а для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - средства работодателя (часть четвертая). Аналогичные нормы содержатся в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей правовой природе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью государственной поддержки лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а представляет собой дополнительную гарантию реализации такими работниками своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и вместе с тем льготу, носящую компенсаторный характер.
Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно, в соответствии с п.8 которой размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004г.).
Таким образом, согласно действующему трудовому законодательству организации, не относящиеся к бюджетной сфере, к которым относится ответчик ОАО "Р.", не освобождаются от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных приведенными выше нормами.
Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Исходя из положений, записанных в ТК, следует различать два вида локальных нормативных актов. Первый - акты, разрабатываемые и принимаемые работодателем самостоятельно (документы технологического процесса). Второй - акты, принимаемые совместно (коллективный договор) или с учетом мнения выборного представительного (обычно профсоюзного) органа, представляющего интересы работников организации (ст. ст. 8, 190, 372 ТК).
Представленное суду Положение «О компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для работников ОАО «РЭУ, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утверждено приказом руководителя № 86 от 28.04.2012, при этом суду не представлено каких-либо данных об отсутствии на предприятии профсоюзного органа, коллективного договора, так как данный локальный нормативный акт принимается совместно или с учетом мнения представительного органа.
Кроме того, в соответствии со ст.21 ТК РФ одним из прав работников названо право на полную и достоверную информацию об условиях труда. С этим правом работника корреспондирует обязанность работодателя знакомить сотрудников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст. 22 ТК РФ). Более того, ст. 68 ТК РФ обязывает работодателя произвести ознакомление еще до подписания трудового договора.
Данных о том, что истец ознакомлен с указанным выше Положением, действующем на предприятии, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что он не знал о Положении ответчиком не опровергнуты.
Кроме того, данные доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 из которых следует, что они также являются работниками ОАО «РЭУ» и только в ноябре 2013 года работодатель предоставил им для ознакомления Положение. В доказательство показаний свидетелей истцом представлен в суд Лист ознакомления с Положением «О компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для работников ОАО «РЭУ», работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденного приказом руководителя №86 от 28.04.2012, из которого следует, что первый работник ознакомился с Положением только 22.11.2013.
С учетом данных обстоятельств доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок получения компенсации, предусмотренным действующим локальным нормативным актом – Положением, не могут быть приняты судом во внимание.
Расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно подтверждаются проездными билетами и справками о стоимости проезда.
Стоимость проезда согласно представленным проездным документам составляет 8508 руб. 80 коп.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Соответственно в пользу истца подлежат расходы в размере 100 руб. – оплата справки о стоимости билетов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по госпошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Госпошлина согласно ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Р." в пользу ОАО "Р." расходы по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 8408 рублей 80 копеек и судебные расходы в сумме 100 рублей, всего 8508 рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО "Р." государственную пошлину в бюджет Х. муниципального района в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2014 года
