Дело № 2а-41/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2016 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первухина А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия о признании незаконными действий по исчислению транспортного налога в повышенном размере,
установил:
Первухин А.А. имеет в собственности водное транспортное средство с регистрационным номером <Номер обезличен> а также два лодочных мотора: один - мощностью 100 л.с., другой - мощностью 5 л.с. Водное транспортное средство и лодочные моторы зарегистрированы в Сортавальском инспекторском отделении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия».
В октябре 2015 года административный ответчик осуществил перерасчет транспортного налога путем суммирования мощности двигателей и исчислил транспортный налог исходя из ставки 100 рублей за каждую лошадиную силу.
По мнению административного истца данные действия административного ответчика противоречат требования Закона РК № 384-зрк от 30.12.1999 «О налогах (ставках, налогов) на территории Республики Карелия (далее - Закон № 384-зрк), поскольку согласно раздела 3 п. 7 ст. 6 данного Закона ставка налога до 100 л.с. включительно установлена в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы, а свыше 100 л.с. - 100 рублей с каждой лошадиной силы.
В установленном законом порядке Первухин А.А. обжаловал действия налогового органа в Управление ФНС РФ по РК, его жалоба оставлена без удовлетворения.
Первухин А.А. просит признать незаконными и недействительными (как не соответствующие закону) действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия по исчислению транспортного налога исходя из ставки 100 рублей с каждой лошадиной силы, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия исчислить транспортный налог исходя из ставки 10 рублей с каждой лошадиной силы.
В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Еремеев Ю.С. требования, заявленные в административном иске поддержали.
Первухин А.А. указал, что владеет водным транспортным средством катером <Данные изъяты> иностранного производства. Приобретал данный катер у частного липца, технической документации на водное средство не имеется. Имеет в собственности два лодочных мотора. Отметил, что мотор мощностью 5 л.с. можно было не регистрировать, так как он налогом не облагается. Однако внес его в судовой билет, поскольку в случае кражи двигателя будет невозможно доказать его наличие. Является добросовестным налогоплательщиком, к административной ответственности по линии ГИМС никогда не привлекался. Также пояснил, что конструкция катера не позволяет установить одновременно два мотора, кроме того, одновременное их использование небезопасно.
Еремеев Ю.С. полагает, что административный ответчик необоснованно суммировал мощности двигателей, зарегистрированных за Первухиным А.А., в связи с чем последний несет повышенное бремя налоговой ответственности. Ссылку административного ответчика на Порядок заполнения налоговой декларации считает необоснованной, поскольку Первухин А.А. не является подателем декларации, данный Порядок распространяется на юридических лиц. Кроме того, Законом № 384-зрк не предусмотрено суммирование двигателей, зарегистрированных за водным транспортным средством.
Представитель административного ответчика Прошкина С.В. считает требования административного истца необоснованными. Указала, что по данным ГИМС за Первухиным А.А. зарегистрировано два лодочных мотора мощностью 100 л.с. и 5 л.с. При перерасчете налога был применен Порядок заполнения формы налоговой декларации по транспортному налогу, утв. Приказом ФНМ Росси от 20.12.2012 г. № ММВ-7-11/99 (далее - Порядок), п.п. 5.7 раздела 5 которого прямо предусматривает общую мощность двигателей водного транспортного средства. Кроме того, административный истец имеет возможность дополнительно оборудовать свой катер устройством для одновременного использования и второго двигателя. Если бы Первухин А.А. представил документы, исключающие возможность одновременной установки данных моторов на судно, то налоговый орган согласился бы с позицией административного истца.
В судебном заседании был допрошен свидетель.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что Первухин А.А. имеет в собственности водное транспортное средство с регистрационным номером <Данные изъяты> а также два лодочных мотора - один мощностью 100 л.с., другой - мощностью 5 л.с. Водное транспортное средство и лодочные моторы зарегистрированы в Сортавальском инспекторском отделении ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия», что подтверждается судовым билетом <Номер обезличен>
Согласно сведениям из налогового уведомления № 61059 от 14.09.2015 г. налоговый орган осуществил перерасчет транспортного налога, указав в качестве налоговой базы в отношении водного транспортного средства с регистрационным номером <Номер обезличен> общую мощность двигателей в 105 л.с., применив при этом налоговую ставку в размере 100 рублей с каждой л.с.
Ст. 218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по транспортному налогу признаются, в том числе, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 358 Кодекса не являются объектом налогообложения весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил.
Для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, налог рассчитывает налоговая инспекция и сообщает собственнику транспортного средства о сумме платежа и необходимости произвести его в установленный срок, высылая или передавая налогоплательщику уведомление.
В соответствии с подпунктом 4 п. 5 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2004 №835, Государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет в установленном порядке классификацию, освидетельствование, государственную регистрацию и учет маломерных судов, присвоение им идентификационных номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда.
Согласно Правилам государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным приказом МЧС России от 29.06.2005 № 500, моторная лодка и право собственности на нее регистрируются на имя собственника и в судовую книгу вносятся также сведения о заводском номере и мощности двигателя или подвесного мотора (подвесных моторов).
В соответствии со ст. 85 Кодекса органы, осуществляющие регистрацию маломерных судов, сообщают налоговым органам регламентированные сведения о моторных лодках с указанием мощности двигателя (мощностей двигателей) и о лицах, на которых они зарегистрированы.
Допрошенный в качестве свидетеля П. показал суду, что Первухин А.А. имеет в собственности катер <Данные изъяты> согласно техническим характеристикам которого предельно допустимая мощность используемого двигателя составляет 100 л.с. В судовой билет Первухина А.А. внесены сведения о наличии за водным транспортным средством двух лодочных моторов - мощностью 100 л.с. и мощностью 5 л.с. При подаче сведений в налоговый орган ГИМС не осуществляет суммирование мощностей двигателей. За одним водным транспортным средством может быть зарегистрировано несколько лодочных моторов. Катер <Данные изъяты> которым владеет Первухин А.А., не оборудован дополнительным транцем для использования одновременно двух лодочных моторов. Более того, одновременное использование двигателей мощностью 100 л.с. и мощностью 5 л.с. небезопасно для жизни судоводителя, поскольку при одновременном запуске двигатель в 5 л.с. будет вырван с транца и может причинить вред здоровью. Исходя из общих технических данных катера данной модификации максимальное использование мощности двигателя составляет 100 л.с. Маломощные двигатели используются судоводителями в качестве запасного варианта при выходе из строя основного мощного двигателя, поскольку в водном пространстве возможности буксировать судно практически отсутствует. Отметил, что все водные транспортные средства обязательно должны иметь резервный источник движения (маломощный мотор) для выхода из аварийных ситуаций. Катер <Данные изъяты>» не оборудован приспособлениями для использования весел в качестве резервного источника движения.
Довод представителя административного ответчика об использовании Первухиным А.А. одновременно на водном транспортном средстве двух зарегистрированных двигателей опровергается пояснениями данного свидетеля, а оснований не доверять сведениям, полученным из допроса свидетеля П.., у суда не имеется, поскольку свидетель, в силу своего служебного положения, обладает достаточными знаниями относительно технической характеристики водного транспортного средства и его эксплуатационных возможностей.
С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия водного транспортного средства на состояние водной акватории и зависит от мощности двигателя, установленного на водном транспортном средстве, выраженной в лошадиных силах (статья 359 Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361 Кодекса. Согласно раздела 3 п.7 ст. 6 Закона № 384-зрк ставка налога на катера, моторные лодки с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно установлена в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы, а свыше 100 л.с. - 100 рублей с каждой лошадиной силы. Нормы данного закона не предусматривают для определения налоговой базы возможность суммирования мощностей зарегистрированных за налогоплательщиком двигателей.
Ссылку налогового органа на вышеуказанный Порядок суд находит необоснованной, поскольку правила, установленные данным Порядком, применяются в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, чья деятельность направлена на извлечение прибыли. Применение данного Порядка к физическому лицу, каковым является Первухин А.А., влечет возложение на последнего дополнительного налогового бремени, что, по мнению суда, противоречит положениям ст. 57 Конституции РФ.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ст. 227 ч. 2 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение, в том числе и об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права указанным судом способом в установленный срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Требования, заявленные в административном исковом заявлении Первухина А.А. , удовлетворить.
Признать не соответствующими закону действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия по исчислению транспортного налога в отношении водного транспортного средства с регистрационным номером Р5620ШХ, принадлежащего Первухину А.А., исходя из ставки 100 рублей с каждой лошадиной силы, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия исчислить транспортный налог в отношении водного транспортного средства с регистрационным номером <Номер обезличен> принадлежащего Первухину А.А. исходя из ставки 10 рублей с каждой лошадиной силы.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Республике Карелия в пользу Первухина А.А. расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Летунова В.Н.
В окончательной форме решение принято 15 января 2016 года.
