Сорский районный суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сорский районный суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глуховой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2011г. по исковому заявлению Терлецкой Е.М. к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, снятии дисциплинарного взыскания и наказания,
УСТАНОВИЛ:
Терлецкая Е.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она работает на ООО « Сорский ГОК» в должности . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, ей снижен размер премии на %, что считает незаконным, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ истицу ознакомили с вышеуказанным распоряжением только ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, снять дисциплинарное взыскание и наказание.
В судебном заседании истица Терлецкая Е.М. уточнила исковые требования, просила отменить вышеуказанное распоряжение, а исковые требования в части снятия дисциплинарного взыскания и наказания не рассматривать, поскольку снижение размера премии не относится к дисциплинарным взысканиям. Истица не считает выдачу неправильных результатов анализов по плавке № ненадлежащим выполнением с ее стороны трудовых обязанностей. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Сорский ГОК» Юдина О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Терлецкой Е.М. не признала, суду пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением Терлецкой Е.М. своих трудовых обязанностей, а именно: выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, распоряжением начальника химической лаборатории истице был снижен размере премии на %, что не является дисциплинарным наказанием. Просит в иске отказать.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердивших факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Терлецкой Е.М., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ истицей, по ее вине, были выполнены неправильные анализы на молибден в ферромолибденовой плавке №, получен результат %, при повторных анализах допускаемое расхождение между результатами анализов составило более допустимой нормы - %, в связи с чем Терлецкой Е.М. был снижен размер премии на %,
суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Терлецкой Е.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - ст. 129 ТК РФ.
Коллективным договором ООО «Сорский ГОК» на ДД.ММ.ГГГГ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы - раздел 2 п. 2.7 (л.д.59 оборот)
Указанное право работника внесено в п. 2.1 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сорский ГОК» (Приложение 2 к Коллективному договору ООО «Сорский ГОК» на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71 оборот).
Согласно Положению № « Об оплате труда работников ООО «Сорский ГОК», в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности труда всем работникам, за исключением руководящих работников, должности которых установлены приказом Генерального директора УК СМР № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием выплачивается по итогам работы месяца системная премия (раздел Ш п. 3.1)(л.д. 50-52)
Из п. 3.3 указанного Положения следует, что решением руководителя премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере работнику (ам) по результатам работы за определенный период при нарушении трудовой дисциплины и ( или) ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Премирование рабочих производится руководителем подразделения по Фот по представлению начальника участка (смены), мастера или другого должностного лица, определяющего личный вклад каждого рабочего в общие результаты работы. Начальнику подразделения предоставляется право не представлять рабочих на премирование полностью или частично за отдельные производственные упущения ( нарушения технологических инструкций, правил технической эксплуатации), нарушения правил по охране труда, нарушения трудовой и производственной дисциплины и за неудовлетворительную культуру производства. Размер премии может быть снижен за невыполнение отдельных показателей премирования ( на соответствующий процент) - раздел 3 п. 3.4.1.
Показателями премирования рабочих химической лаборатории ООО «Сорский ГОК» с ДД.ММ.ГГГГ являются точное соблюдение действующих ГОСТов на методы контроля Мо и Си концентратов, аттестатов на методы анализа балансовых проб и руководств по организации, приемке и сроков проведения анализов. Выполнение анализов всех проб, отсутствие брака в работе.
Лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется по рабочим- распоряжением начальника подразделения ( п.3.5 Положения) (л.д.53).
Терлецкая Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО «Сорский ГОК» в химической лаборатории , что подтверждается записью за № ее трудовой книжки № трудовым договором, приказом о приеме работника на работу (л.д. 13, 20, 104-107, 114).
Терлецкая Е.М. работает , что подтверждается табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терлецкая Е.М. к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, что подтверждается справкой начальника химической лаборатории, пояснениями истицы и представителя ответчика (л.д.15).
Как следует из пояснений истицы Терлецкой Е.М., она не признает факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, допущенное расхождение между результатами при повторных анализах составил более %.
Однако факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Терлецкой Е.М., как лаборанта химического анализа установлен, подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями,истицей не выполнены показатели премирования, за что на основании Положения № « Об оплате труда работников ООО «Сорский ГОК» снижен размер премии на %, что подтверждается также протоколом заседания комиссии химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии (л.д. 3), справкой по результатам анализов от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 116), показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Из представленной справки ООО «Сорский ГОК» следует, что Комиссия по трудовым спорам в ООО «Сорский ГОК» отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выбыли члены комиссии со стороны администрации и трудового коллектива (л.д.115).
Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Терлецкая Е.М. с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «Сорский ГОК» в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия не обращалась (л.д. 121).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведена на должность начальника химической лаборатории, должностные обязанности которой отражены в должностной инструкции начальника химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109-113).
Исследуя представленные в дело документы, а именно: протокол заседания комиссии химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ в составе: начальника - ФИО2, трех инженеров- ФИО8, ФИО6, ФИО9, председателя цехового комитета - ФИО5, бригадира бригады № - ФИО7 (л.д.18-19), акт об отказе от объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника химической лаборатории ФИО2 о снижении премии на % (л.д.3), суд приходит к выводу о том, что выдача Терлецкой Е.М. неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, где допущенное расхождение между результатами при повторных анализах составил более %, является ненадлежащим выполнением по вине истицы возложенных на нее должностных обязанностей . При проведении процедуры снижения премии работодателем соблюдены нормы, установленные локальными актами. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении Терлецкой Е.М. премии на % вынесено уполномоченным лицом.
К утверждениям истицы о том, что она допустила одну ошибку в работе, поэтому ей необоснованно снизили размер премии, следует отнестись критически, так как, проанализировав Положение о премировании, суд приходит к выводу о том, что выплачивать премии - это право, а не обязанность работодателя, при этом поощрение ставится в зависимость от выполнения надлежащим образом своих трудовых обязанностей. Снижение размера премии истице на % является минимальным.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении Терлецкой Е.М. премии на % за выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, в удовлетворении заявленных требований Терлецкой Е.М., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Терлецкой Е.М. к ООО «Сорский ГОК» об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии на %, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.Г. Глухова
