Сорский районный суд Республики Хакасия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сорский районный суд Республики Хакасия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глуховой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2011г. по исковому заявлению Романенко О.М. к ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, снятии дисциплинарного взыскания и наказания,
УСТАНОВИЛ:
Романенко О.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она работает на ООО « Сорский ГОК» в должности . Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу неправильных результатов анализов №, ей снижен размер премии на %, что считает незаконным, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ истицу ознакомили с вышеуказанным распоряжением только ДД.ММ.ГГГГПросит отменить распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии, снять дисциплинарное взыскание и наказание.
В судебном заседании истица Романенко О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не считает выдачу неправильных результатов анализов по плавке № ненадлежащим выполнением своих трудовых обязанностей, просила отменить вышеуказанное распоряжение, снять дисциплинарное взыскание и наказание.
Представитель ответчика - ООО «Сорский ГОК» Юдина О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Романенко О.М. не признала, суду пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением Романенко О.М. своих трудовых обязанностей, а именно: выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, распоряжением начальника химической лаборатории истице был снижен размере премии на %, что не является дисциплинарным наказанием. Просит в иске отказать.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, выслушав участников процесса, свидетелей: ФИО2, ФИО3, пояснивших, что в ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание, на котором рассматривался вопрос о снижении размера премии только при наличии нескольких ошибок по результатам плавок, однако никаких документов по итогам данного собрания не издавалось, подтвердивших факт выдачи Романенко О.М. неправильных результатов анализов по плавке № ; ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, подтвердивших факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Романенко О.М., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ истицей были выполнены неправильные анализы на молибден в ферромолибденовой плавке №, получен результат %, при повторных анализах допускаемое расхождение между результатами анализов составил более допустимой нормы - %, в связи с чем Романенко О.М. был снижен размер премии на %, а также пояснивших, что никаких распоряжений по поводу снижения размера премии только при наличии нескольких ошибок при плавках, не издавалось,
суд приходит к выводу, что исковые требования истицы Романенко О.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - ст. 129 ТК РФ.
Коллективным договором ООО «Сорский ГОК» на 2010-2011 годы установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы - раздел 2 п. 2.7 (л.д.58 оборот)
Указанное право работника внесено в п. 2.1 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Сорский ГОК» (Приложение 2 к Коллективному договору ООО «Сорский ГОК» на 2010-2011годы) (л.д.69 оборот).
Согласно Положению № « Об оплате труда работников ООО «Сорский ГОК», в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности труда всем работникам, за исключением руководящих работников, должности которых установлены приказом Генерального директора УК СМР № от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием выплачивается по итогам работы месяца системная премия (раздел Ш п. 3.1)(л.д. 22-24)
Из п. 3.3 указанного Положения следует, что решением руководителя премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере работнику (ам) по результатам работы за определенный период при нарушении трудовой дисциплины и (или) ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Премирование рабочих производится руководителем подразделения по Фот по представлению начальника участка (смены), мастера или другого должностного лица, определяющего личный вклад каждого рабочего в общие результаты работы. Начальнику подразделения предоставляется право не представлять рабочих на премирование полностью или частично за отдельные производственные упущения ( нарушения технологических инструкций, правил технической эксплуатации), нарушения правил по охране труда, нарушения трудовой и производственной дисциплины и за неудовлетворительную культуру производства. Размер премии может быть снижен за невыполнение отдельных показателей премирования ( на соответствующий процент) - раздел 3 п. 3.4.1 (л.д. 25).
Показателями премирования рабочих химической лаборатории ООО «Сорский ГОК» с ДД.ММ.ГГГГ являются точное соблюдение действующих ГОСТов на методы контроля Мо и Си концентратов, аттестатов на методы анализа балансовых проб и руководств по организации, приемке и сроков проведения анализов. Выполнение анализов всех проб, отсутствие брака в работе (л.д.27).
Лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется по рабочим- распоряжением начальника подразделения ( п.3.5 Положения) (л.д.25).
Романенко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ООО «Сорский ГОК» в химической лаборатории в должности , что подтверждается записью за №, трудовым договором, приказом о приеме работника на работу (л.д. 12-13, 104-107).
Романенко О.М.работает посменно в , что подтверждается табелем рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романенко О.М. к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, что подтверждается справкой начальника химической лаборатории, пояснениями истицы и представителя ответчика (л.д.19).
Как следует из пояснений истицы Романенко О.М., она не признает факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно: выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, допущенное расхождение между результатами при повторных анализах составил более %.
Однако, факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Романенко О.М., установлен и подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, Романенко О.М. не выполнены показатели премирования, за что на основании Положения № « Об оплате труда работников ООО «Сорский ГОК» снижен размер премии на %, что подтверждается также протоколом заседания комиссии химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии (л.д. 3), справкой по результатам анализов от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО2
Из представленной справки ООО «Сорский ГОК» следует, что Комиссия по трудовым спорам в ООО «Сорский ГОК» отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выбыли члены комиссии со стороны администрации и трудового коллектива (л.д.114).
Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Романенко О.М. с заявлением о нарушении трудовых прав ООО «Сорский ГОК» в Государственную инспекцию труда в Республике Хакасия не обращалась (л.д. 101).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность начальника химической лаборатории, должностные обязанности которой отражены в должностной инструкции начальника химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.108-112).
Исследуя представленные в дело документы, а именно: протокол заседания комиссии химической лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ в составе: начальника - ФИО1, трех инженеров- ФИО7, ФИО8, ФИО6, председателя цехового комитета - ФИО4, бригадира бригады № - ФИО5 (л.д.15-16), акт об отказе от объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника химической лаборатории ФИО1 о снижении премии на % (л.д.3), справку по результатам анализов, из которой следует, что Романенко О.М. выдан неправильный результат анализа на молибден в смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ( плавка №)- л.д. 113, 115-118, суд приходит к выводу о том, что выдача Романенко О.М. неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, где допущенное расхождение между результатами при повторных анализах составил более %, является ненадлежащим выполнением по вине истицы возложенных на нее должностных обязанностей . При проведении процедуры снижения премии работодателем соблюдены нормы, установленные локальными актами. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении Романенко О.М. премии на % вынесено уполномоченным лицом.
Доводы истицы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решался вопрос о снижения премии только при наличии нескольких ошибок, а поскольку ею допущена одна ошибку, то снижение размера премии является незаконным, суд отвергает по изложенным выше основаниям.
К утверждениям истицы о том, что ее ознакомили, в нарушение ст. 193 ТКРФ, с вышеуказанным распоряжением только ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку ст. 193 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, к которым относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, тогда как снижение премии не относится к дисциплинарным взысканиям, поэтому применению ст. 193 ТК РФ в данной ситуации не подлежит. Проанализировав Положение о премировании, суд приходит к выводу о том, что выплачивать премию - это право, а не обязанность работодателя, при этом поощрение ставится в зависимость от выполнения надлежащим образом своих трудовых обязанностей. Снижение размера премии истице на % является минимальным.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении Романенко О.М. премии на % за выдачу неправильных результатов анализов молибдена в ферромолибденовой плавке №, в удовлетворении заявленных требований Романенко О.М., следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романенко О. М. к ООО «Сорский ГОК» об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии на %, снятии дисциплинарного взыскания и наказания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий О.Г. Глухова
