Сорочинский районный суд Оренбургской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Сорочинский районный суд Оренбургской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.06.2011 года г.Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.
при секретаре Свотиной О.В.
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С..
истцов Сухаревой Т.Н., Васильевой А.П., Ивановой Р.А.
представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №1» г. Сорочинска Оренбургской области Салюковой С.С.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования г. Сорочинска Ласкан Е.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сорочинского межрайонного прокурора в интересах Сухаревой Т.Н., Васильевой А.П., Ивановой Р.А., Шапиловой Т.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №1» г. Сорочинска Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с исками в интересах граждан – работников муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №1» г. Сорочинска Оренбургской области (далее по тексту МДОУ «Детсад №1» г. Сорочинска) о взыскании недоначисленной заработной платы. В заявлениях указал, что прокуратурой проводилась проверка исполнения трудового законодательства в образовательных учреждениях г. Сорочинска. В результате было установлено, что работники получают заработную плату в размере одного минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), то есть 4330 рублей в месяц без учета удержаний, при этом сумма районного коэффициента включается в указанную сумму. Между тем, из совокупного анализа содержания ст.ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) следует, что районный коэффициент должен начисляться на заработную плату работника, которая в соответствии со ст. 133 ТК РФ не может быть меньше МРОТ. Иное толкование привело бы к нарушению принципа равенства прав граждан и умалению самой цели, для которой устанавливается районный коэффициент, поскольку в таком случае низкооплачиваемые работники, выполняющие одинаковые трудовые функции в местностях с разными климатическими условиями, будут получать одинаковую заработную плату в размере 1 МРОТ. Также нарушаются права граждан, работающих в одинаковых климатических условиях, но получающих различное вознаграждение за труд. Так, высокооплачиваемые работники будут получать доплату к заработной плате в виде районного коэффициента, а низкооплачиваемые – нет. На основании изложенного просил взыскать с МДОУ «Детсад №1» г. Сорочинска недоначисленную заработную плату в пользу Сухаревой Т.Н. 1488 рублей 96 копеек за март – май 2011 года; в пользу Васильевой А.П. 1488 рублей 96 копеек за март – май 2011 года; в пользу Ивановой Р.А. 541 рубль 46 копеек за март – май 2011 года; в пользу Шапиловой Т.Н. 552 рубля 96 копеек за март - май 2011 года.
С согласия сторон дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Афанасьев А.С. требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что в расчетах задолженности не учитывалось право истцов на получение стандартных налоговых вычетов, имеется иные ошибки, поэтому просил взыскать задолженность в соответствии с требованиями закона, при необходимости увеличив размер исковых требований.
Истец Шапилова Т.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Истцы Сухарева Т.Н., Васильева А.П., Иванова Р.А. поддержали исковые требования прокурора, просили их удовлетворить, рассчитать задолженность по зарплате в соответствии с законом. Подтвердили, что с их согласия из заработной платы каждого удерживается профсоюзный взнос в размере 1%. Не согласны с тем, что районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда, в остальном с порядком начисления заработной платы согласны.
Представитель ответчика МДОУ «Детсад №1» г. Сорочинска Салюкова С.С. согласилась с предъявленными исками, полагала, что заработная плата должна исчисляться так, как указывает прокурор, то есть уральский коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда. Администрация МДОУ «Детсад №1» никак не может повлиять на заработную плату истцов, так как она начисляется им централизованной бухгалтерией отдела образования администрации г. Сорочинска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования Ласкан Е.В. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что после внесения изменений в ст. 129 ТК РФ понятие «заработная плата» стало включать в себя все доплаты и компенсации, предусмотренные существующей у работодателя системой оплаты труда, в том числе и компенсационную выплату за работу в особых климатических условиях. Заработная плата состоит из трех составляющих частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года №822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях» к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе и выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Таким образом, по смыслу ст. 135 ТК РФ допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньшем МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ. Правомерность такого похода и отсутствие в этом нарушения прав граждан подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от 1 октября 2009года №1160-О-О «По жалобе граждан Миткалева Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, отделу образования г. Сорочинска неоднократно давались разъяснения по вопросам включения компенсационных и стимулирующих выплат в состав МРОТ, в частности Министерством здравоохранения и социального развития РФ, государственной инспекцией труда в Оренбургской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. Полагает, что иски прокурора необоснованы, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО г. Сорочинск, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав прокурора, истцов, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Детсад №1» г. Сорочинска.
Заработная плата работников в трудовых договорах определена в размере 4330 рублей.
Положением об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений отдела образования г. Сорочинска Оренбургской области, утвержденным приказом начальника отдела образования № 87 от 17.03.2009 года, установлено, что в целях соблюдения государственных гарантий по оплате труда и в случае, если месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), исчисленная в установленном порядке, будет ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, должна быть осуществлена доплата до МРОТ за счет средств областного и муниципального бюджетов, включая и средства, поступающие от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Из представленных карточек-справок на истцов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плате меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений 4330 рублей в месяц, при этом сумма районного коэффициента включается в указанный размер.
В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Действовавшая до 01 сентября 2007 года (до вступления в силу Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) часть 2 статьи 129 ТК РФ определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
Федеральным законом от 20.04.2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» ч.2 ст.129 ТК РФ признана утратившей силу, а также признана утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц.
Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.
Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, он должен начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей, а не входить в ее состав. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.
Исходя из вышеизложенного, требования прокурора являются обоснованными.
Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о необходимости отказа в исках не могут быть приняты во внимание по указанным основаниям.
Расчет задолженности по заработной плате работников, изложенный прокурором в исковых заявлениях, суд признает неверным, поскольку в нем не учтено, что некоторые работники отработали не полный рабочий месяц, следовательно, оплата должна производиться пропорционально отработанному времени. Также неверно указаны суммы НДФЛ и профсоюзного взноса. В связи с этим судом произведен расчет задолженности по заработной плате с учетом указанных обстоятельств.
С 01 января 2009 года в РФ установлен МРОТ в размере 4330 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 15%, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4330* 1,15=4979 рублей 50 копеек.
Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что работодатель обязан доводить размер заработной платы до МРОТ только по основной должности, в случае выполнения работником трудовых обязанностей по другой должности в порядке совместительства, замещения отсутствующего работника, то по этой работе работодатель не обязан выплачивать доплату до МРОТ.
Также истцами не заявлялись требования о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности, которое не относится к заработной плате, является выплатой из средств Фонда социального страхования РФ, поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены судом исходя из расчета фактически отработанного времени.
В расчетах суд учитывает право работников на получение стандартных налоговых вычетов при налогообложении доходов на работника в размере 400 рублей до достижения дохода 40000 рублей, на несовершеннолетних детей в размере 1000 рублей (2000 рублей на детей-инвалидов) до достижения суммы дохода 280000 рублей.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет:
- в пользу Сухаревой Т.Н.
Иждивенцев не имеет.
В марте отработано 22 рабочих дня при норме 22.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за март 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
В апреле отработан 21 рабочий день при норме 21.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за апрель 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
В мае отработано 20 рабочих дня при норме 20.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – 4979,5*0,01= 4334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за май 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
Итого задолженность по заработной плате за март - май 2011 года составляет 548,82+548,82+548,82=1646 рублей 46 копеек.
- в пользу Васильевой А.П.:
Иждивенцев не имеет.
В марте отработано 22 рабочих дня при норме 22.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за март 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
В апреле отработан 21 рабочий день при норме 21.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за апрель 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
В мае отработано 20 рабочих дня при норме 20.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 400)*0,13 – 4979,5*0,01= 4334,7 рубля.
Фактически выплачено 3785,88 рублей.
Недоплачено за май 4334,7- 3785,88=548,82 рублей.
Итого задолженность по заработной плате за март - май 2011 года составляет 548,82+548,82+548,82=1646 рублей 46 копеек.
- в пользу Шапиловой Т.Н.:
Имеет на иждивении 1 сына, студента учебного заведения, являющегося инвалидом, что подтвердила представитель ответчика. Полагается вычет в сумме 2000 рублей.
В марте отработано 22 рабочих дня при норме 22.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 2 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 594,7 рубля.
Фактически выплачено 4097,88 рублей.
Недоплачено за март 4 594,7- 4097,88=496,83 рублей.
В апреле отработан 21 рабочих дней при норме 21.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 2 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 594,7 рубля.
Фактически выплачено 4097,88 рублей.
Недоплачено за апрель 4 594,7- 4097,88=496,83 рублей.
В мае отработано 20 рабочих дня при норме 20.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 2 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 594,7 рубля.
Фактически выплачено 4097,88 рублей.
Недоплачено за май 4 594,7- 4097,88=496,83 рублей.
Итого задолженность по заработной плате за март - май 2011 года составляет 496,83+496,83+496,83=1490 рублей 46 копеек.
- в пользу Ивановой Р.А.:
Имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.
В марте отработано 22 рабочих дней при норме 22.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 1 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 464,7 рублей.
Фактически выплачено 4 006,7 рублей (4233,74 – 227,04 оплата листка нетрудоспособности).
Недоплачено за март 4 464,7 - 4 006,7 = 458 рублей.
В апреле отработан 21 рабочий день при норме 21.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 1 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 464,7 рублей.
Фактически выплачено 4035,7 рублей.
Недоплачено за апрель 4 464,7 - 4035,7=429 рублей.
В мае отработано 20 рабочих дня при норме 20.
Подлежит выплате заработная плата в размере 4979,5 – (4979,5 – 1 400)*0,13 – (4979,5)*0,01=4 464,7 рублей.
Фактически выплачено 4035,7 рублей.
Недоплачено за май 4 464,7 - 4035,7=429 рублей.
Итого задолженность по заработной плате за март - май 2011 года составляет 458+429+429=1316 рублей.
Прокурором заявлены требования о взыскании задолженности: в пользу Сухаревой Т.Н. 1488,96 рублей, она имеет право на 1646,46 рублей; в пользу Васильевой А.П. 1488,96 рублей, имеет право на 1646,46 рублей; в пользу Ивановой Р.А. 541,46 рубль, имеет право на 1316 рублей; в пользу Шапиловой Т.Н. 552,96 рублей, имеет право на 1490,46 рублей.
Поскольку прокурор, истцы в судебном заседании просили взыскать задолженность по заработной плате, рассчитав ее в соответствии с требованиями закона, прокурор согласился с ошибочностью представленного им расчета, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в размере, определенном судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены иски прокурора на общую сумму 6 099 рублей 38 копеек, подлежала бы уплате госпошлина в размере 400 рублей. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, ст.ст. 129, 133, 135, 148 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №1» г. Сорочинска Оренбургской области задолженность по заработной плате:
- в пользу Сухаревой Т.Н. в размере 1 646 рублей 46 копеек за март – май 2011 года;
- в пользу Васильевой А.П. в размере 1 646 рублей 46 копеек за март-май 2011 года;
- в пользу Ивановой Р.А. в размере 1316 рублей за март-май 2011 года;
- в пользу Шапиловой Т.Н. в размере 1 490 рублей 46 копеек за март-май 2011 года.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №1» г. Сорочинска Оренбургской области в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.06.2011 года.
Судья: Р.Р.Кучаев
