Дело № 2а-638/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 13 июля 2023 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 02 мая 2023 г. заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП - ФИО2 на основании судебного приказа №2-956/2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 от 15.09.2016 года, и на основании заявления от 27.12.2022г. взыскателя ФИО11 о перерасчете алиментов за период с 27.12.2019 г. по 30.04.2023 г., вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и возбудила исполнительное производство № 882/23/56035-ИП.
Вышеуказанное, обжалуемое постановление получено 19.05.2023 года его представителем по доверенности. Судебный пристав - исполнитель ФИО10 вручила его представителю, когда приехала по месту проживания <адрес> проводить исполнительские действия. В последствии, настаивала, чтобы он проехал с ними на адрес <адрес> по месту его регистрации для описи имущества, которое передано ему после раздела имущества. Он просил уточнить, какое из постановлений верное, если в руках у пристава и на сайте гос.услуг постановления различны и задолженности у него нет. Однако пристав вел себя не корректно, заинтересованно, грубо, превышал свои полномочия, проникал на частную собственность, не принадлежащую ему. Указанным постановлением, которое вручил судебный пристав исполнитель, рассчитал размер задолженности за предшествующие три года до дня предъявления судебного приказа в размере 638681,31 рублей. В указанный расчет задолженности судебный пристав исполнитель включил период с 27.12.2019 по 26.12.2022 г., объединив постановления в сводное производство с образованием нового размера задолженности. Какое из постановлений корректное, пристав так и не пояснила. Однако на сайте госуслуг то же самое постановление от 02.05.2023 по тому же исполнительному производству, в котором указано, что размер задолженности на 01.01.2023г. отсутствует и в нем рассчитан период задолженности только с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г. размер задолженности за этот период определен 7812,52 руб. с коим он согласен.
В постановлении об определении задолженности по алиментам от 02.05.2023г, судебный пристав - указала период 01.01.2023 по 30.04.2023, однако, в указанный период он состоял на учете в ЦЗН и получал пособие по безработице. Пристав был осведомлен о том, куда направлять судебный приказ, но полагает намеренно с целью искусственно увеличить сумму долга бездействовал. Поскольку за время ведения исполнительного производства судебный пристав предвзято и заинтересованно, выносила не законные постановления и препятствовала ознакомлению с делом. Ему приходилось обращаться в органы прокуратуры, для того чтобы ознакомиться и защитить свои права.
С вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку проживал весь этот период с взыскателем и детьми, они находились на его полном обеспечении. Данным постановлением нарушаются его права как гражданина в целом, поскольку наличие данных обязательств вызывает ряд негативных последствий для него. В постановлении о расчете задолженности отсутствуют сведения о суммах, исходя из которых произведен расчет задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода. В связи с чем определить достоверность суммы долга по алиментам, указанного в постановлении от 02.05.2021 не представляется возможным, в связи с чем постановление не может быть законным.
Кроме того, взыскатель писала заявление на исключение определенного периода задолженности 14.02.2023г, после таких действий судебный пристав исполнитель обязан вынести новое постановление корректное с указанием точного периода, размера и других особенностей расчета задолженности.
Задолженность по алиментам образовалась по причине того, что взыскатель предъявила судебный приказ, вынесенный в 2016 году, к исполнению в декабре 2022 года, и написала заявление о перерасчете задолженности за предшествующие три года. При этом пристав вынесла постановление о расчете задолженности, несмотря на то что, он указывал, что проживал вместе со ФИО11 и обеспечивал свою семью всем необходимым. О том, что проживали совместно и он содержал семью не отрицает и ФИО11 Раздельного бюджета у них не было. Данные обстоятельства установлены Сорочинским районным судом по делу №2-560/2022 о разделе.
Действия пристава - исполнителя не законны, поскольку постановление от 02.05.2023 года по ИП №-ИП, вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Нет расшифровки полного периода расчета задолженности, не указан размер дохода исходя из чего образовалась задолженность. Более того, судебный пристав, зная, что в период с 01.01.2023года по 30.04.2023 состоял на учете ГКУ ЦЗН, получал выплаты намеренно не направляла его на исполнение, с целью искусственного увеличения задолженности, проявляя явную заинтересованность в исходе дела. С расчетом задолженности по алиментам за период с 27. 12.2019 года по 30.04.2023 года он категорически не согласен, так как до декабря 2022 года, проживал совместно с семьей. Согласен, чтобы расчет задолженности был определен только за период с 01.01.2023г по 30.04.2023г в сумме 7 405 рублей 12 копеек, исходя из полученного пособия по безработице.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.05.2023 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №882/23/56035 в отношении ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: определить задолженность по алиментам по судебному приказу №2-956/2016 от 15.09.2016 г., за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в сумме 7410 рублей 10 копеек, период с 27.12.2019 по 26.12.2022 года и размер задолженности 630868 рублей 79 копеек исключить из постановления, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: предоставив подробный расчет начисления задолженности, сведения о суммах исходя из которых произведен расчет задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода, признать незаконным действие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП – ФИО2 и привлечь к дисциплинарной ответственности.
В последующем административный истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО2, вынесенное 02.05.2023 г. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 от 15.09.2016 г. и на основании заявления от 27.12.2022г. взыскателя ФИО11 о перерасчете алиментов за период с 27.12.2019 г. по 30.04.2023 г. (№-ИП) в размере 638681,38 руб., врученное ему 19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: определить задолженность по алиментам путем вынесения нового постановления по судебному приказу №2-956/2016 от 15.09.2016 г. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 г. (период, когда он получал пособие по безработице), период с 27.12.2019 г. по 26.12.2022 г. и размер задолженности 630868 руб. 79 коп. исключить из постановления, врученного ему 19.05.2023 г., поскольку от уплаты алиментов не уклонялся, а весь этот указанный период дети проживали совместно с ним на его полном обеспечении.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, предоставив подробный расчет начисления задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода.
Определениями суда от 21.06.2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО10, к участию в деле также привлечена несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая на момент рассмотрения дела четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО11 и ФИО12, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО11, согласно представленных в адрес суда заявлений, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 представила в адрес суда письменный отзыв относительно заявленных административным истцом исковых требований, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что 02.05.2023 г. ею было вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.01.2023 г. по 30.04.2023 г., задолженность за этот период составила 7812,52 руб. Подчеркнула, что в данном постановлении указана общая задолженность по состоянию на 01.05.2023 г. - 638681,31 руб., при этом задолженность за период с 27.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 630868,79 руб. была определена судебным приставом-исполнителем ранее постановлением от 14.02.2023 г. Должнику ФИО1 постановление от 14.02.2023 г. было вручено на личном приеме 27.02.2023 г. и в установленные законом сроки обжаловано не было.
Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административные исковые требования, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями п. п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 15.09.2016 г. № г. с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка до достижения совершеннолетия ФИО8, после чего указанным судебным актом предусмотрено взыскание алиментов на содержание ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка.
На основании данного судебного приказа и заявления ФИО11 судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП 21.09.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (28150/16/56035-ИП), которое 08.12.2016 г. в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа было окончено.
13.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области на основании судебного приказа № г. с ФИО6 в пользу ФИО7 на содержание детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка до достижения совершеннолетия ФИО8, после чего указанным судебным актом предусмотрено взыскание алиментов на содержание ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка.
Взыскателем ФИО7 указанный судебный приказ в Сорочинский ФИО9 для принудительного исполнения предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (37442/22/56035-ИП), обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы в АО РНГ.
В рамках указанного исполнительного производства по заявлению ФИО7 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 М.В. постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 445146,27 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> и ФИО15<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании чего исполнительное производство №-ИП 20.12. 2022 г. прекращено.
ДД.ММ.ГГГГФИО7 вновь обратилась в Сорочинский ФИО9 с заявлением о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание детей, предъявив при этом к исполнению судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявитель просила рассчитать должнику ФИО6 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГФИО7 в рамках данного исполнительного производства обратилась в Сорочинский ФИО9 с заявлением об исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по алиментам должнику ФИО6, поскольку в указанный период с его стороны в счет алиментных обязательств в пользу ФИО7 производились выплаты.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. от ДД.ММ.ГГГГФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630868,79 руб. При этом указано, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249480,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445146,27 руб., частичная оплата за период составила 64757,80 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению ФИО7 в указанный расчет не включен).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. должнику ФИО6 рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,52 руб. Указано, что на момент расчета его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 630868,79 руб., при этом, с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638681,31 руб.
Решением ФИО15 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО6 об изменении порядка взыскания алиментов на детей, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, и взыскании дополнительных расходов на детей изменен размер алиментов на содержание детей, взысканных с ФИО6 в пользу ФИО7 на основании судебного приказа №<адрес> размер алиментов на каждого ребенка в твердой денежной сумме по 6282 руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с поступившим от мирового судьи запросом о возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения, ввиду имеющегося вступившего решения ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на основании исполнительного листа ФС №, предъявленного ФИО7 в Сорочинский ФИО9 к исполнению, в отношении должника ФИО6ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 02.05.2023 г. об определении размера задолженности ФИО6 по алиментным обязательствам перед ФИО7, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.01.2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № г. от 15.09.2016 г., является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен расчет задолженности за период с 27.12.2019 г. по 30.04.2023 г.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 219 (части 1, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса).
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
В материалы дела по запросу суда представлено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом Сорочинским ФИО9 ГУФССП России по <адрес> вынесено обжалуемое административным истцом постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Как судом установлено ранее, данным постановлением судебного пристава ФИО4 определена задолженность ФИО6 по алиментным обязательствам перед ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,52 руб. При этом, указано, что на момент расчета его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 630868,79 руб. В резолютивной части постановлено, что с учетом рассчитываемого данным постановлением периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определить должнику ФИО6 задолженность в размере 638681,31 руб.
Таким образом, в обжалуемом постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отражена уже имеющаяся у ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, рассчитанная постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630868,79 руб. Частичная оплата за период составила 64757,80 руб.
При этом произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника, задолженность за данный период составила 249480,32 руб.
Также в общий размер задолженности включена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 445146,27 руб.
Судом установлено, и следует из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, что расчет данной задолженности за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен исходя из заработной платы должника на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 М.В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО7, в указанный расчет не включен.
При этом, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем истца по доверенности ФИО13ДД.ММ.ГГГГ (согласно имеющейся на данном постановлении подписи).
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО6ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем также свидетельствует его подпись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что уже с ДД.ММ.ГГГГФИО6 было достоверно известно об определении ему судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО7 за обжалуемый им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №. Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно с указанного периода административный истец не предпринимал ни каких действий к оспариванию, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему была определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630868,79 руб.
Также, суд приходит к выводу, что о вынесенном судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановлении об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в этот же день, о чем свидетельствует выписка из ЕПГУ, представленная в материалы дела, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника через его личный кабинет посредством ЕПГУ в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, статус отправления на указанную дату – «доставлен».
При этом, суд отклоняет доводы ФИО6, что о данном постановлении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при вручении его представителю, и что на портале госуслуг было размещено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащее сведений о наличии у него на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 630868,79 руб.
Судом при рассмотрении данного административного дела исследованы оба указанных постановления, как распечатанное с портала ЕГПУ и представленное истцом в обоснование заявленных требований, так и из материалов исполнительного производства (как указывает административный истец, получено им нарочно). В обоих постановлениях речь идет об определении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,52 руб.
Указание в одном из постановлений (которое находится в материалах исполнительного производства и было вручено представителю истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ) на наличие имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630868,79 руб. юридического значения в данном случае не имеет, поскольку указанная задолженность была определена должнику ранее постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ носит информативный характер. При этом, как указывает сам истец, произведенный судебным приставом – исполнителем расчетом задолженности по алиментам именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его дохода (в данный период он состоял на учете в службе занятости населения и получал соответствующее пособие) он не оспаривает.
С указанными требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок на обжалование действий и решений судебного пристава – исполнителя в виде вынесения постановлений об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом пропущен.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока (10 дней), в материалах дела не имеется.
Таким образом, постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес>ФИО4 М.В. об определении задолженности по алиментам, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не отменялись и вступили в законную силу.
Кроме того, суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по доводам изложенным истцом в своем административном исковом заявлении, поскольку никаких доказательств подтверждающих не законность действия судебного пристава – исполнителя при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,52 руб. судом не установлено, поскольку данная задолженность рассчитана приставом исходя из получаемого истцом на тот период пособия по безработице. Доказательств оплаты алиментов в добровольном порядке, в указанный период материалы дела не содержат, как и доказательств того, что судебным приставом исполнителем при расчете данной задолженности не были учтены какие либо платежи (суммы) внесенные истцом в счет уплаты алиментов.
То обстоятельство, что судебным приставом – исполнителем не направлялся исполнительный документ у центр занятость, в связи с чем образовалась данная задолженность, не может повлечь незаконность постановления о расчете задолженности, поскольку истец знает о том, что он обязан уплачивать алименты, следовательно именно на нем лежит обязанность по их своевременной и ежемесячной уплате.
Доводы ФИО6 о том, что судебным приставом – исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что был период его совместного проживания с детьми и взыскателем, отклоняются судом, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается, что истцом судебному приставу – исполнителю такие сведения представлялись и что он обращался с заявлением о перерасчете задолженности, в следствии данных обстоятельств. Самостоятельно, без заявлений сторон судебный пристав – исполнитель такие действия проводить не может.
Кроме того, данные обстоятельства не лишают истца права на его обращения в суд с требованиями к взыскателю об оспаривании задолженности по алиментам в следствии указанных обстоятельств, поскольку суд не может в рамках рассматриваемого дела дать оценку указанным доводам истца, поскольку в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением именно размера задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
То обстоятельство, что взыскателем предъявлялось к исполнению несколько судебных приказов о взыскании алиментов, также не влечет незаконность действий судебного пристава – исполнителя, поскольку судом установлено, что данные действия были совершены самой взыскателем и в последующем, данные нарушения устранены путем прекращения производства по исполнительному производству, доказательств того, что в обжалуемое истцом постановление была включена задолженность, по алиментам рассчитанная в рамках исполнения судебного приказа от 13 августа 2020 года, материалы дела не содержат и истцом таких доказательств, представлено не было.
Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО2 предоставить подробный расчет начисления задолженности, сведениях о суммах исходя из которых произведен расчет задолженности за каждый месяц рассчитываемого периода, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец с такими требованиями обращались в рамках исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю и ему не был дан ответ на его обращение. Действующее административное законодательство предусматривает порядок проверки законности действий и бездействия должностных лиц, а не возможность истца через судебные органы получения интересующей его информации, при отсутствии его действий к получению такой информации.
Учитывая, что судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава – исполнителя при расчете задолженности истца по алиментам отраженной в постановлении от 02 мая 2023 года, а также то обстоятельство, что срок на обжалование постановлений о расчете задолженности по алиментам административным истцом пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.В. Аксенова
Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года.
