Дело № 2-4369/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2016 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.
При секретаре ФИО4
С участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Садоводческому товариществу «Нефтяник» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор на один год, истец был принят на работу к ответчику в должности сторожа. Трудовой договор был заключен без срока испытания. Истец обязан был: сторожить имущество садоводческого товарищества, выполнять обходы по садоводческому товариществу, при необходимости вызывать полицию и исполнять другие обязанности п. 5 Трудового договора. Ответчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в размере <данные изъяты> в месяц. А также предоставлять ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Истцу и его супруге ответчиком предоставлено помещение по договору найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев, то размер заработной платы по трудовому договору установлен меньше минимального размера оплаты труда в РФ. Истец обход территории СТ проводил совместно со своей супругой ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения своих обязанностей по трудовому договору истцом были задержаны двое граждан, который взломали домик участка № 57 и вытащили имущество на улицу. Истец считает, что ответчик должен ему выплатить заработную плату с уплатой процентов. В период действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной латы, но получал отказ. По поводу нарушения своих прав истец обращался к прокуратуру <адрес> г.Н.Новгорода и в государственную инспекцию. Из их ответа истец узнал, что трудовой договор аннулирован. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил суду письменный отзыв, просил применить срок исковый давности при обращении в суд.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, проверив, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно статьи 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В тех случаях, когда работник, заключивший трудовой договор, не приступил к работе в установленный срок (в день начала работы), работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом он не обязан выяснять причину, по которой работник не вышел на работу. Практически работодатель вправе издать приказ об аннулировании трудового договора уже на следующий день после того дня, в который работник должен был приступить к работе, но не приступил. Вместе с тем он может сделать это и в более поздний срок, если работник так и не вышел на работу. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником по трудовому договору, признанному аннулированным. Аннулирование трудового договора не может служить препятствием для заключения нового трудового договора, если впоследствии стороны придут к соглашению о необходимости вступить в трудовые правоотношения.
Аннулирование трудового договора осуществляется приказом работодателя. В трудовой книжке делается соответствующая запись со ссылкой на ч. 4 ст. 61 и на соответствующий приказ. Следует отметить, что такого рода запись имеет смысл делать, если в трудовую книжку работника уже была внесена запись о заключении трудового договора: в противном случае записи не требуется, ибо аннулирование трудового договора означает его отсутствие когда бы то ни было.
Аннулирование трудового договора свидетельствует о том, что трудовое правоотношение фактически не возникло с того дня, когда должно было возникнуть. Таким образом, момент аннулирования трудового договора следует связывать с датой вступления его в силу.
По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Садоводческим товариществом «Нефтяник» в лице ФИО2 и истцом ФИО3 был заключен срочный трудовой договор (л.д.10-11), согласно которого, истец принимается на работу к ответчику на должность сторожа с заработной платой <данные изъяты> в месяц без срока испытания, на один год. В соответствии с п. 5 Трудового договора, Работник обязан сторожить имущество садоводческого товарищества «Нефтяник», выполнять обходы по садоводческому товариществу, при необходимости вызывать полицию.
Однако истец на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел, о чем ответчиком был составлен акт комиссии, состоящей из членов правления, о невыходе работника на работу после заключения трудового договора.
В связи с чем, Трудовой договор с истцом был аннулирован, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцу было объявлено, однако от подписи он отказался. Также комиссией СТ «Нефтяник» была проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ выходы на работу истца. В результате проверки установлено отсутствие истца на рабочем месте, к исполнению трудового договора истец не приступил, в сторожен ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание правления СТ «Нефтяник», на котором рассматривался факт заключения трудового договора с истцом, членами правления установлено, что председатель СТ ФИО2 превысил свои полномочия, заключив трудовой договор без согласия правления, нарушив тем самым п.13.ДД.ММ.ГГГГ Устава, считать трудовой договор не вступившим в силу.
Истец обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Истцу инспекцией был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что поскольку трудовой договор с истцом был аннулирован, у ответчика оснований для выплаты заработной платы не имелось, рекомендовано обратиться в суд.
Истец обращался в прокуратуру <адрес> г.Н.Новгорода по вопросу нарушения трудового законодательства СТ «Нефтяник». Истцу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что СТ «Нефтяник» действовало в рамках действующего законодательства. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования к СТ не имеется, рекомендовано обратиться в суд.
Из представленных суду табелей учета рабочего времени, данных об истце не имеется, в штатном расписании истец не числиться, на истца денежные средства не начислялись в ведомостях по выплате заработной платы истец не фигурирует.
Факт отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что истец проживал на территории СТ, но никогда сторожем не работал, зарплата выдается по ведомостям, истец заработную плату не получал у ответчика.
Суд находит доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений несостоятельными по следующим основаниям.
Различия между трудовым и гражданско-правовым договором возможно разграничить по нескольким основаниям: 1) личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия - зачисление в штат); 2) организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность); 3) предметный признак (выполнение работ определенного рода, а не разового задания); 4) защитный признак (степень социальной защищенности).
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, истец имел намерение работать у ответчика в должности сторожа. Необходимого признака наличия трудовых отношений о личном выполнении трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в судебном заседании не установлено. Истец не был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, также он не знакомился с должностной инструкцией. Доказательств иного суду не представлено.
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, приказ об его аннулировании не оспорен, является законным, наличия трудовых отношений между сторонами не установлено. Таким образом, работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником по трудовому договору, признанному аннулированным. Истец не приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик имел право аннулировать трудовой договор, а аннулированный трудовой договор считается не заключенным, следовательно трудовые правоотношения между сторонами не возникли.
В судебном заседании не установлено и наличие социальных гарантий, как обязательного признака трудовых правоотношений. В обязанности ответчика не были включены действия по производству отчислений в соответствующие фонды, обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, оформление полисов также не производилось, вопросы социальной защищенности не затрагивались в течение всего времени существования отношений с ответчиком.
Условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, обязательных для содержания трудового договора, в частности: место работы (не установлено), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в судебном заседании не установлено и истцом доказательств этому не представлено.
Особенностью трудового договора, прежде всего, является его стабильность, связанная с определенностью содержания трудовой функции, местом ее выполнения и иными условиями трудового договора.
Истец не приступил к работе в день начала работы, установленный трудовым договором, ни в последующие дни. Доказательств того, что имели место быть прием на работу истца с оформлением приказом (распоряжением) работодателя, или непосредственный допуск к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено. Истец длительное время к ответчику о выплате ему задолженности по заработной плате не обращался.
Что касается показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5ФИО11, ФИО12 Судом дана оценка показаниям указанных свидетелей, однако суд не может принять их во внимание в качестве доказательств факта трудовых отношений, т.к. данные свидетели лишь видели, что истец со своей женой ходили по садоводческому товариществу и один раз с их помощью поймали воров. Показания указанных свидетелей не могут являться безусловным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлен протокол судебного заседания Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении СТ «Нефтяник». Истец ссылается в качестве доказательств наличия трудовых отношений на объяснения ФИО2 Однако как следует из объяснений ФИО2, он лишь указал, что с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, о факте его работы сторожем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном протоколе не имеется сведений.
Ссылка истца на то, что их с супругой приняли на работу общее собрание членов СТ «Нефтяник» суд считает несостоятельной, поскольку Уставом не предусмотрен такой порядок принятия на работу в СТ. Трудовым законодательством также установлен иной порядок принятия работника на работу.
Судом дана оценка представленной суду тетради с записями истца и его жены о выполнении обязанностей сторожа, однако суд считает, что указанная тетрадь с имеющимися в ней записями не является допустимым доказательством подтверждения трудовых отношений сторон, поскольку тетрадь не является документом, кем и когда были сделаны записи не установлено. В случае даже если эти записи были сделаны истцом и его женой, нет данных от ответчика о том, что указанные в тетради работы были ими выполнены и приняты ответчиком.
Таким образом, правоотношения, существовавшие между сторонами по данному гражданскому делу, не имели признаков, характерных для трудовых правоотношений. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Требования о выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено трудовых отношений между сторонами. Суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок для обращения в суд.
В связи с отсутствием трудовых отношений истца с ответчиком за указанный выше период, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Садоводческому товариществу «Нефтяник» об установлении факта трудовых отношений с СНТ «Нефтяник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий- подпись
.
.
.
.
.
