Дело № 2-2760/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2018 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгород Чернобровин В.Н., при секретаре Блиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК Энергогарант» к Кирпичеву Алексею Владимировичу о взыскание задолженности по договору страхования, суд
Установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика части не уплаченной ответчиком страховой премии в размере 67 830 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обосновании исковых требований указал, что 19.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, согласно условия которого ответчик обязуется внести первый взнос страховой премии в срок до 19.08.2015, а второй взнос в срок до 19.11.2015. Ответчик не исполнил свои обязательства по взносу второй части страховой премии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Кирпичев А.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
По делу установлено, 19.08.2015 между ПАО «САК Энергогарант» (страховщик) и Кирпичевым А.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, согласно условия которого Кирпичев А.В. обязан внести до 19.08.2015 первый взнос страховой премии в размере 67 830 рублей, в срок до 19.11.2015 внести второй взнос страховой премии в размере 67 830 рублей. Страховыми рисками является угон и ущерб транспортному средству страхователя.
Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договором о внесении в срок до 19.11.2015 второго взноса страховой премии в размере 67 830 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования заключенный 19.08.2015 между ПАО «САК Энергогарант» и Кирпичевым А.В. является договором имущественного страхования. Соответственно в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.200 ГК РФ, срок начала течения исковой давности начинает течь с 20.11.2015, т.е. с дня когда страховщик узнал и должен было узнать о нарушении своего права. Соответственно истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав в соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ в течении 2-х лет, т.е. до 20.11.2017. Истец не воспользовался данным правом.
С учетом изложенного, а также положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н.Чернобровин
решение суда в окончательной форме составлено 20.10.2018.
Судья В.Н.Чернобровин
