Дело №12-145/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород 14 апреля 2020 года
Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,
с рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» Лазарева В.М. на постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода», адрес: г.Н.<адрес> ОГРН №),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, главный врач ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» Лазарев В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, либо изменить вынесенное постановление в части назначение наказания, назначив наказание в виде предупреждения в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление противоречит действующему законодательству РФ, а в действиях ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» отсутствует вина юридического лица, поскольку правонарушения нет.
В судебном заседание защитник Филоненко И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что больничный лист ФИО4 продолжался 15 календарных дней, отпускные были начислены за 28 календарных дней, за 15 дней произведен перерасчет отпускных в сумме 26248, 80 руб., в том числе для того, чтоб произвести начисление по больничному листу. Выплаты ФИО4 производились регулярно, удержания из заработной платы не производились, так как перерасчет не является вычетом из заработной платы, кроме того, в данном случае период нахождения на больничном компенсирован работодателем начислением по больничному листу (первые 3 дня в размере 4023,18 руб.), в августе службой ФСС была перечислена оплата листка нетрудоспособности за оставшийся период.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что учреждение не имело право производить вычеты из заработной платы работника, доводы жалобы основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исследовав материалы дела суд установил, что, согласно табелю учета рабочего времени, в августе 2019 года ФИО6 отработано 107,8 часов, в сентябре 2019 года - 104,1 часа. За отработанное время в августе 2019 года время ей начислен оклад 9667,64 руб. Одновременно в августе 2019 года начислены доплаты за работу в июле 2019 года: за участковую службу - 1246,21 руб., за диспансеризацию - 503,9 руб., баллы за июль - 334,78 руб., а также оплата первых трех дней временной нетрудоспособности в размере 4023,18 руб. Таким образом, исходя из содержания расчётного листка за август 2019 года ФИО6 начислена заработная плата в размере 15775,71 руб. За вычетом НДФЛ и профсоюзных взносов ФИО6 причитается к выплате заработная плата за август 2019 года в размере 14253,18 руб. Вместе с тем за август 2019 года ФИО6 произведены следующие выплаты: 3184,11 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет средств работодателя); 17,26 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя); 297,81 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа - пособие по временной нетрудоспособности за счет средств работодателя). Таким образом, выплата заработной платы ФИО6 за август 2019 года в установленные в бюджетном учреждении сроки - 30 числа каждого месяца заработная плата за первую половину текущего месяца, 15 числа месяца расчет за вторую половину предыдущего месяца - работодателем не производилась. Невыплата заработной платы в установленные сроки является нарушением ст. 136 ТК РФ.
За время, отработанное в сентябре 2019 года, ФИО6 начислено: оклад - 9404,57 руб., доплаты за участковую службу - 1947,27 руб., за диспансеризацию - 200,99 руб., баллы за август - 445,45 руб., доплата за работу в вечернее время - 563,71 руб. (всего 12561,99 руб.), оплата отпусков по основной должности и совместительству на сумму - 24728,4 руб. В сентябре 2019 года ФИО6 произведены следующие выплаты: оплата отпуска в размер 4852 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата отпуска 2566,2 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); выплата аванса за сентябрь 2019 года - 3600 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расчет за сентябрь 2019 года - 9197,37 руб. (плат.поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за сентябрь 2019 года ФИО6 начислено 37290,39 руб., за вычетом НДФЛ и профсоюзного взноса к выплате причитается 32273,77 руб. Вместе с тем сумма произведенных ФИО6 за сентябрь 2019 года выплат составила 20125,57 руб.
Как следует из расчетного листка за октябрь 2019 года, удержания из заработной платы ФИО6 в размере 626,6 руб. также произведены в октябре 2019 года.
В Государственную инспекцию труда в Нижегородской области главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ №12» Лазаревым В.М. предоставлено пояснение о том, что ФИО6 находилась в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, листок нетрудоспособности предоставила ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Согласно письму Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 22-2-4852 «О размере удержаний из заработной платы работника» размер удержаний из заработной платы работника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
Таким образом, общий размер удержаний из заработной платы ФИО6 за сентябрь 2019 года превысил 20%.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: обращением ФИО6, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, копиями уведомлений, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№ (с дополнительными соглашениями), табелями учета рабочего времени, учетными листками за июль-октябрь 2019, копиями платежных поручений, реестрами денежных средств, пояснениями главного врача учреждения.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст.26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Доводы стороны защиты о том, что имела место переплата ФИО6 за дни пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, не могут быть приняты во внимание, так как основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из обжалуемого постановления, послужило превышение предела удержания из заработной платы работника.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г.Нижнего Новгорода» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностное лицо, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, учитывало обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, повторность привлечения к административной ответственности не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, так как это ухудшит положение учреждения.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о назначении административного наказания, должностным лицом необоснованно учитывались обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указало мотивы, по которым оно пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» изменить путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.
Судья А.А. Нутрик
Копия верна
Подлинник хранится в материалах дела № 12-145/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000133-86) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода
Судья А.А. Нутрик
