Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре К.И.В., с участием истца Д.Н.Ф., представителя ответчика К.С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Ф. к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Д.Н.Ф. обратился в суд с иском к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения, указывая на то, что он является одним из восьми авторов изобретения «Спасательный подводный аппарат» по патенту №. ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЦКБ «Лазурит» и авторами изобретения заключен договор об отчуждении исключительного права на изобретение, в соответствии с п. 3.1 которого приобретатель обязуется выплатить Авторам вознаграждение за переданное исключительное право на изобретение в размере 50% от стоимости лицензии за использование изобретения в равных долях каждому из авторов. Между АО ЦКБ «Лазурит» и Минобороны РФ заключен лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию на право использования изобретения по патенту № при создании (модернизации) спасательных подводных аппаратов (СПС). За предоставление прав предусмотренных договором лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение в размере 3% от фиксированной стоимости разработки проекта модернизации СПС и стоимости работ предприятия-исполнителя, производящего модернизацию каждого из СПС с внедрением при модернизации патента №. Оплата по договору производится поэтапно. Этап 1 — в размере 3% от фиксированной стоимости проекта модернизации СПС с выплатой стоимости рабочих чертежей, остальные этапы — в размере 3% от фиксированной стоимости каждого из платежей, производимых МО РФ предприятию-исполнителю, производящему модернизацию аппаратов с внедрением патента №. При этом МО РФ при оформлении контракта с предприятием-исполнителем модернизации СПС предусматривает в них обязательства этого предприятия по выплате АО ЦКБ «Лазурит» соответствующих 3% платежей от каждого платежа за модернизацию каждого из СПС. Указанные платежи АО ЦКБ «Лазуриту» производятся через предприятие-исполнитель в течение 10 дней после получения соответствующих этапных платежей за модернизацию каждого из СПС от МО РФ. Таким образом, размер вознаграждения авторам изобретения в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 1,5% от полной фиксированной стоимости создания каждого из модернизируемых СПС. В настоящее время начиная с 2017г. По проекту АО ЦКБ «Лазурит» ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» (КСЗ) производит ремонт и модернизацию СПС проекта № с переоборудованием его в проект № внедрением изобретения по патенту №. Разработка проекта модернизации, выполненная АО ЦКБ «Лазурит» по контракту с МО РФ закончена. «КЗС» заканчивает работы по переоборудованию СПС. Оплата работ АО ЦКБ «Лазурит» по разработке проекта и большинство этапов работ «КСЗ» закончены и оплачены. Однако выплаты вознаграждения авторам изобретения, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ не произведены. Кроме того, истец полагает, что в соответствии со ст.32 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, действующего и в настоящее время в РФ авторам изобретения, патент на которое авторам не принадлежит, работодатель обязан выплачивать вознаграждение при внедрении изобретения в производство, эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, вознаграждение должно быть не менее 2% от доли себестоимости продукции, изготовленной с использованием изобретения и выплачиваться не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Контракты по созданию СПС проект № заключены в 2017г., срок выплаты вознаграждения истек ДД.ММ.ГГГГ. При превышении срока выплаты выплачиваются пени в размере 0,04% от положенной суммы за каждый день просрочки (ст.33)
Истец Д.Н.Ф. просит обязать АО ЦКБ «Лазурит» выплатить ему вознаграждение за отчуждение права на изобретение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ а также за внедрение изобретения по патенту № в производство при строительстве и проектировании СПС проект №
Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Д.Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО ЦКБ «Лазурит» К.С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.46-47), пояснил, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны РФ, ЗАО «Канонерский судоремонтный завод», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представлен отзыв (л.д.64)
Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Д.Н.Ф. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.
Согласно ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Согласно Постановления Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".
Согласно ст. 8 Патентного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3517-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего на момент заключения договора, если работодатель получает патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определяются договором между ним и работодателем; в случае недостижения (в определенный срок) сторонами соглашения об условиях договора спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке. Данные законоположения направлены на достижение баланса между правами работодателя и работника - автора служебного изобретения.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10.05.2018г., вступившим в законную силу 16.06.2018г., по гражданскому делу № по иску Д.Н.Ф. к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» о взыскании авторского вознаграждения, в удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф. отказано в полном объеме (л.д.112-115 гр.дело №).
Данным решением суда установлено и не подлежит доказыванию, оспариванию, что истец является одним из авторов изобретения «Спасательный подводный аппарат».
Патентообладателем изобретения является АО «ЦКБ «Лазурит» на основании патента на изобретение №, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, срок действия патента – 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЦКБ «Лазурит» и авторами изобретения заключены договор и договор 2 об отчуждении исключительного права на изобретение, в соответствии с п. 3.1 которых приобретатель обязуется выплатить Авторам вознаграждение за переданное исключительное права в размере 50% от стоимости лицензии за использование изобретения (по 6,26% каждому).
Согласно п. 3.2 договора, вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, выплачивается приобретателем после поступления денежных средств на его счет.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ЦКБ «Лазурит» и авторами изобретения заключено соглашение о выплате вознаграждения, в соответствии с условиями которого установлена сумма вознаграждения авторам изобретения в размере 50% от стоимости лицензии за использование изобретения.
Указанный договор сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЦКБ «Лазурит» и Министерством обороны РФ в рамках государственного контракта на разработку проекта модернизации № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен лицензионный договор №, по условиям которого Лицензиар за вознаграждение, предусмотренное в статье 2 настоящего Договора и на срок действия настоящего Договора предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на право использования патента на изобретение №. При этом, согласно п.2.3. данного Договора, Лицензиат при оформлении контракта с предприятием-исполнителем модернизации спасательных подводных аппаратов предусматривает в них обязательства этого предприятия по выплате Лицензиару соответствующих трехпроцентных платежей от каждого поэтапного платежа за модернизацию каждого из аппаратов (л.д.31-34)
В 2017 году между Министерством обороны и АО «ЦКБ «Лазурит» заключен государственный контракт на выполнение работ «модернизация комплектующего оборудования аппарата проекта № (сдача в 2020 году) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2020 годах.
В государственном контракте между Министерством обороны и АО «ЦКБ «Лазурит» не предусмотрены 3% выплаты за использование изобретения (№).
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны и Закрытым акционерным обществом «Канонерский судоремонтный завод» заключен государственный контракт на выполнение работ «проект № –глубоководный подводный аппарат (№ средний ремонт с модернизацией.
АО «ЦКБ «Лазурит» в связи с заключением указанного контракта, направило ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» предложение о заключении лицензионного договора со стоимостью лицензии в размере 3% от стоимости работ.
ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» с данным предложением не согласился, указав, что в Государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены 3% выплаты за использование изобретения (№), предложили согласовать 3% от стоимости работ по модернизации системы жизнеобеспечения после ее согласования с государственным заказчиком (Министерством обороны).
Данные обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение, доказыванию и оспариванию не подлежат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦКБ «Лазурит» и ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» заключен лицензионный договор №, по условиям которого Лицензиар за вознаграждение, предусмотренное в статье 2 настоящего Договора и на срок действия настоящего Договора, предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование патента на изобретение № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) При этом Лицензиату предоставляется право на использование изобретения при модернизации спасательного подводного аппарата проекта № (п.1.3). За предоставление прав, предусмотренных настоящим Договором, Лицензиат уплачивает Лицензиару стоимость лицензии в размере 500 000 руб. (п.2.1) (л.д.78-86)
Права, указанные в п.1.1 Договора, предоставляются в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лицензиатом и Государственным заказчиком (Министерство обороны РФ), что следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84)
Государственный контракт на выполнение работ «Проект № — глубоководный подводный аппарат — средний ремонт с модернизацией» для нужд МО РФ в 2017-2020 годах, не содержит в себе ссылки на внедрение изобретения по патенту № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ., а также не предусматривает выплаты за использование изобретения (л.д.64, л.д.61-100 гр.дела №)
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Канонерский судоремонтный завод» перечислило АО «ЦКБ «Лазурит» оплату по лицензионному договору № № в размере 500 000 руб. (л.д.72)
В свою очередь АО «ЦКБ «Лазурит» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату Д.Н.Ф. авторского вознаграждения в размере 28406 руб. (500000/2/8, за вычетом НДФЛ, 30% от суммы не облагается НДФЛ) (л.д.48), что соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
По ранее заключенным лицензионным договорам, все обязательства перед истцом ответчиком были выполнены, что подтверждено, в том числе решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), доказательств обратного суду не представлено.
Установив, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований Д.Н.Ф. об обязании АО ЦКБ «Лазурит» выплатить истцу вознаграждение за отчуждение права на изобретение в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.
Кроме того, истец просит обязать ответчика выплатить ему вознаграждение за внедрение изобретения по патенту № в производство при строительстве и проектировании спасательного подводного аппарата по проекту № на основании ст.32 Закона СССР № «Об изобретениях в СССР», согласно которой вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.
Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ указанная статья признана утратившей силу. Правила выплаты вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ. установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, в соответствии с условиями которых, действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения. Размер вознаграждения определен сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф. к АО «ЦКБ «Лазурит» о понуждении к изменению договора отказано (л.д.55-56).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.Н.Ф. исковых требований не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф. к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения отказывает в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Д.Н.Ф. к АО «ЦКБ «Лазурит» о выплате авторского вознаграждения отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья п/п Н.Е.Силонина
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.Е.Силонина
