Дело №12-3/2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2020 г. с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО « СПК Искра» ФИО2 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. должностное лицо- директор ООО « СПК Искра» ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за то что в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ работнику ФИО1 трудовая книжка ( дубликат- в связи с утерей) не выдана, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. не выплачен и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000.0 руб.
Генеральный директор ООО « СПК Искра» ФИО2 подал жалобу в суд в которой просит отменить постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019 № о наложении на него административного штрафа в размере 1000 руб. в обоснование жалобы указывает на то, что основанием для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении послужило обращение ФИО1 в государственную инспекцию труда о невыдаче ей трудовой книжки и расчета при увольнении. В ходе проверки государственным инспектором было установлено, что ФИО1- бывший <данные изъяты> в день увольнения 13.05.2019 не работала, письменного требования о выплате ей окончательного расчета не предъявляла, журнал учета приема- выдачи трудовых книжек не вела. Свою трудовую книжку в отдел кадров ООО « СПК Искра» ФИО1 не сдавала, при увольнении материальные ценности и документы общества новому директору не передавала, в связи с чем в Арбитражном суде Алтайского края и в Солонешенском районном суде имеются дела.
Инспектором труда сделан неверный вывод об утрате трудовой книжки ФИО1, поскольку дело об истребовании у ФИО1 документов ( дело № в Арбитражном суде Алтайского края еще находится в стадии рассмотрения, решение по нему не вынесено. Так же инспектором труда сделан неверный вывод о необходимости выдачи расчета ФИО1, поскольку у нее имеется задолженность перед обществом в размере более <данные изъяты> руб. дело находится на рассмотрении в Солонешенском районном суде. При таких обстоятельствах у инспектора труда не было оснований выносить постановление по делу об административном правонарушении, и накладывать на него административный штраф. Так же инспектором труда вынесено предписание от 11.11.2019 № о выплате ФИО1 окончательного расчета в срок до 15.12.2019, выдачи дубликата трудовой книжки до 20.12.2019, выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ до 25.12.2019. Полагает, что инспектор труда не имеет право выносить решение о виновности ООО « СПК Искра» до завершения судебного разбирательства по тем же вопросам. Выводы инспектора труда преждевременны и незаконны. ФИО2 просит также признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019 № о выплате ФИО1 окончательного расчета в срок до 15.12.2019, выдачи дубликата трудовой книжки до 20.12.2019, выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ до 25.12.2019.
В судебное заседание директор ООО « СПК Искра» ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае, ФИО1 не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства, о чем имеются уведомления.
В связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции в соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Президиума Верховного Суда российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, заявлений о невозможности рассмотрения жалобы в их отсутствие в суд не поступало.
Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В вину ФИО2 вменено то, что он являясь генеральным директором ООО « СПК Искра» в нарушение ч. 4 ст.84.1 ТК РФ будучи работодателем не выдал уволенной 13.05.2019 ФИО1 трудовую книжку ( дубликат- в связи с утерей), а так же в нарушение ст.140 ТК РФ не выдал, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 ТК РФ.
В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Согласно п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Положения п. 31 Правил устанавливают для работника заявительный порядок для выдачи дубликата трудовой книжки только в случае утраты им своей трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании 30.01.2020 Арбитражный суд Алтайского края по иску ООО « СПК Искра» обязал ФИО1 передать документы в количестве 36 пунктов, в том числе кадровую документацию : журнал ( книга) движения трудовых книжек и вкладышей к ним, за период с 18.09.2009 по 30 апреля 2019г. ( п.16). Решение не вступило в законную силу. Таким образом, доводы ФИО2, что трудовая книжка ФИО1 на момент ее увольнения в обществе отсутствовала в результате действий самой ФИО1, материалами административного дела на момент вынесения постановления не опровергнуты.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, для привлечения генерального директора ФИО2 к административной ответственности по 1 ст. 5.27 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения трудового законодательства ч.4 ст.84.1 ТК РФ в период его руководства.
Таким образом, по состоянию на 12.11.2019 правовых оснований для привлечения генерального директора ООО « СПК Искра» ФИО2 к административной ответственности за нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ- не выдача трудовой книжки ФИО1 не имелось. За выдачей дубликата трудовой книжки к работодателю ООО « СПК Искра» бывший работник ФИО1 не обращалась.
В связи с чем суд приходит выводу, об исключении из постановления государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. о привлечении должностное лицо- директора ООО « СПК Искра» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ не выдача работнику ФИО1 трудовой книжки ( дубликат- в связи с утерей) и постановление в этой части подлежит изменению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом того, что уменьшен объем вины предъявляемый к заявителю, суд полагает возможным изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. на предупреждение.
Вместе с тем, постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. о привлечении должностное лицо- директора ООО « СПК Искра» ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение ст.140 ТК РФ не выплата ФИО1 окончательного расчета в сумме <данные изъяты> руб. является правомерным в силу следующего.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует их представленных материалов и не оспаривается генеральным директором ФИО2 расчет ФИО1 при увольнении в размере <данные изъяты> руб. не выплачен. Доводы заявителя, что расчет своевременно не выплачен в связи обнаруженной недостачей в организации противоречат требованиям ст. 248 ТК РФ
Возможность удержания из заработной платы определена в части 1 ст. 248 ТК РФ для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).
Действительно, согласно части 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Вместе с тем приказа( распоряжения) о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, не представлено, письменного согласия ФИО1 на удержание из заработной платы суммы причиненного работодателю ущерба, либо письменного обязательства о возмещении ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок, получено не было, общая сумма ущерба, подлежащая, по мнению ответчика, удержанию из заработной платы истицы (начисленных выплат) превышает ее среднемесячный заработок.
Жалоба в части требований о признании незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019 № о выплате ФИО1 окончательного расчета в срок до 15.12.2019, выдачи дубликата трудовой книжки до 20.12.2019, выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ до 25.12.2019 подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии с требованиями статей 356 и 357 ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
руководствуясь ст.30.7; 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. о привлечении директора ООО « СПК Искра» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить исключить из него указание о привлечении ФИО2 за нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ. Изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. на предупреждение.
В остальной части Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019г. оставить без изменения жалобу в этой части без удовлетворения.
Прекратить производство по требованиям генерального директора ООО « СПК Искра» ФИО2 о признании незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 12.11.2019 № о выплате ФИО1 окончательного расчета в срок до 15.12.2019, выдачи дубликата трудовой книжки до 20.12.2019, выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ до 25.12.2019 ( п.2 жалобы).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ
Судья Солонешенского
районного суда: Т.П.Сухарева
