Решение 24 мая 2013 г. вступило в законную силу
Дело № 2-112 23 апреля 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Паюсовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Павлова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспорта,
установил:
истец обратился в суд с иском к ООО «ХарвиСеверЛес» о взыскании задолженности по заработной плате с июня 2012 года. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 21 ноября 2009 г., заработная плата ему не выплачивалась надлежащим образом. Об уменьшении заработной платы с января 2012 года ему не было известно.
В предварительном судебном заседании 28 января 2013 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с июня 2012 года и компенсацию за использование личного транспорта в размере *** руб.
В судебном заседании 28 февраля 2013 г. истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате с июля 2012 года по январь 2013 года в размере *** с учётом выплаченных ему *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсацию за использование личного транспорта за период с октября 2010 года по август 2012 год в размере *** руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что его заработная плата составляла *** руб. в месяц, дополнительное соглашение об уменьшении заработной платы от 1 августа 2010 г. он не подписывал и его увидел только при рассмотрении данного гражданского дела.
Представитель ответчика Золотая А.А. просила удовлетворить иск Павлова В.И. частично. Указала, что согласно соглашению об изменении трудового договора заработная плата истца с 1 октября 2010 г. составила *** руб. без вычета НДФЛ. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывалась исходя из указанной суммы. В конце 2012 года истцу была выплачена заработная плата в размере *** руб. Из переведённых истцу денежных средств в размере *** руб. на выплату заработной платы работникам, оплату электроэнергии он представил отчёт только на *** руб., поэтому *** руб. включена в выплату заработной платы. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта просила отказать в связи с истечением срока на обращение в суд.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 ноября 2009 г. истец был принят на работу ООО «ХарвиСеверЛес» *** дорожного участка Пинежского производственного участка (приказ №-к от 1 декабря 2009 г.).
1 января 2013 г. истец был уволен по собственному желанию (приказ №-к от 1 января 2013 г.).
Статьёй 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
В трудовом договоре, заключённом между Павловым В.И. и ООО «ХарвиСеверЛес», данные положения норм права имеются.
Размер заработной платы за период с октября 2012 года по январь 2013 года подтверждается расчётными листками, уведомлением об изменении существенных условий труда № от 6 августа 2012 г., заявлением Павлова В.И. от 13 августа 2012г. и не оспаривается истцом. Таким образом, заработная плата за октябрь 2012 года составила 7 192 руб. 40 коп., за ноябрь 2012 года - 5 698 руб., за декабрь 2012 года - 5 698 руб.
Ответчиком представлен расчёт, согласно которому за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года заработная плата истца составила *** руб. в месяц без вычета налога, при этом он ссылается на соглашение об изменении трудового договора от 1 августа 2010 г., подписанное истцом, в соответствии с которым с 1 октября 2010 г. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается ежемесячная заработная плата в сумме *** руб. Заработная плата включает в себя тарифную ставку (оклад), а также надбавку за работу в районе Крайнего Севера и районный коэффициент. Сумма заработной платы облагается НДФЛ.
Суд не может согласиться с данным расчётом заработной платы за период с июля по сентябрь 2012 года, поскольку из материалов дела следует, что заработная плата, несмотря на соглашение об изменении трудового договора от 1 августа 2010 г., продолжала выплачиваться в прежнем размере, что подтверждается расчётными листками за 2011 год, справками о задолженности по заработной плате, представленными ответчиком за период с июня 2011 года по июнь 2012 года, имеющимися в материалах гражданского дела №. При рассмотрении указанного дела каких-либо доводов об уменьшении заработной платы истца с 1 октября 2010 г. ответчиком заявлено не было.
Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Кроме того, исходя из общих принципов трудового законодательства, учитывая положения ст.61 ТК РФ, подписанное соглашение об изменении трудового договора должно также подтверждаться действиями сторон. Поскольку, несмотря на подписание указанного соглашения, заработная плата работодателем уменьшена не была, стороны продолжали работать на прежних условиях, работник не настаивал на исполнении условий указанного соглашения, то последнее считается незаключённым.
Таким образом, довод ответчика об уменьшении заработной платы до *** руб. в период с июля 2012 года по сентябрь 2013 год несостоятелен. Размер заработной платы за период с июля 2012 года. по сентябрь 2012 года с вычетом налога составил *** руб. в месяц.
Из справки-расчёта, представленной ответчиком, следует, что истцу была выплачена сумма в размере *** руб. в счёт погашения задолженности. Истец подтвердил выплату заработной платы в декабре 2012 года в размере *** руб., документов подтверждающих погашение задолженности в остальной части - в размере *** руб., ответчиком не представлено.
Довод ответчика о включении суммы в размере *** руб. в счёт заработной платы истца, поскольку истец не отчитался за получение денежных средств для выплаты заработной платы другим работникам, оплаты электроэнергии, является необоснованным. Как подтверждается представителем ответчика, указанные суммы были перечислены для выплаты заработной платы другим работникам, для оплаты электроэнергии, а не в счёт погашения заработной платы, поэтому доводы ответчика по вопросу взыскания указанной суммы выходят за рамки заявленного истцом предмета спора и не подлежат рассмотрению по настоящему делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с июля 2012 года по январь 2013 года с учётом выплаченных *** руб. в размере ***
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.
Исходя из расчётного периода с 1 января по 31 декабря 2012 г. и размера заработной платы за период с января по сентябрь 2012 года в размере *** руб., заработная плата за указанный период составила *** Тогда среднедневная заработная плата составила ***. Таким образом, компенсация за 117 дней неиспользованного отпуска с учётом 13% налога на доходы физических лиц будет составлять ***
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. Учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также нормы Трудового кодекса, указанные выше, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***.
Согласно ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Приказом № от 30 октября 2010 г. установлена компенсация за использование личного автотранспорта истцу в размере *** руб. в месяц.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Однако исковые требования о взыскании компенсации за использование личного транспорта за период с октября 2010 года по август 2012 года были заявлены в судебном заседании 28 января 2013 г., срок на обращение в суд с таким требованием истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением спора в части требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта за период с октября 2010 года по август 2012 года и о применении истечения срока обращения в суд для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что в иске в указанной части следует отказать.
Согласно абз.3 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Павлова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспорта удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» в пользу Павлова В.И. невыплаченную заработную плату за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2012г. в размере ***., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***. Всего взыскать ***.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за использование личного транспорта отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХарвиСеверЛес» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья А.Н. Фролов
