Дело 2-742/14
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,
при секретаре Матюниной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Галины Матвеевны к Ворониной Марии Сергеевне, Каюдиной Гертруде Васильевне, Воронину Александру Сергеевичу о выделе обязательной доли в квартире, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Воронина Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ворониной М.С., Каюдиной Г.В., Воронину А.С. о выделе обязательной доли в <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>, признании права собственности.
В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что она находилась в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака была приобретена спорная квартира. Право собственности было оформлено на ФИО2 При расторжении брака требование о разделе совместно нажитого во время брака, имущества, не заявлялось. Брачный договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками первой очереди являются мать Каюдина Г.В., дочь Воронина М.С., сын Воронин А.С. Согласно завещанию, данную квартиру ФИО2 завещал Воронину А.С. Истцу было устно нотариусом отказано в выделении супружеской доли данной квартиры, так как на момент смерти, брак был расторгнут.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения по делу (телефонограмма).
Ответчики Воронин А.С.. Воронина М.С. в судебное заседание не явились, извещены, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, исковые требования признают.
Ответчик Каюдина Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
Рассмотрев заявление, всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему:
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.
При жизни ФИО2 никто, в том числе и истица, претензий по поводу того, что спорная квартира находится в его собственности, не заявляла. Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и право собственности ФИО2 никем не оспаривался и не оспаривается, недействительным не признан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является собственником спорной квартиры.
Брак между ФИО2 и Ворониной Г.М. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 завещал квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>, своему сыну Воронину А.С.
В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района.
Ранее, до обращения Истцов в суд с настоящим иском, Каюдина Г.В. обратилась с иском к Воронину А.С. о признании права собственности на <адрес> расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Алабушево, в/ч 45680, <адрес>
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Каюдиной Г.В. к Воронину А.С. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Алабушево, в/ч 45680, <адрес> было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Каюдиной Г.В. без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ГПК РПФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира приобреталась на денежные средства семьи: Ворониной Г.М. и ФИО2 и для их семьи.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Анализ исследованных по делу доказательств, дает основания суду считать, что по делу имеются законные основания для признания за Истцом право на обязательную долю к наследству ее бывшего супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, на момент открытия наследства она являлась нетрудоспособной.
Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям в свое время было дано в единственном документе - Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании".
Согласно разъяснениям указанного постановления к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 и мужчин 60 лет, инвалидов первой, второй и третьей групп независимо от того назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Приведенные критерии нетрудоспособности нашли свое закрепление в нормах части третьей ГК РФ, в том числе и применительно к пункту 1 ст. 1149 ГК РФ
На момент смерти ФИО2 - 30.01.2011года, а, соответственно, на момент открытия наследства, Истцу исполнилось 56 лет.
При этом, право на долю в квартире у истца возникло еще при жизни ФИО2, поскольку, спорная квартира была приобретена ими в браке и на общие денежные средства.
Поскольку указанное имущество приобретено в период зарегистрированного брака, оно в соответствии со ст.34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.
В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворониной Галины Матвеевны к Ворониной Марии Сергеевне, Каюдиной Гертруде Васильевне, Воронину Александру Сергеевичу о выделе супружеской доли, признании права собственности - удовлетворить.
Выделить Ворониной Галине Матвеевне 1\2 обязательной доли <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1\2 долю <адрес>, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>.
Признать право собственности Ворониной Галины Матвеевны на 1\2 обязательную долю <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, в/ч 45680, <адрес>.
В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья А. Мирончук.
