Дело № 2-642/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Солнечный 19 июля 2016 года
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,
При секретаре Плотниковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя тем, что ФИО1 приказом № 5 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Солнечного муниципального района Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договоры о полной материальной ответственности на 2014 и 2015 годы соответственно, п. 1 которых предусмотрено, что <данные изъяты> МУ «МБЦ учреждений культуры» принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С <данные изъяты> проведена обязательная инвентаризация нефинансовых активов в учреждении. По результатам проведения был составлен акт, согласно которому выявлена недостача комплектующих к компьютерам на сумму 27006,00 руб., а именно жесткий диск 500Gb Western Digital, 64 Mb (1) балансовой стоимостью 4790 рублей, материнская плата Gigabyte LGA-1155 GA-Z68M-D2H Z68 (2) балансовой стоимостью 8788 рублей, монитор LСD 19 Samsung E1920NR (1) балансовой стоимостью 4920 рублей, память DIMM DDR3 2048MВ 1333 Mhz (2) балансовой стоимостью 3310 рублей, привод DVD-RW SОNY DWQ30 АВ2 DE (1) балансовой стоимостью 998 рублей, привод СD-RW/DVD NEС АD-7773 (3) балансовой стоимостью 4200 рублей, а всего на сумму 27006 рублей. В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции начальник бухгалтерии обеспечивает своевременный и качественный контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей. Ответчик ознакомлен с должностной инструкций под роспись, однако возложенные на него судом обязанности не исполнил. Так как на момент обнаружения недостачи трудовой договор с ФИО1 расторгнут, письмо о предоставлении объяснений было направлено посредством почтовой связи заказным письмом, однако оно вернулось в адрес отдела культуры в связи с истечением срока хранения, о чем составлен акт об уклонении от дачи пояснений.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 27006,00 руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 1010,00 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном главой 10 ГПК РФ порядке, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие с разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, ст. 116,118,119,167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которое возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 следует, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Солнечного муниципального района.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> межотраслевой централизованной бухгалтерии учреждений культуры № 5 от 01.03.2011, утвержденной начальником Отдела культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, <данные изъяты> обеспечивает своевременный и качественный контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей.
<данные изъяты> между Отделом культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края и ФИО1ФИО1. заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, пунктом 1 которых предусмотрено, что ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется:
а)бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меру к предотвращению ущерба;
б)своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Согласно инвентаризационной описи № № по объектам нефинансовых активов на 7 сентября 2015г. МУ «МЦБ Учреждений культуры», все ценности, поименованные в настоящей инвентаризационной описи с № 01 по № 35 комиссией в составе начальника ОК, ведущего специалиста и главного специалиста, а также с участием материально ответственного лица ФИО1., проверены в натуре, в связи с чем, ФИО1 претензий не имеет, излишек и недостач не установлено, что подтверждается подписью ФИО1
Инвентаризационной описью подтверждается, что на ответственном хранении у ФИО1 находились объекты нефинансовых активов, в том числе:
Под № 4 описи жесткий диск 500Gb Western Digital, 64 Mb (кол-во 1) балансовой стоимостью 4790 рублей;
Под № 11 описи материнская плата Gigabyte LGA-1155 GA-Z68M-D2H Z68 (кол-во 2) балансовой стоимостью 8788 рублей;
Под № 13 описи монитор LСD 19 Samsung E1920NR (кол-во 1) балансовой стоимостью 4920 рублей;
Под № 22 описи память DIMM DDR3 2048MВ 1333 Mhz (кол-во 2) балансовой стоимостью 3310 рублей;
Под № 24 описи привод DVD-RW SОNY DWQ30 АВ2 DE (кол-во 1) балансовой стоимостью 998 рублей;
Под № 26 описи привод СD-RW/DVD NEС АD-7773 (кол-во 3) балансовой стоимостью 4200 рублей.
На основании приказа № 103 от 15.12.2015 Отдела культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края «О проведении внеплановой инвентаризации имущества» в связи с увольнением <данные изъяты> МУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия учреждений культуры» ФИО1 и в целях осуществления контроля за правильным использованием, наличием и сохранностью имущества, целесообразного его дальнейшего использования, за период с 15.12.2015 по 18.12.2015 проведена инвентаризация нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у начальника МУ «МЦБ учреждений культуры» ФИО1., по результатам которой выявлена недостача комплектующих к компьютерам на общую сумму 27006 рублей, что подтверждается актом № 1 о результатах инвентаризации от 18.12.2015.
Согласно ведомости расхождений по результатам инвентаризации № 1 от 18.12.2015 недостача комплектующих к компьютерам составила 27006,00 руб., а именно жесткий диск 500Gb Western Digital, 64 Mb (1) балансовой стоимостью 4790 рублей, материнская плата Gigabyte LGA-1155 GA-Z68M-D2H Z68 (2) балансовой стоимостью 8788 рублей, монитор LСD 19 Samsung E1920NR (1) балансовой стоимостью 4920 рублей, память DIMM DDR3 2048MВ 1333 Mhz (2) балансовой стоимостью 3310 рублей, привод DVD-RW SОNY DWQ30 АВ2 DE (1) балансовой стоимостью 998 рублей, привод СD-RW/DVD NEС АD-7773 (3) балансовой стоимостью 4200 рублей.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края к ФИО1. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГФИО1. уволен по инициативе работодателя, п.9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом № 64 от 15.12.2015 Отдела культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края.
О выявленной недостаче Отдел культуры администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края 09.02.2016 направил в адрес ФИО1 почтовое уведомление, с просьбой в добровольном порядке в течение месяца предоставить недостающие комплектующие детали к компьютерам либо возместить их стоимость. Почтовое уведомление возвращено 11.03.2016 с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, 14.03.2016 комиссией в составе начальника Отдела культуры ФИО20., специалиста 1 категории ФИО21 и специалиста по делопроизводству ФИО22, составлен акт об уклонении работника от предоставления пояснений по поводу выявленной недостачи в результате проведенной ревизии в МУ «МЦБ учреждений культуры».
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба работодателю в размере установленном в соответствии с товарными накладными № 371 от 30.10.2012, № 295 от 31.12.2013, актом о результатах инвентаризации, а также ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 18.12.2015, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция на истца, которые были нарушены ответчиком и создали условия для образования недостачи.
Постановлением администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края от 01.02.2016 № 7 принято решение о реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Солнечного муниципального района Хабаровского края и муниципального учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия учреждений культуры» Солнечного муниципального района Хабаровского края в форме слияния в образуемое муниципальное казенное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района».
17.05.2016 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании МКУ«Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 1986 от 14.06.2016 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1010 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1010руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Межотраслевая централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края» причиненный ущерб в сумме 27006 рублей, судебные расходы в сумме 1010 рублей, всего взыскать 28016 (двадцать восемь тысяч шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Солнечный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Солнечный районный суд.
Судья:
