Соликамский городской суд Пермского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Соликамский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-204/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 30 января 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, указывая, что
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.41), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя не представил.
Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место , суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ,… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что
Доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 в судебное заседание в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд считает, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лиц к административной ответственности, что не исключает при рассмотрении гражданского дела установление виновного характера действий участников дорожно-транспортного происшествия и возложении ответственности на виновных по возмещению материального ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту б части 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение , почтовые расходы в сумме расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме , расходы по оценке в сумме , расходы за составление иска , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме , почтовые расходы в сумме расходы за составление иска в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме , по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Рублева
